Здорово...
А почему - мокрый круг?
А вообще, очень понравилось, напомнило: "у хвоста есть пес, у усов есть кот" :)
С уважением, Татьяна.

Среди Ваших замечательных стихотворений, это просто хорошее стихотворение. По своей стилистике оно находится за обочиной Вашего пути и вызывает не сопереживание, а простой интерес. С пожеланием творческих успехов, Саша.

Мне понравилось стихотворение. Только чёрный окрас змея очень тревожен. Вы не пробывали подобрать другое определение? Успехов, Саша.

Леонид,
Могу вам предложить свою редакцию вашего сонета. На авторство не претендую, ведь главное, чтобы сонет получился. Если понравится, располагайте, как вам угодно.
С БУ, ВС

9
Коль минералов яд и древа плод,
Что вечного лишил нас бытия,
Козел во блуде, в зависти змея
Не прокляты, почто мне Суд грядет?
Почто желанье, помысел, расчет
Гнусней грехов, что сотворил не я?
И славный милосердьем Судия
Грозит сурово, и расплата ждет?
Но кто я, что дерзнул оспорить это?
Смешай же кровь свою в один поток
С ручьями горьких слез моих, о, Бог,
И затопи грехи Небесной Летой!
Пускай твердят – плати, коль согрешил;
Долги забыв, Ты б милость совершил.

Хорошее стихотворение, понравилось. Мир-Рим. Т.е. стихотворение о внутреннем мире человека. Не понял только, почему вы собрались попасть на небеса и как это место можно приготовить?

Улетели свиристЕли…

Привет, Семён!
По-моему, правильно - коростелИ. Нужно проверить...

С наилучшими,
Виктор

"Разнежится струна..." - очень хороший образ.
И.К.

Виталию Волкову
Прочёл всё с нескрываемым удовольствием и восхищением.
Здоровья Вам, радости, новых добрых и умных стихов.

Интересно всё таки по поводу размера.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы отличать стихотворные размеры. :))) У Геррика 5-стопный обычный ямб, как во многих английских стихах. Так же есть у него 3-х, 4-х стопные ямбы и пр.. Других размеров у Геррика почти нет. Неужели так трудно уловить размер. Именно это и есть графоманство, когда версификатор даже размер не может понять. Ошибиться при переводе - это не графоманство, это знание языка не совершенное. И всё. А вот писать стихи непонятно каким размером, нарушая все правила стихосложения - это и есть графоманство. Неужели так трудно по слогам посчитать, по пальцам, делая ударения по правилам английской фонетики. И всё ЯМБ перед Вами :)))

Ситницкий, как всегда, пишет неудобочитаемые стихи (рифмуя подстрочник свой) и выдаёт их за "высшее достижение поэзии". Притом с огромным апломбом критикует другие переводы, как всегда приводя подстрочник со своими вставками. То есть с тем, чего у Геррика нет. Ладно, не хотел критиковать, но последую примеру нашего «Зоила». :)

Гигеса кольцом укрыты они-

Во-первых они не укрыты «кольцом», это бред, как можно быть укрытым кольцом. Кольцо, оно маленькое. :) Просто bear about them Ситницкий перевёл как «носят вокруг себя». Но так школьники могут только переводить. bear about them переводится как носят повсюду с собой, или носят рядом с собой. Или просто «носят при себе».

Быть, но не зримо, меж нами- одни,

В оригинале нет никакого «меж нами». Откуда этот смысл. Или любовники занимаются любовью между нами. :)) Групповуха. Как в анекдоте. Трёхспальная кровать "Ленин с нами" :))

Геррик пишет просто, "чтобы быть невидимыми, где и когда пожелают".

To be, and not seen - это по-английски правильно. Но калька по-русски «Быть, но не зримо» - это школьники неуспевающие так переводят. Говорят просто «быть незримыми», «невидимыми».:)

Идя по облаку, упав подчас,

Переводчик критикует моё слово «вдруг». Мол у Геррика его нет. Между прочим, слово «подчас», и «вдруг» почти равносильны. У Геррика вообще-то «иногда».

Беззвучней росы, что толку от глаз?

Откуда взялось «что толку от глаз». Где у Геррика смысл о глазах?

Геррик пишет, что «они падают как роса, и делают это совсем бесшумно». Прочее – это выдумка переводчика, отсебятина.

Друг к другу тихо крадутся следы

Откуда взялись следы? Геррик о чём пишет, «Таким образом тихо (молчаливо) они идут один к другому»,

Просто переводчик решил за Геррика, что если влюблённые «укрыли» как одеялом, :)) себя «кольцом Гигеса» и стали невидимыми, то надо вставлять отсебятину насчёт глаз, отсебятину насчёт того, что «следы идут» (как в фильме про «Человека-невидимку» :)) Но у Геррика не говориться, что влюблённые стали невидимыми. Он говорит, что они могут стать невидимками, где и когда пожелают. Зачем додумывать за Геррика.

Так цвет весной проникает в плоды

Во-первых цвет не проникает в плоды, это АБСУРД. В плодах – мякоть. Она цвет не меняет. Меняет цвет кожура, от зелёного, до жёлтого и красного (в груше, например). В данном случае надо переводить «цвета постепенно забирают (постепенно захватывают) плоды». А это совсем другой смысл. Это не проникновение внутрь. Нюансы русского языка надо знать. Вот я об этом и написал

Как цвет меняют груша или слива

Именно внешне они меняют цвет, когда созревают, а не внутри. Грамотей Вы наш :)

Так воздух весом, да никем не зрим,
Где б не сошлись, где прощаться им.

Это вообще неверно. Смысл в чём у Геррика? Разве в том, что воздух давит, но не виден там, где влюблённые встречаются и прощаются. Разве его стихотворение написано для демонстрации открытия Торричелли? :)) Подстрочник Ваш более верен, чем версификация. Геррик сравнивает влюблённых с воздухом, и говорит о них, а не о воздухе.

And air-like, leave no pression to be seen
Where'er they met, or parting place has been.


И подобно воздуху, (они) не перестают сжимание (себя, или не перестают давить друг на друга) будучи не видимыми, где бы они и т.д.

Я ошибся, согласен, не распространил при переводе отрицание NO по правилам грамматика на всё предложение. Это исправимо.

Но вот неумение определить размер, и в который раз при чём, и писание таких вот стихов (вернее ритмической прозы) – это уже не поправить. Что Бог не дал, так не дал.

Портер переписал ямбом опус Ситницкого. Звучит неплохо, но осталась та же отсебятина, и последние, совершенно бессмысленные строки.

По поводу моего перевода

1. Подстать – не имеет никакого отношения к стати, к красивости. Откройте словари, почитайте. Это означает, что дано им соответственно их возможностям, их характеру, их желаниям.

2. То в облако ступивши неразумно,

»Почему неразумно?» Вы пишите. По той же причине, по которой у Вас слова «что толку от глаз». Отсебятина :)) Но не меняющая смысла. Для рифмы с «бесшумно».

3. Друг друга привечают молчаливо,
Как цвет меняют груша или слива,

«Привечают» - это встречают ласково, хорошо. У Геррика что написано

So silently they one to th' other come,
As colours steal into the pear or plum

Так молча они один к другому идут,
Как цвета постепенно захватывают грушу и сливу,

Silently – это МОЛЧА. Откройте словарь. Посмотрите. А не «медленно, незаметно» как Вы переводите. Откуда Вы это берёте, не пойму?

Так что всё нормально у меня. Влюблённые встречают друг друга молча (идя навстречу, естественно), как цвет меняют плоды. Именно молчаливо, безмолвно.

И, словно воздух, давят непрерывно,**

Да, они давят друг на друга, именно это и говорит Геррик. Они обнимаются при прощании и встрече. И это давление их объятий Геррик сравнивает с воздухом, который давит, и невидим. И влюблённые обнимаются, сжимают друг друга в объятиях и так же не видимы. В этом и суть стихотворения. Почему «непрерывно»?

leave no pression – не оставляют давление (сжимание), или не перестают сжимать (давить). Воздух давит непрерывно, постоянно. «не переставая».

Чтоб видными везде быть неизбывно

Это ошибка. Здесь надо написать «невидимыми быть».

Неизбывно – всегда, постоянно. У Геррика - Where'er they met – Где бы они не встречались… То есть везде и всегда.

Так что по поводу графомании на сайте – это прежде всего к Вам вопрос, Александр. Писать такие стихи, как Вы пишите, это не стихи. Если бы в них были ошибки – это полбеды. Но они просто не стихи, они нарушают все возможные правила стихосложения. :))

и правильно! Свято место пусто не бывает:)

Очень милые стихи. Очень хорошая девочка папина. Имя такое чудное. Всегда хотела зваться Николь

Блестяще, Гриша!

Очень приятно читается

Я этот сонет тоже, помнится, переводил...
В целом мне понравился Ваш перевод. Только два места нашёл не совсем удачными:

1. Мы слышим причитанья слабых мук:
Зато у полной бочки тихий звук.

Особенно "причитанья слабых мук"...

2. "радостный" кажется лишней вставкой...

"Малюткам глаз" - интересное решение... Хотя спорное...

Успехов, Александр!
С БУ,
СШ

По-моему, очень и очень... Единственное, что, когда говорят "остался на бобах", получается несколько другой смысл. Если Геррик играет именно этими смыслами, тогда - выше всяких похвал.
С БУ,
СШ

Блестяще.

Россыпи мудрости с женским шармом :)
Спасибо, Танечка, очень понравились!

Вот это находки! Вроде бы всё на поверхности, а такие раскопки!:)
Рад видеть, Таня! И очень рад читать.
Гриша

Славянки - они такие ...
Такие стихи не могут не понравиться, Миша!

С уважением.

Алексей

Читается отменно!

С БУ
АЛ

Сказано всё к месту и сказано хорошо. Саша.

Не все слова понятны, но интересно и проникновенно. С уважением, Саша.

Хорошее стихотворение, но дружина, да ещё в пирОгах, совершенно не уместны. Удачи, Саша.

Живое стихотворение. Понравилось. А то от академичности уже тошнит. С уважением, Саша.

Дорогие коллеги, ну можно ли всерьёз обсуждать столь косноязычный текст перевода, в смысл которого с большим трудом пробираешься? Напрасно Алекс его поставил.
Ни на что не претендуя, перевожу его текст на нормальный русский язык:

Кольцом Гигеса спрятаны они,
Невидимые, чтобы быть одни.
По облаку идут, упав не раз,
Как росы тихи, не видны для глаз.
Навстречу вкрадчиво легли следы –
Так медленно приходит цвет в плоды,
Так воздух, ощутимый, нам незрим.
Где б не сошлись, везде прощаться им.

С уважением ко всем
ЛП

Браво! Особенно вот это:

Будто здесь до сих пор отдыхает братва:
что ни день - сковородное днище,
а повсюду цветет и щебечет - жратва
и черствеет духовная пища.

И любовь – общепит, и надежда - стряпня,
у прощения - вкус карамели….
Неужели, Господь, и Тебя и меня -
под молитву и водочку - съели?

Не зря сегодня зашел я сюда, не зря. Получил огромное удовольствие.

С уважением,

А. Исаев

Оля!
Совершенно замечательно! Полёт просто.., высший пилотаж.
Гриша

Жуть прям-таки... а всего лишь эпизод из нашего славного прошлого... Концовка убийственная (и в прямом, и в переносном смыслах).

привет, Лена!
"казалось, под ножом повёл" - имхо, что-то здесь смущает, то ли казалось (не понятно к чему относится больше - к ножу или к повёл; запятую может поставить перед повёл, нет?), то ли под ножом, - может что-то нейтральное подобрать или более царственное, а?
или противопоставление - намеренное?
потому что стихотворение именно царское %.)..
спасибо,