СпасиБо, Елена!
Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что у Геррика олицетворены война и мир, а не кости.
Здоровья и Творчества!
С бу, 
СШ 

Здравствуйте, Нина. В переводе Вы усилили образ равномерного течения до "недвижно", создав картину застывшей вечности в первой строфе. Во второй строфе возникает водоворот, и эти две картины не складываются в единый образ. По отдельности каждый работает, но в контексте недвижной реки водоворот - несогласованность.  В оригинале такого противоречия нет: река течёт равномерным (без прилива) катящимся потоком и всё, что в неё попадает, просто уносится течением.

Здравствуйте, Вера!
Очень хорошее стихотворение.
Вам нет нужды расстраиваться и возражать судьям. У каждого свои поэтические предпочтения и взгляды на жизнь. Давайте спишем некоторые вольности в замечаниях на большой объём текстов конкурса и сопутствующее волнение. Будем милостивы.
А почему нет возможности нажать на плюс под этим стихотворением?

Владислав, Ваше криводушие просто поражает.Или Вы, действительно, ничего не помните? Вряд ли. С этим Вашим нье(м) в мой адрес было и не один раз.Обычно с этого Вы и начинали свои комменты. Без всяких предисловий. И ещё: " Ну, зашёл вот...", как будто одолжение мне делаете.Что это, если не пренебрежение?
" Но замечал - как сложно в этом достичь пушкинской органики". Импровизация на ходу: в этом Вы мастер.
Боже мой, какая эрудиция! Сколько важности. Ничего подобного и в помине не было. Обычная Ваша рисовка, даже сейчас.
Насчёт общего жюри я не в претензии. Коснулась только двух: О. Денеги и Н. Санниковой., с которыми пришлось непосредственно общаться.
Зная Ваше хамелеонство,я вообще не хотела и не хочу
иметь с Вами ни дел, ни разговоров.
Живите долго и счастливо, если сможете.

Ты не споришь, а просто делаешь по-своему.
Ок, договорились.

Доброго дня, Вера.
Не в качестве оправдания.
Я не тыкал Вам -ньем, как чем-то постыдным.
Но замечал - как сложно в этом достичь пушкинской органики. От чего и не отказываюсь.
Жюри, к слову, я приятно удивлён.
Впервые вижу такое отношение - к авторам, к текстам...
И к похабщине - в том числе.
В остальном - Вы автор - Ваше право.

Хотелось бы сказать несколько слов по поводу моего ст-ия, которое было на недавнем  конкурсе, точнее о комментариях «квалифицированных судей» к нему: О. Денеги и Н. Санниковой.

                      О. Денега

По поводу «чрезмерно архаично и эклектично».

Во-первых, ни «чрезмерной архаики, ни излишней эклектики» у меня в тексте нет.

Есть образцы добротной общеупотребительной поэтической лексики, которые соответствуют тексту и по теме, и по стилю. У Пушкина  в его лирическом шедевре «Я помню чудное мгновенье» я насчитала шесть подобных слов, некоторые из которых даже повторяются: «мгновенье», «виденье», « томленье», «заточенье», «вдохновенье»,  «упоенье».

А Пушкин – создатель русского литературного языка. Это не Ломоносов и даже не Державин, хотя некоторым нашим рифмоплётам не мешало бы и у них кое- чему поучиться.

В своих  комментариях и наш В. Кузнецов уже не раз тыкал мне в нос (извините) этими

-енье, -анье как чем-то постыдным, видимо, гордясь собственной похабщиной.

 Насчёт эклектики.

Эклектика – норма современного поэтического высказывания. Эклектика есть эстетический консенсус эпохи междувременья или безвременья. Всё это никак не квалифицируется как недостаток - скорее наоборот. У художника и поэта Евгения Антипова второй сборник стихов так и называется «Эклектика».

О рифмопарах .  Редактор выделила всего две слабых: «утешна - скворечня», «тереби – шаги» - не такие уж они и слабые, учитывая немалый объём текста и довольно непростой синтаксис.

Насчёт лёгкости. «Не летит текст». А почему, собственно, он должен лететь? Вследствие жанра? Но разновидности  танго очень разнообразны и не всегда предполагают буйный ритм, тем более, что ни мысли, ни содержание этому не способствуют, особенно в танго   прощальном.

                   Н. Санникова

Почти то же самое, что и у предыдущего «оратора»: ничего конкретного, кроме «сократить» и « не пущать».

«Хочется  меньше слов, больше страсти». Смотрите сериалы . Там всё это есть. А поэзия - дело тонкое.

Впрочем, об этом я уже писала: Вам нужна усреднённость, а моему тексту претит вторичность и шаблон.

Хотите страсти -  ступайте на «ярманку». Может быть,  и графа Нулина там встретите.

Долго гадала, почему к моему тексту Вы прилепили пушкинского героя из шутливой поэмки. Всему виной, видимо, моя аллюзия к тексту А. Пушкина, посвящённому своей жене, Наталии  Николаевне:

«Пора, мой друг, пора:

Покоя сердце просит…»

Слово «пора» из этого прекрасного ст-ия, видимо, напомнило критикессе начало пушкинской поэмки «Граф Нулин». И вот это «Пора, пора…» вкупе с  графом  Нулиным с подачи редактора перекочевало в анализ моего текста.

«прощание  сильно (?) затянулось, хочется сократить…» (Это « сильно» очень стильно). Сколько же в этих словах пренебрежения, мнимого осознания собственного превосходства!

Вам ли не знать, что поэтический текст строится по своим законам и произвольно сокращать либо растягивать его, действуя по воле современных прокрустов, грозит обрушением всей  «конструкции».

Вот уж, действительно: пусти козла в огород.

После всех этих треволнений на пустом месте никогда не захочется участвовать в подобных «экзекуциях». Не профессионализм, а произвол собственного вкусового «Я», не очень разборчивого, всесилие тусовки торжествуют, и конца этому, видимо, не будет.

Век авангарда… Е. Антипов.

Там, где пейзаж индустриальный,

там, где горой навален шлак,

вас на рассвете расстреляют:

За что? А так.

За интровертность, за эстетство,

за ваше наглое лицо,

за то, что нет другого средства

в конце концов.

За то, что рвётся очень просто

времён связующая нить.

…Румяный ласковый философ

вам пояснит:

что жизнь, увы, не беспредельна,

что умирают только раз…

А ваша жизнь - ну что поделать-

не удалась.

Прогулялся слегка - по дождику весеннему...
Хорошо, Манечка.
Ты же знаешь - я с тобой никогда не спорю.

Ой, всё

Стишок, может, и за ушки притянут. Чтобы картинку здесь разместить.

Вот именно, Влад. Не может быть, а точно.
Мы с тобой уже более десяти лет дружим, поэтому выскажусь прямо. 
Ты и к моей картинке (девушка в лодке) за уши притянул текст, создав из нее гибрид с миром мертвых. Я тебя в личке просила тот тест в Неву выбросить, но ты не послушал, разумеется. Картинку все равно у тебя тогда не забрала, ибо послала ее тебе для творческого осмысления. Но сейчас позволю себе изменить свое решение. Сними, пожалуйста, "девушку в лодке" со своей странички. Картинка не имеет отношения к онкологическому заболеванию. Извини. Это - аллегория депрессии, о которой мне пришлось в свое время узнать не понаслышке.
Я честно пыталась уберечь тебя, но увы.
С миром мертвых я не воюю. Поэтому умываю руки.
А ты как знаешь, но подумай о том, что ОНА не только тебя, но и твоих девчонок утащить на тот свет может. Подумай крепко.

Доброго всем дня - извиняюсь за то, что встреваю.
Мысль такая - любое внимание к тексту повышает интерес. Если это не так - любой комментарий можно считать - негативно влияющим на оценку.
Это не верно.
Негативно влияет только игнор, чем любой автор неплохо владеет. Игнор же применим к тексту любого авторства, любого качества.
Для относительно объективной оценки авторство значения вообще не имеет.
Оценивается только текст.
На угадайки пенять не стоит. Уж так вот думается.
Да и опыт подсказывает.
Судящему нужно отложить на время собственный опыт и персональный ценз.
И признать изначально - что всё гораздо сложнее и гораздо многообразнее. 
Сложность в этом.

то есть, Вы не согласны с моим мнением.
угадайка -- традиция конкурса, уж извините, Александр, что Вы об этом не знали.
и потом, догадки -- это только догадки.

Ставим на поток...
Мария, понятно, всю лажу видит. Но важно всякое занятие осмыслить и следовать логике - пока в тупике не окажешься. Можно и к старому тексту подрисовать.
И к детскому тоже можно. Думаем - спасибо.

Никакой двусмысленности: я не скрываю, что далеко не в восторге от того, что Вы (и не только Вы) пытались угадать авторов публично, в комментариях, - влияя таким образом, прямо или косвенно, на мнения людей.
(Не утверждаю, конечно, что это влияние носило целенаправленный характер, однако отрицать возможность влияния в принципе, по-моему, нельзя.)
Делали бы это тайно - это оставалось бы Вашим личным делом (хотя я всё равно считаю это вредным для объективности - пусть и лично ваших в этом случае оценок).

Что же до Вашего выпада

да и для второго, и для третьего!
главное, органично...

спасибо, Валентин, что не прошли мимо!
исправляю :)

Ваш "контекст" как минимум двусмысленен, Александр.
наверное, Вы обиделись на "энтузиастов", которые разгадали Ваш стиль. но разве это плохо? иметь свой узнаваемый уникальный и неповторимый стиль? многие об этом мечтают. полагаю.  так что. Вы радоваться должны %.)..

Спасибо, Алёна. Подсматривал, конечно - зрительной памяти нет. Но не буквально.
Опыт второй. Первый был в 82-м...
Стишок, может, и за ушки притянут. Чтобы картинку здесь разместить. 

Хорошо, Алёна, но присмотритесь к названию. Опечатка.

Алёна, я Вас отлично понял, если что.
Просто надеялся, что Вы развернёте свою мысль. Потому что, вообще-то, процитированные слова вырваны Вами из контекста.

а и правда, к чему это я?
взбредет же в голову!

Согласен с Вами, Алёна.
А это Вы к чему?

😆 почти))

действительно, живой портрет, Влад (не с фото срисовали?), яркий взгляд, трогательные ямочки, 
и стихи становятся понятнее!

для первого опыта -- вообще блестяще!

вот, кстати, и рифма разноударная :)

я ведь не знал, что это Ваше стихотворение: в отличие от некоторых энтузиастов, которые пытались строить предположения...

-- а я так думаю, Александр: если чье-то мнение зависит от чужих слов, будь то предположения или пуще того, комментарии, то грош цена такому мнению. %.)...

…изнашивая платье Евы