Алёна, конечно, загадочные.  Вначале мне казалось, что это речь мужчины, обращенная к женщине, и концовку я переводила иначе.  Это у меня второй  вариант перевода, после правки.  Теперь я думаю, что это лилия, цветок, говорит с женщиной.  У Луизы ведь антропоморфизированные цветы, за каждым цветком - человеческий характер и судьба. Нарциссы в изгибе ствола - это, видимо, при взгляде через развилку (в промежутке между ветвями) видны нарциссы.))  А о приближении - там ведь "слишком приблизились к концу, чтобы бояться", а "сверх меры" в этой конструкции невозможно написать... 

Приветствую, Алёна!
Стишок адресован вымышленной даме. Юлия, Антея, Электра и т.д. тоже из этого ряда вымышленных особ женского пола. 😍
Здоровья и Творчества!
С бу,
СШ

Поэтому, Владислав, стараюсь действовать согласно собственным убеждениям. Насколько они верны, выясняю в полемике.

Не знаю - как с обществом, Евгений... Его как-то разобрали по целевым аудиториям.
А наша редакция мне всегда виделась здравой и мыслящей. И талантливой - в персоналиях.
И полемикой - интересной. Всё в Ваших руках.

и верится, что вовсе не умрёшь (с)...
Да... не верится, а точнее - не хочется до судорог верить, что в один момент - раз - и ты - исчезнешь...навсегда... жутко, сама смерть не страшна ) страшны её последствия ).
Но "опята, рыжики, маслята" о подобном не задумываются - они счастливее людей )

С другой стороны, Владислав, пусть будет полемика через любые приемы и любой степени аргументированности. Здравомыслящий человек никогда не противопоставит себя великому писателю. Впрочем, попробовать может. Другое дело, что в процессе полемики придется оговаривать критерии великости, их генезис и т.п. Это интереснее, на мой взгляд, чем самоутверждение. Тут главное - цель, которую ставит перед собой и (пардон) обществом полемизирующий..

Я согласен, Евгений.
Но и самореализация через противопоставление может иметь различные аргументы. Сейчас немножко утрирую - если великий автор не велик - я противопоставляю его произведению собственное.
К поэтическим текстам это относится в меньшей степени, но практики не отрицает.
Всякая аргументация может закончиться игнором.
Но объективная - весомым игнором.
Субъективно, конечно.

Да, Владислав, Интернет - вообще поле самореализации. Для некоторых - единственное. И, все-таки, самореализовываться (по-русски, пиариться) надлежит с умом. А именно: отрицает читатель написанное автором (а реакции возможны-то всякие), пусть приведет аргументы. Любые аргументы в разных контекстах могут оказаться убедительными. А когда отвлеченный комментарий через губу или отвлеченная цитата Пушкина А.С. неведомо к чему - это демонстрация беспомощности. Неужели эти с губой не предполагают, что вместо пиара могут получить комичный конфуз? А когда таковой происходит, начинают системно ненавидеть автора. Очень продуктивный принцип общения.

Ага, в вузе. Чья-то цитата. Но я забыла, чья ))

Доброго всем дня.
Полагаю, всё воспринимается через призму того - насколько искренен и бескорыстен автор статьи в изложении истории долгих отношений.
И того - насколько субъективно-избирательная комбинация фактов соотносится с объективной истиной. Поскольку честь за упокой и неприязнь за упокой, предъявленные публично, доходят по жизни с некоторым опозданием.
А вот заведомое отрицание более относится к читателю, чем к автору и его работе. Это публичное позиционирование. Это так же нормально, как нормально в эссе выказывать собственное отношение.

Спасибо, Нина, за активную позицию. Ведь замечено, что люди со здоровым вектором как правило молчаливы. А деструкторы - великолепные горлопаны.

Александр, а я точно знаю, что писательское сообщество (и не только писательское) ждет "решения по творческим союзам". Да и сам я такое решение встретил бы с радостью.
Теперь о статистике. Формально она показывает, что в обозначенном вопросе читатели разделились поровну. То есть, ровно половина встала на защиту гротескового персонажа. Разумеется, Вы правы, говоря, что это, скорее индикатор отношения ко мне лично. И чем же я хуже насильника и вора? Тем, что в своих статьях излагаю неожиданные, но проверяемые факты? По крайней мере, никто изложенного не опроверг. Я же считаю, что сейчас, когда пишут много и хорошо, предлагаемый аудитории текст должен быть динамичным по форме и максимально информативным по содержанию. Неужели не прав? Или в своих текстах я декларировал что-то деструктивное, вредное? Не заметил. Да, понимаю, для блеклого обывателя излагаемая информация - провокация и красная тряпка. Но: должен ли конкретный я так беспокоиться о психологическом комфорте абстрактного и блеклого обывателя? Если должен, то почему? Вывод же получается вообще интересным: блеклый обыватель готов реабилитировать насильника и вора, лишь бы осудить меня за информацию, которой не знал. То есть, готов предпочесть подонка, защищая свое обывательское невежество. Ну с каким чувством надлежит относиться к таковым перципиентам? 

Ида, загадочные стихи, начиная с нарциссов в изгибе ствола, заканчивая названием :)
задумалась: "слишком приблизились" -- сверх меры приблизились? привычнее наречие с прилагательным или др. наречием, чем с глаголом. или допустимо?
like,

- Вот и хочется поставить вопрос ребром: А кто сегодня есть Литератор?
- ПрекрАсный тост! Пусть ВСЕ будут здоровы!
------------------
... кто Литератор, кто Ребро, а кто Вопрос - читайте для начала  ПЕРЕВОДЫ ПО НАДСТРОЧНИКУ - ||htpp (poezia.ru) - очень доходчиво!
 Из последних публикаций на ленте в качестве примера к теме можно привести удачный ПЕРЕВОД РЕБРА ЧЕРЕЗ ДОРОГУ - against ||http (poezia.ru) - как-то эдак...
Это как бы преамбула, Евгений, к возможному развитию предложенной Вами темы ( в этом ли формате, или в ином...)
Еще раз спасибо.

Спасиббо, Сергей. Если честно, то я ни к чему не призываю. Я стараюсь обдумывать важные для меня вопросы  и формулировать возникшие мысли. Побуждают ли мои мысли кого-то идти в храм или нет, я не знаю, да  и не ставлю такой задачи. Я не проповедник, а филолог, может, философ. Но мне кажется, что вообще только сам человек может решать, в какой храм ему идти - Поэзии, Филологии, храм Божий, или оставаться материалистом и верить, что на могиле лопух вырастит. Я верю, что художественное творчество или настоящая филология/философия, говоря о самом насущном для человека - может его толкнуть в сторону света, глубины, милосердия. Но только дать импульс,  все равно потом будет решать воля человека, его опыт, его совесть, душа, разум.

Аркадий, хорошо!
но у меня два вопроса:
почему гусеница превратилась в муху, а не в бабочку?

и что с финальным переводом?
почему такие вольности? куда делось это чудесное:
She always knows which string to move.

like, Сергей, за игру слов.
интересно, кому адресован этот стишок :)

Женя, по моему, Вы сильно усложняете. Кстати, количество поставленных плюсов под материалом  равно числу минусов. Неплохой результат:) Думаю, эти оценки  - исключительно отражают отношение лично  к Вам. По совокупности. В контексте Ваших тутошних статей. 

P.S. 

«Почему в таком-то контексте он еще и требует бонусов от государства?»

Насколько я знаю местное сообщество, здесь никто никаких бонусов от государства не требует, рассчитывая исключительно на себя.

Ваше здоровье, Нина Ефимовна!

Спасибо, Нина. А если развивать тему нравственного здоровья общества (понимаю, такая формулировка уже отдает скукой и неискренностью), то хорошим индикатором являются соотношение "плюсов" и "минусов" под этой статьей. Забавно и то, что ставившие свою оценку, бенефициара статьи не знали, то есть, ориентировались только на изложенный материал. И тут возникает резонный вопрос: чем же обусловлены их "минусы"? Манерой изложения? сомнением в фактах? (притом, что близко знавшие покойного, и подобных фактов знают на порядок больше - они, кстати, мудро промолчали). А я-то изложил лишь то, за что могу аргументированно поручиться. И получается, что кроме скрытой симпатии к этому персонажу (и его жизненной стратегии) они ничем и не руководствовались. А ведь все читатели данного ресурса - литераторы. Вот и хочется поставить вопрос ребром: а кто сегодня есть литератор? Почему  в таком-то контексте он еще и требует бонусов от государства? Художник без четкой позиции - не оксюморон ли?
Меньше всего я хотел бы морализаторствовать, но логические изъяны меня заводят невероятно.
Еще раз спасибо.

Держи стакан, Петрович! - к таким-то грибкам... )
!!!

А тут...
Бездомный кот наплакал - в фумиздуке, под плюс сорок
в тени...
Не хочется любви, пусть даже утончённой. 
Хоть и...  Стихи чудесные.

Спасибо. Исправил. 

Спасибо, Сергей! Приятно, что Вам понравилось именно это стихотворение. Мне мой склероз очень дорог. Дмитрий Ш., думаю, однофамилец. Фамилия очень распространённая.))

Здравствуйте, Евгений.
...третий день под впечатлением.
мысли об этом сочинении у меня несложные, возникли буквально по ходу чтения и не уходят.
1. прививка против пошлости?
2. тема безусловной (и "главное" - ? - бескомпромиссной...) нравственности - типа "Почему нельзя читать чужие письма? - Потому что нельзя. И всё." 
3. в наше время это - ПОДВИГ : подымать на щит проблему человекосущности, притом в такой доступной теме как "сущночеловечность"...
4. и тем важнее и необходимей это всё, что дети-то (новые) появляются, растут, их уму и позвоночнику необходим Критерий, а не просто абы как... )
Короче. Пусть читают про синдром! И учатся.
А Вам спасибо. Спасибо.

А мне, Аркадий, больше всего понравилось последнее, четвёртое. Кстати, перебирая старые бумаги, обнаружил вырванную некогда из журнала "Сибирские огни" за 2013 год повесть Шляпинтоха  "Конец истории: благословенный Иов". Удивился и обрадовался знакомой фамилии, потом обратил внимание, что автор - Дмитрий. Однофамилец?

И рыжая волна омыла,

Гипюр вздымающую, грудь.

Здесь запятые вовсе не нужны, поскольку причастный оборот находится перед определяемым словом. Неправильные запятые раздражают, мешают восприятию стихотворения. 

     Отточенные формулировки, прекрасный стиль, но где рекомендации как творить в реалиях третьего тысячелетия, чтобы прихожане вновь потянулись в Храм Поэзии? Вы-то, Александр, с высоты прожитых лет, лично к чему призываете?

Спасибо, добавил)

Точно - немеет, потому как слова не нужны, когда Музыка.
Так Вы его сейчас добавьте - есть же функция - редактировать.