Здравствуйте, Александр
Тема гораздо шире, что "о словарях"
Как обосновал Л. Витгенштейн, язык это система договоренностей. Да, отчасти эта система присутствует в словарях той или иной эпохи. Но в реальности (в поэзии, например) важен фактор "ментальной матрицы" по Ильенкову. Можно придерживаться или не придерживаться системы взглядов на то, что можно, а что нельзя (в поэзии). Я - типичный объективист. Удачи!
Ваш И.Б. 

Игорю Белавину.
Благодарю за то, что Вы  обратили внимание на эти переводы.  Главная суть этих стихов - дань памяти воину, погибшему на боевом посту. Как поэт, Роланд
Лейтон  ещё не сложился. Он, как новичок, оказал внимание новым течениям в английской поэзии. Я его новшества не анализировал, просто на практике представил разные варианты перевода. ВК

Госпожа Ефимова, вы отправлены в черный список, как и ряд невоспитанных и хамоватых комментаторов.  Тратить время на воспитание взрослых людей  у меня нет. И отвечать мне не нужно, мне ваше мнение не интересно. Вас достаточно характеризует уже то, в каком тоне вы решили сделать замечание.

Добрый вечер, Игорь. Ну не считаю я словарь Ушакова эталоном русского языка. Мне язык Толстого или Челищева ближе. И я считаю, что нашему языку тысяча лет, поэтому и очи,  и нети, и скоромное и бластер - это все один язык. Важно не то, выполняешь ли ты некие выдуманные правила, а удалось ли тебе сочетать разные лексические пласты и есть ли в этом смысл. Само стихотворение - из книги "Прошлый век". И тема - включающая в себя прошлое, тот самый 19 век,  в котором и Гумилев родился,  и Невельской. 

Доходы множатся и так и сяк,
Расходы, иногда, такой пустяк.

вари-янт:

Как в известном анекдоте:
- Дети, что такое ос?
- Ос - это полосатый мух... ну и так далее.

А вообще о чем этот Геррик? (о)Б(м)ыть или не быть, вот с чем вопрос: С позволения сказать,
Глупых можно тьму сыскать,
Между дам и между нами,
Даже, даже, меж ... - тут, чего-то, опустили (трали-вали) занавес, не (ме)дали закончить.

Еще раз здравствуйте, уважаемая Елена
Ну, можно побеседовать на моей личной  странице или на "Литсалоне"
Кто кого отправляет в "нети", мне не очень внятно. Я стараюсь обойтись без этих тонкостей. Ну, напишите мне в личку, если что. едва ли я - эдакий Бармалей местных широт. ну так, оки-доки...
отчего бы и не побеседовать?

Здравствуйте, уважаемый Арбер!
То, что Вы здесь предоставляете вниманию
публики, это перформансы
само слово, думаю, не ругательное
то есть, это способ воздействия на публику не через тексты (смысл, авторскую символику и т.п.)
а через действо
вот это по поводу "старика и рыбы" от старика Хэма
самое то
это особый жанр, ничего неприятного
намой взгляд, живее палиндромов!
Ставлю "плюс"
 

Здравствуйте, Владимир
Ваш верлибр в качестве перевода явно модернистской английской поэзии - это ново (для русского типа перевода). Хотя на протяжении 20 века именно англичане многое из того, к чему относились с прохладцей или чего вообще не понимали, именно так и интерпретировали. Это разговор долгий, но из всего, что я могу прочитать у Лейтона на английском (а могу крайне поверхностно), именно Ваш верлибр - лучшее. 
Вы же предлагаете и рифмованный вариант. Но тут нет ауры модернизма, нет того "вещества поэзии", без которого перевод глух. Это вообще (на мой взгляд)  краеугольный камень теории перевода.  Что из "рифмованного" можно передать верлибром? Для справки скажу, что верлибр э это способ передать ритм с помощью "синтагмо-ритма".  В английский не полезу, тут у нас есть серьезные специалисты.
Удачи! 

Да, вопросяакко!😁
СпасиБо, Геннадий! 
Здоровья и Творчества! 
С бу, 
СШ 

А я запомнил его тогда так:
он моментально все страницы из любопытства пролистнет.
Но это конечно же не важно, просто маленький нюанс.

Уважаемая Светлана Ефимова!
откликнулся на ваш коммент только потому, что надысь убрали из "Литсалона" тезис о недопустимости "личных наездов, "переходов на личности" и взаимных компроментаций". Тезис крайне полезный. Ну, не надо про некомпетентность, умоляю всяких неофитов от пера!
А сам упрек вполне правомерен (правда, надо бы Вам свой посыл поглубже обосновать). В чем суть? Закуренко совмещает в одном тексте разные пласты исторической памяти (вообще- то, это и есть "фишка" акмеистов!). У акмеистов поплоше (скажем, это Городецкий, однако и до "городецкого" уровня нонешним самостийным понимальщикам и стихослогателям семь верст киселя хлебать) не всегда такое совмещение стилистик общепонятно. Оно же, скажем, у Нарбута и поздних. Я бы архаическую форму "солдатов" в данном случае убрал  из-за "берущих города", так как это штампы из разных исторических отрезков. Не клеится слегка! Можно, но...
А стихи классные, поэтому на все мой "плюс"
 

Добрый вечер, Светлана.. Нет, что вы. Место в школе я купил за большие деньги. как весьма престижное и богатое. А так по поводу "солдатов "- вам привет от П.Челищева: "В городе Тотьме живущих: при должностях дворянства: мужеска — 16, женска — 22; при них дворовых людей: мужеска — 10, женска — 15; церковных служителей: мужеска — 125; женска — 139; лекарь — 1; учеников у него — 2; почталиона — 4; солдатов: служащих мужеска — 49; женска — 46; отставных мужеска — 8, женска — 12; приказных: мужеска — 26, женска — 32; крестьян при пашне: мужеска — 68, женска — 73; иногородцев: мужеска — 47, женска — 32; итого, кроме купечества и мещанства: мужеска — 356, женска — 371, а обоего пола — 727 душ". П. Челищев, "Путешествие по северу России в 1791 г.", 1791.

Всего лишь бабочки крылатой
Атака, выкрики солдатов,
Берущих города?

Добрый вечер, Александр. Вы правда преподаёте? -"солдатов"! --это нечто...

* Уважаемый Игорь, ответить Вам я не могу, поскольку автором, без суда и следствия, видимо, отправлена "В расход", то есть в черный список, хотя уже хотела извиниться перед Александром за свою несдержанность. Увы. Это так по-мужски -- лишить "противника" последнего слова.
"Тратить время на воспитание взрослых людей у меня нет. "(С)

Какая же тоска...ужасная и прекрасная

Спасибо Семён! Пришёл ответ на запрос Татоши:

Простите, Татоша, калоши с ''гарниром''

давно разбрелись по заморским квартирам.

Есть гномов в калошах – пардон, моветон.

Без гномов - пришлём хоть сейчас миллион!!!

Навалом дешевле. В коробках – дороже…

Прекрасных калош крокодиловый кожи.

Спасибо, Екатерина! Возможно и не детское. А может немножечко детское. Совсем маленькие дети, по моим наблюдениям, обладают какой-то врождённой мудростью. Стишок давний. Думаю, пытался в улыбчивой манере показать детям, что старки, которые кажутся им смешными в своей забывчивости, обладают приобретённой мудростью.

Четвёртую строку подправил.

Извините, что-то запутался. Как те гномы.

Хотя только что пришла мысль, может, так сделать: 
он непременно все страницы
нетерпеливо пролистнет. 

Здравствуйте, Евгений!

Спасибо за внимательнее прочтение. Особенно интересно сопоставление с Треплевым. Честно говоря, не помню, как было в "Картинке" в первой редакции. Наверное, "из любопытства". Возможно, правка была сделана из желания показать мгновенность течения времени. Если бы можно было оставить и то, и другое - и любопытство, и одно мгновение! :))) 

привет!
интересно, Мария
энергии тут по ощущению как в Вашей 9 Жезлов
тоже как будто рефлексы от колоды Дюлака?
подземные храмы, энергии Воды и картина со знаком Воздуха... интрига нарисовалась, однако)
для себя отметил волчью тень на стене и следы лап на снегу))
 

К тебе лишь мухи липнут... А не врёт
Та, кто гордится, что сладка, как мёд?
😁
СпасиБо, Валерий!
Здоровья и Творчества! 
С бу, 
СШ 

Геннадию Махлину
Геннадий !  Филологической фундаментальностью я не владею. Ответить могу лишь кратко, по своему опыту. Точные переводы требуют по возможности большего соответствия (вплоть до буквальности) подстрочнику, а вольности появляются, когда переводчик старается  лучше выявить и показать суть исходного стихотворения.  ВК

Хочется поделиться впечатлениями от этих замечательных пьес в тональности «вспомним о смерти».
Тема воды в каждой- ливень и молнии, булькающая в котле, шумная стихия, затяжной дождь.
Пружины метафор разгоняют воображение. Конечно, где «финский нож»- там и Есенин. И не случайно в следующей пьесе домик «ветхий», как одеяние его матери.

Меч тяжел, кому он дан,
Да и спрос велик.
Старость бродит по садам -
Греемся, старик!

Ты, говоришь, сладка, как эль?
Мадам, пройдите-ка... в купель; 
А впрочем, истина не в моде,
Когда на вашем теле - боди. 

:))

– хе-хех... нам (вам), Лев, всем тем, которые "не содеяли доброго дела", ну, а им, злодеям – это уже небось и сами понимаете – по умолчанию...

А первый я переписал... Я его просто пристроил после к этому - лимит на странице был - 500.. Мы так поспорили немного, до чего-то договорились. Я пробовал какие-то тексты, разных авторов, выставлять в нескольких вариациях..
Начиналась такая путаница - чувствуешь себя, в чьих-то глазах, клиническим беглецом.
Пробовать можно всё. Но к автору нужно - если не пробиваться - проникаться им, растворятся в нём...
Иногда и беседовать с ним - чего уж там.
Обязательно открывается - соучастие всегда отзывчиво. Представьте - в его мыслях, чувствах, образах, через столько лет, некто пытается разобраться... Разве это не чудо.. 
Когда я только вышел здесь на перевод, Никита Николаевич Винокуров ( замечательный Редактор и чудный человек, покинувший к великому сожалению наш грустный мир) объяснил мне суть перевода очень доходчиво. Так объяснят дереву. Или камню. Или мотыльку... Не суть.
Самое главное - понять - чем тебе интересен перевод.
Понимание этого - уже путь. Уже жизнь.
Всё-всё. Заболтал немножко. Браться можно за всё.
Но Автор значительнее и интереснее любого его теста. И Автор - это стиль. Самые очевидные вещи бывает сложнее всего объяснить - но это так. 
Неизменно благодарно, В.К.