Марк, согласен, можно и прекратить. Но на мой вопрос про любование картинами Г. ты так и не ответил. 

Дорогая Надя, моё неизменное тебе спасибо, что ты с таким проникновением откликаешься на творчество Виктора.  Его стихи - это мой золотой запас. Мне хватит его до конца жизни.
Обнимаю,
Нина.

Спасибо, Алёна! А я и не догадался, что "котелок варит"!!

Марк, я уже написал Барбаре, что все началось гораздо раньше. Ведь лютеранство  является главенствующей религией в Германии! 

Саша, ты плохо знаешь то, что писал Вагнер. Когда я прочёл несколько его статей, то был даже не удивлё, а потрясён... И если я раньше удивлялся, что нацистам удалось за 10-12 лет так преобразить "нацию учёных и философов", то теперь понял, как глубоки и стары корни расовой и национальной ненависти в Германии и во всей Европе! Вагнеровские писания едва ли не ярче и страшнее , чем "Mein Kampf".

Тогда уж лучше изучите отношение к евреям Мартина Лютера. Вот кто был ярым антисемитом. Не  знакомы с его книгой «О евреях и их лжи»?

Александр, сравнивать нельзя. И если называть предтечей, то на основе углублённого изучения общественной деятельности, влияния на массовое сознание немцев. Полагаю, такие исследования проводились. Не занимаюсь этими вопросами.  

Барбара, я знаю. Его из-за этого можно сравнить с Гитлером?

Александр, Р. Вагнер наряду с композиторской деятельностью занимался некоторыми организационными вопросами (вёл "селекцию" дирижёров по нац. признаку), был автором статей (эссе) определённой направленности. Одна статья Р. Вагнера в 2012 году в РФ признана экстремистскими материалами. 

Очень искусственная " надумка", подчинённая  слишком очевидной ассоциации.
Деревья, - это не Ваше, Вячеслав!

Марк, тут не все так просто! Если ты искал ответ на вопрос по поводу Вагнера столько лет… Насколько я знаю, в Израиле очень многие до сих пор  отвечают на него совсем по-другому!

И конечно, Вагнер  в любом случае  не Гитлер. И если и несет вину за то, что потом произошло в Германии, то  косвенную.

Здравствуйте, Владимир Михайлович!
Поражаюсь Вашей трудоспособности! 👋👋👋
Поправьте, плиз, опечатку:
"отпугивая звёзднык полки"
И уберите лишнюю стопу:
"Мы помогли спасти позиции у Эны."
Здоровья и Творчества! 
С бу, 
СШ 

Вы затронули крайне серьезную тему, Сергей, но для комментов под статьей эта тема великовата. Сформулирую только пару посылов. Когда говорят, что человек (скажем, поэт) индивидуален и отвечает сам за себя, это (с моей точки зрения) сильное упрощение. Поэт, раз уж взялся писать, есть представитель (хотя бы отчасти) всего общества. Поэт - срез общества, даже в случае маргинала. А с Вашей подачи я посмотрел след Евг. Антипова в Инете. Там в биографии есть некие нестыковки, но в целом, если хотя бы часть сказанного о нем верна, это вовсе не маргинал. В переводческом цехе я таких "уфологов-мистиков" видел немало. Они вполне адекватные люди были, хотя с виду могли казаться чуть ли не маргиналами (тот же Аверинцев, не говоря о более странных фигурах). Спасибо, Сергей, за интересный разворот темы
Ваш И.Б.  

Я, естественно, не о посте Ольги, а о своих постмодернистских баранах
Обратите внимание, Сергей, что в посте (не в статье, хотя и там передержек в духе Карабчиевского хватает) г-н Антипов упоминает анекдот, причем неприкрыто выдуманный, как будто реальный факт биографии Толстого ("бил жену"). Этот анекдот гуляет по Инету именно как анекдот, а г-н Антипов делает его "истинной правдой". Если делает просто потому, что хочет унизить Толстого, это для человечества нормальная практика. Если всерьез верит в то, что "так оно и было" - это именно показатель развития общества, впавшего в средневековые бредни о семи головах младенца или кентаврах, гуляющих по лесам Греции.  

Поразительно и показательно вовсе не то, что г-н Антипов издевается над мертвым Львом. Эту человеческую черту заметили еще древние римляне, а в относительно наше время (конец 90-х) такими опциями развлекался Юрий Карабчиевский. Чем и известен.
Поразительно то, что г-н Антипов (человек, все-таки, образованный) приводит анекдот в качестве факта реальной жизни писателя. Я вот даже не пойму, знает ли г-н Антипов источник анекдота, понимает ли подмену, которую делает, описывая реальную биографию реального писателя через выдумки о нем? Или настолько пропитан постмодернизмом, что перестал ощущать реальность... В последнем случае это еще и показатель уровня развития общества, как жертвы информационного абсурда.
Ваш И.Б. 

Благодарю, Владимир. Такие тёплые слова душу согревают.
Нина Гаврилина.

Спасибо сердечное, Любовь Андреевна. Меня очень поддерживают такие стихи Виктора в моей сегодняшней жизни.
Нина Гаврилина.

Здравствуйте, Владислав! С детства люблю тыблочки и тыгодки, а якву распробовал только недавно.
спасибо! Вкусно!

Поскольку Вы написали комментарий мне, Евгений, то оставить его без ответа было бы  невежливо. Где Вы тут нашли критику? Как там пел Юрий Иосифович?

А впрочем, бесконечны наветы и враньё,
И те, кому не выдал Бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие своё,
Пытаясь обкусать ступни гигантам...

 Полагаю, что Вы анекдот привели  с некоторой аллюзией. ) Анекдоты, как жанр, никогда не умаляли ни таланта исторических личностей, ни национального характера. Даже напротив, архетипически подчеркивали. ) Насколько помню, эти анекдоты приписывают Хармсу, но это не Хармс, хотя мистификации частью весьма талантливые. У фольклора или стилизации под него есть определенные задачи, но отнюдь не дискредитационного толка.

Тут вопрос не защиты писателя, скорее, ответственности за все, что происходит. Можно создать спектакль с чудовищным искажением классики (где Нина Заречная, к примеру, выходит в мини-юбке, а над рядами зрителей - летает чайка и гадит на их головы), и фильм на деньги спонсора снять наискабрезнейший… Когда этот ароматный перфоманс (вспоминаем определение Гафта) - в чьей-то башке или на бумаге частного стола - одно, на сцене известного театра - другое.

 Всякая пощечина общественному вкусу ждет (я бы сказала, алчет) ответной пощечины, то есть скандала. Но порядочное общество не ловится провокации (содержащиеся уже в заголовке новости: "эссе, приуроченное к 195-летию Л.Н. Толстого…"  - заходите, добрые люди, почествуем!, да и в заголовке самого текста - "Глыба") и  очищается от подобных текстов, как сделала это библиотека на Фонтанке.

Впрочем, давно Пушкин расставил все точки над i, когда писал Вяземскому:  "Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? черт с ними! слава богу, что потеряны. Он исповедался в своих стихах, невольно, увлеченный восторгом поэзии. В хладнокровной прозе он бы лгал и хитрил, то стараясь блеснуть искренностию, то марая своих врагов. Его бы уличили, как уличили Руссо — а там злоба и клевета снова бы торжествовали. … Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. …Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. — Писать свои Mémoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним — невозможность физическая. Перо иногда остановится, как с разбега перед пропастью — на том, что посторонний прочел бы равнодушно. Презирать — braver — суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно…"  (ноябрь 1825, Михайловское)

Разместила не там.

воистину, а что может быть важнее?
like, Лев Владимирович,
не могу пройти мимо пана Перышко.
интересно, что в переводе заключительные строчки приобретают дополнительный смысл в русском, учитывая переносное значение слова "котелок", кмк. :)
и это здорово!

спасибо Вам, Мария, за душевное общение, за то что поднимаете такие неподъемные темы!

я только "за", Мария, 
за 2 сезон! :)

Замечательно, просто и очень близко, дорогая Нина.

Марк, я понимаю, о чем ты говоришь. Но я имел в виду немного другое.  Невозможно полностью абстрагироваться от личности автора и обстоятельств его жизни при оценке его творчества.

Помнишь, в «Джентельменах удачи» играющий профессора блистательный Эраст Гарин  говорит про Леонова,  которого он принимает за бандита — «какая отвратительная рожа». А когда узнает, что герой Леонова — добрейший директор детского сада, та же самая «отвратительна рожа» тотчас перестает быть отвратительной:)

Зная, что Асадов геройски воевал на фронте и из-за тяжелейшего ранения ослеп — а вот-же — нашел свое достойное место в русской поэзии, я доверяю его текстам и воспринимаю с большой симпатией, хотя  понимаю и их недостатки.

А к текстам Цветаевой безусловное доверие исчезло по известным обстоятельствам. 

Я где-то уже приводил пример с Гитлером. 

Будь он более талантливым художником, может и реализовал бы себе по жизни исключительно в этом качестве, и восхищались бы мы его картинами в разных музеях (у меня на эту тему даже стишок есть «Венская открытка» https://poezia.ru/works/169628?ysclid=ln8f260yv806584710). 

А если бы он  вообще оказался ГЕНИЕМ живописи, но  решил, что он и гениальный политик и  в 33-м  все равно пришел к власти? По совместительству был бы и самым большим злодеем, и гениальным художником (кстати, гении  и злодейство вполне даже  совместимы). Висели бы сейчас его картины в музеях? (В частных коллекциях  его работы и сейчас присутствуют, и стоят немалых денег). Представь, пришел ты в Лувр, а там рядышком с Джокондой в красивой раме —  яркая работа алоизыча, изображающая веселых детишек, резвящихся на солнышке…

А тебе экскурсовод говорит — давайте посмотрим на эту картину исключительно как на произведение искусства, неважно, кто автор, но как же она хороша!

Пример с Гитлером тут только для наглядности и контраста.  Конечно, ни Толстой, ни Цветаева не совершали зла вселеского масштаба. И еще раз повторюсь — я им  не судья…

Здравствуйте, Екатерина. Рада видеть Вас на странице Виктора. Спасибо за высокую оценку стихотворения.
Нина Гаврилина.