Но нигде никогда – отвечаю авторитетно – автор не призывал что-то не читать, или не любить. В отличие от своих оппонентов: «Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно, девушки и юноши»

Е. Антипов, не поминайте всуе и не передёргивайте: я не призывал не читать или не любить ваше “эссе” (*про чушь подтверждаю) , а задал риторический вопрос (не вам, кстати). И к данному опусу моё высказывание ни к селу, ни к городу, поскольку я придерживаюсь народной философии: "стараго не бьют, мёртваго не кают”. Полемики не будет

То, что Вы не употребляете словечка "антиповы" характеризует Вас в высшей степени положительно. Когда же будете обосновывать, обоснуйте заодно, почему Вы этого Антипова уравняли с вором и насильником - персонажем из его статьи. Очень интересно.

Ну, что ж Вы так разгорячились. И почему это я не умею себя вести на цивилизованном ресурсе? Присмотритесь. Всегда корректен. По крайней мере, вначале дискуссии. Если я наталкиваясь на агрессию, да, начинаю сопротивляться, это естественно. Но особенно становлюсь раздражителен, когда в энный раз обращаюсь с просьбой писать не о том, какой я эдакий, а по существу статьи. Критикуйте аргументированно, я подкорректирую и буду благодарен. В тонкости извивов моей психики вникать совершенно не обязательно. А мысли свои я выражаю вполне доходчиво. Если же Вы не можете отличить цитату от прямого высказывания, то сообщаю Вам, что она, цитата, как правило, выделена кавычками.

Давайте) Меня вчера этот фильм в еще более темные глуби завел.. Провела микро-исследование на тему).

привет, про фильм лучше напишу в личку)

- 20-ть с лишком лет тому назад это было, но по-моему здесь ваще-то я её и отметил как раз... :о)

- типа "царь Никита и его сорок дочерей..." штоле?.. этим никогда не увлекался... хотя в полное собрание эта сказочка раньше включалась...

раньше Вы писали другие комменты, Иван Михалыч, сравните:

кто я такая, чтобы что-то контролировать, Иван Михалыч. а Вы бы лучше Пушкина почитали, и проконтролировали  бы его язык. :P

НОЧНЫЕ ПОХОЖДЕНИЯ...

- уже навеселе, приняв на грудь,
мне "Невский пр." оставив по пути,
до "Марсова" останется пройти,
заночевав в ментовке
где-нибудь...

- почитайте мои тексты... мне это, Алён, труда не составит... но лучше бы вы язык наших доморощенных эротоманов контролировали...

Иван Михалыч (строго), лучше держите себя в руках!

- что ж, Аркадий, приятно было напомнить вам ваше далёкое романтическое прошлое... :о)

НЕ ПОЙ КРАСАВИЦА ПРИ МНЕ...

- советую партнёрше  не со зла я:
различия в любви порою тонки
секс 100%-й получить желая
ты, дорогая примени
ручонки...
наощупь потрудись сомкнувши вежды
и подари хотя бы часть
надежды...

- о да, Алён, наш Аркадий ещё может разбередить душу... опыта у него достаточно, он такой... :о))

За «ангела» спасибо, хотя для здравых суждений достаточно здоровой психики, а крылья не обязательны.

Вы собирались ответить не так многословно, но получилось так. Но это ничего. Не знаю, какой Вы филолог и сторонник точных цитат, но прошу привести именно мою цитату, а не мое цитирование Д.Коломенского. Да, меня никто не заставлял употреблять это "главное", т.е. обозначать иерархию моих "ценностей", поэтому я это «главное» и не употреблял. Вы считаете, что для меня самое непростительное, если мой опус сочтут бездарным. Не знаю, с чего Вы так решили, но это опять разговор не о статье, а обо мне. У меня к Вам личная просьба: не экстраполируйте свое скромное мировосприятие и свои небольшие принципы на мою психику. Замечу шепотом, что мой официальный стаж в литературе 37 лет, и я давно ушел за границу инфантильных реакций на оценки случайных реципиентов, какими флорями они бы себя не называли.

По поводу ублюдков. То, что Вы сделали соответствующий вывод, это неплохо. Но если бы Вы были внимательны и точны, как пишете, то могли бы заметить, из какой метафоры взялись эти «гипотетические ублюдки». Впрочем, возможно, искажения объясняются и логическими изъянами Вашего мышления.

Чтобы пояснить Д.Коломенскому свою мотивацию, я пишу, следите: «Смоделируйте свою реакцию на новость, что правительство Польши удумало в Освенциме устроить небольшой Лас-Вегас с казино, публичными домами, аттракционами, эксклюзивными бутиками с абажурами из человеческой кожи. <…> И если Ваша реакция оказалась бы адекватной, то дальнейший сюжет может оказаться вообще захватывающим: толпы ублюдков набежали бы к Вам с невероятной и удивительно изощренной критикой» (с).

Не обижайтесь в очередной раз, но на «ублюдках» в таком контексте я настаиваю. Вы же имеете право на другие реакции и терминологию.

О латентных. «Под Вашу формулировочку при желании можно подогнать кого угодно, если он просто не считает поэзию Ахматовой плохой» (с). Не знаю, что у Вас с головой, но ведь и я не считаю ее поэзию плохой. (Приведите цитату, что ли). Поэтому никого никуда я подгонять не собираюсь. Психологический спектр поэзии очень широк, лично я с радостью принимаю это обстоятельство. Но избыточно эмоциональные реакции по поводу резонного (на мой взгляд) недоумения относительно социальной значимости поэта, исповедующего эстетику узкого сегмента, считаю индикатором. Хотя настаивать и отстаивать тезис не буду. Но и не вижу причин пропустить агрессивную реакцию в свой адрес. Вижу, все-таки логика не Ваш конек, поэтому объясняю медленно: вопрос не в том, хвалит ли кто-то Ахматову, а в том, что кто-то странно агрессивен, когда о ней рассуждают в ином русле.

«Я не собираюсь доказывать то, что писал другой» (с). А зачем этого другого цитируете? (Впрочем, про логику я уже говорил). Немногое, что можете сказать, то, что Вы, Флоря А.В., предполагаете здесь эпигонское следование Лимонову. Совершенно не удивлен, что Вы мыслите в рамках парадигмы «эпигонство». А насчет Лимонова скажу, что «Священных монстров» не читал, но ориентируясь на другие произведения, могу сказать, что писатель он, на мой взгляд, очень средний. Вы у меня пассажей а-ля Лимонов не находите. Что ж, спасибо. Вашу жизненную доктрину вторичности понимаю, хоть и не разделяю. Поэтому не обижаюсь.

Штирлиц оценил позицию... Позиция у него сильная.
Я, Игорь, предпочитаю дневники. 
Эта ниша сегодня изрядно заполнена.
Т.е. неизбежные искажения посредничества отсеиваются естественно.
Понятно, что, во времена вседозволенности, всякой белиберды набираешься.
Всего доброго.

 Здравствуйте, Иван Михайлович! Умеете Вы поднимать... рейтинг! Спасибо!))

Поражаюсь Вашей памяти. Анекдот был старым, когда я был ещё совсем ребёнком...

Здравствуйте, Владислав

Я уже говорил, что предпочитаю обсуждать тему, нежели заниматься словесным «боксом». Но почему-то большинство моих оппонентов (а таких было за мои 55 лет в литературе куча экземпляров!) хотят быть побитыми. Не говорю о том, что я сам не был многажды бит. Ну один раз бит два раза бит байт раз бит – это неважно.

Я не назвал вас лично «собирателем сплетен». Я знаю точно, что инет-сайты, на которые Вы ссылаетесь, это все собиратели сплетен. Хотите найти «золотую середину» - ищите балансы. Вне пустых сплетен.

Я долго-долго изучал прошлое поэзии по статьям исследователей прошлого поэзии. Потом долго-долго пытался наложить свой опыт на эти статьи. Потом писал статьи. Их у меня (в разных ипостасях) накопилось около 50. Много? Мало? Это не мне судить.

Когда-то я хотел угадать (по биографиям писателей, искаженным их адептами), что меня ждет в будущем. Потом понял, что ждет именно то, что при жизни ожидало большинство оных соискателей славы, то есть – нищета и забвение. Ну, кроме дуэли Пушкина или там чиновничества Грибоедова. Потом я научился не быть нищим.

То, что Вы «никого не судите» это, простите, самообман. Но не сейчас. («португалы с мячом» - это сильно; я заштатный футболист – не выше второй лиги в нынешнем измерении; рано ушел из-за травм).

«как переводчик» - это мне невдомек. Где товар? Тоже «из-за травм»? О «напраслине». Туточки А. В. Лукьянов упомянул в разговоре со мной своего приятеля, якобы переведшего «всего Гейне». Если переводил даже «для себя», уже не напрасно. Я таких знал «тоннами». Ну. разве только не надо злоупотреблять. Публиковать сложно, это факт. Есть такой Болдырев, это про Рильке. Я не могу «давать» больше 4-х страниц/день любой прозы (детективы не пробовал). Этого мало, своего рода «красная линия». Ну, да «мы и не хотели».

Насчет лжи. Ничего прекрасного тут не вижу. Уничтожаю сразу (я – воин, причем вполне профессиональный, даже проверять не советую). С этим ко мне лучше не приближаться. Могу понять многое. Это – нет.

Всех благ, Владислав!

Рад, что Вам по сердцу, Мария, благодарю.

безусловно, Мария, "все, что ни делается, все к лучшему", как говорят мудрые люди. какие-то потери побуждают нас чем-то их восполнять. если человеку сломать правую руку, он научится есть левой ))
и у Влада идея замечательная, притом, что сделанное своими руками обладает гораздо большей ценностью для его создателя.
мои рассказики -- лишь попытка осмысления. в данном случае, реальных цитат реальных мудрецов: Конфуция, Чжуанцзы, поэтов Сыкун Ту и Ли Чжии, которые как-то сошлись давеча вместе, голову над ними сломала. :)
спасибо! но рыба у меня все та же, живущая в горшке вместо аквариума, периодически выгуливаемая в речке )))

Добрый день, Игорь.
Ну, хорошо - меня и собирателем сплетен называли...
А по сути, мне прошлое интереснее настоящего. В нём все мы моложе, или нас ещё нет. А оно почему-то есть, и очень сильно влияет на нашу жизнь.
Я никого не сужу. Всё принимаю. Меня несколько удивили приоритеты и масштабы - я об этом.
Слава и любовь (в моём понимании, конечно) находятся совсем в других измерениях.
А вот Пабло Неруда для меня высок. Субъективно.
Возможно, я  к нему вернусь. Безо всяких подстрочников. Или поднапрягу кого-нибудь.
Уж очень мне нравится, как португалы контактируют с мячом.. 
Детское... Да случайно. Сказала дама, что ничего в этом не понимаю. Показал, что понимаю - как понимаю. С Асей Михайловной интересно близко пообщался.
Вообще-то, я здесь как переводчик. Который зашёл сюда безо всяких переводов. (А меня сюда и не звали, и не брали). И разбирался уже на месте. Было интересно. Редактор замечательный. Вообще удивительный человек (кому я про редакторов объясняю...) Переводчики интересные. Потому я перед собой ставил сложные задачи. Если, в Вашем отношении, за прошедшие годы опыта я не набрался, глубин,  высот и просторов не проверил - значит, занимался напраслиной. Но так ведь жизнь, в любом наполнении, её не лишена. "Нас не вспомнят в Избранном - мы писали плохо... " Да - это мне нравится.
А в "Юности" меня по молодости не напечатали ни разу. А бзик такой был. Я и свинтил писанину на четверть века...Зачем люди врут...
В "Мужчине, который мне нравится" - мне нравится..
"Нет ничего прекраснее лжи. Когда одна конструкция из лжи нанизывается на другую конструкцию..."
Сказка есть ложь. Поэзия есть обман... Может, даже жизнь.
А та, о которой Вы говорите - это там, в эссеистике.
Но и она (на мой взгляд) интересна.
Спасибо, Игорь.

 

Сильные стихи, Виктор, спасибо.
Между прочим, посох кривой и с сучками - самый волшебный. Вернее, такие посохи в старину бывали у волшебников, из можжевельника. Возможно, они символизировали трудный путь..

намедни думала как раз о романсе, чем он отличается от песни, в чем его такая притягательная сила. нашла ответ в Ваших стихах, Аркадий: в "цеплянии лапши на уши" ))
а если серьезно, как Вы думаете, в чем? в чрезмерной эмоциональности, надрыве, выворачивании души наизнанку, в чем?
Ваш романс воистину душераздирающий! :)

Истинно шаманское восприятие мира, Владимир. У всего есть душа, все вокруг - живое. Очень понравился стиш, спасибо.

Алена, я рада, что Ваш рассказ продолжается. Может, будет сериал, замешанный на восточной мудрости? Неплохо было бы.
Недавно у Влада стишок читала про разбиение тарелки (можно бы исследовать теперь ее качество, опираясь на китайскую мудрость)). Разбиение вдохновило обладателя этого красивого предмета быта на творчество. Прелесть идея. И тут же эта идея подтверждается.. Огорчительное чаепите вдохновило на философский сериал).
А то ли еще будет) Некоторые сериалы имеют обыкновение плавно перетекать в реал..
Кароч, в результате выходит, что удачно чайку попили.)

Импонирует то, что пойманные рыбы в Вашем мире счастливые. Видимо, рядом с мудрецами и воля не нужна).

даа, совпадений и пересечений бывает так много, что поневоле утверждаешься в Едином Информационном и пластах разума, возможно, один из них открывается "на дне"? интуитивный? )) спасибо, Игнат!