"Как хотите. Фраза "есть прах" - это грамотно. Фраза "стал прах" - неграмотно. Вот и всё"

"уж прах" - это не архаизм. Это литература русская, классическая. Для Вас всё архаизм, что не из современной кухонной речи"

Я в восторге от этих заявлений. Не придумывайте свой русский язык.

Обе конструкции грамотны, но архаичны.

Сергей, и охота Вам переводить неточно, когда есть точный перевод Савина. Эвридика не следовала тенью за Орфеем. Она была телесной. Геррик лучше Вас знал миф об Орфее.:)) His passage through that dreadful shade, - Он вёл её сквозь смертельный полумрак. Здесь  shade  - не тень умершего. Ибо выше Геррик  пишет -  hell's obscurity - мрак ада. 

"уж прах" - это не архаизм. Это литература русская, классическая. Для Вас всё архаизм, что не из современной кухонной речи. Можно написать "есть прах". Но стал прах. Увы.

Как хотите. Фраза "есть прах" - это грамотно. Фраза "стал прах" - неграмотно. Вот и всё. Никто не правит у нас на поэзии. Даже если плохо. Слава Богу заставили править для издания Гесперид. Ибо неправленные переводы просто исключались и делались новые при упорстве автора. А здесь каждый во что горазд. Такова Сеть. :))

Не, Александр Викторович, ужей плодить я не люблю. Только в исключительном случае. Уж лучше "стал прах"!:0)

СпасиБо за критику! Но править этот геррик мне не хочется. Потому что он хороший! А лучшее - враг хорошего!:)

СпасиБо, Александр Владимирович! Я придерживаюсь такого же мнения.

С БУ,

СШ

:-)

Спасибо!!!

Поздравляю!!!

Ну да..ты конспиратор получается ещё больший..

:-)

Слава, очень признателен тебе.

Верлен, конечно, импрессионист, судя по его недвусмысленным декларациям из "Искусства поэзии". А вообще-то в вопросе о соотношении импрессионизма и грамотности я принял Вашу сторону: что второе не должно страдать из-за первого.

Сергей, объясняю. Когда мы при переводе слегка архаизуем старый текст, это не значит, что автор употреблял языковые средства, которые были архаичны для его эпохи. Это обозначение временнОй дистанции для нас. Не очень естественно, если текст 17 в. для читателя наших дней звучит совершенно современно. Это не значит, что мы должны сильно старить текст. Достаточно очень легкой стилизации. Между прочим, предложенный Вам вариант "цветок любви - уж прах" - для русского языка тоже архаизм.

Спасибо, Татьяна !:)

Рад, что текст Вам созвучен.

Спасибо!

И мне надо бы... Лет десять как не был... И хату её отыскать...

Сергей,

не слушайте хвалы. Ложная хвала только расслабляет переводчика:) Перевод не очень. И замечания Флори и, особенно, Лифшица верны. Флоря у нас специалист-филолог, знает всё. Но только вот в 17 веке английский язык не страдал архаикой. Он был уже вполне сформировавшимся языком. И Геррик не употреблял английских архаизмов, как Спенсер, например. Ну кроме thou, thy может быть. Потому , скажем. сей можно употреблять ещё, а вот ветвия - это уже перебор, как сказал Лифшиц. И "стал прах" - тоже. ссылка на старых русских второстепенных поэтов - не работает, ибо Геррик не второстепенный поэт, и не страдал искажённой грамматикой. Можно и более правильней сказать

Когда цветок любви - уж прах

Успеха,

Вот Вас и САМ Александр Владимирович похвалил :) Конечно, Верлен никакой не импрессионист, но получилось, действительно, хорошо.

О, да...это страшное потрясение для Парижа, для всей страны и ужасы в концертном зале Батаклан...Нет слов...

Спасибо, Олег, проникновенные стихи!  Свою бабулю вспомнила - далёкое брошенное село, погост и тайга, вплотную к нему подошедшая. Надо съездить...

Солнцелюбивые стихи - не частое явление в поэзии, стало быть, действительно, целебные!

"Бородка-промокашка" - прелестная !

О, это злосчастное - "чуть-чуть" , сколько раз из-за него

не дотягивали до желаемого...

Отличные стихи, Слава!

Интонация -- это от любви... И к китаянке тоже :-))

Спасибо и Вам, Семен!

За неравнодушие к такой важной теме.

Всего Вам самого наилучшего

ГК

Спасибо! Немаловажно, что написано не в стол, но людям...)

Спасибо, Игорь! Однозначно, не худшие!)

"Вокруг – базар. Стенают торгаши.

Их дети убегают в переулки,

сжав город до затяжки анаши, –

и бьется пульс в отправленной цидулке

посредством соты, шни, карандаша –

вот с чем, порой, соседствует душа" - ах !

Ну и вообще тут много чего такого, что интонационно созвучно  мне.

Читал и тоже получал эстетическое удовольствие)

С удовольствием прочитал. Было интересно,  не только чем  это всё завершится, но и в процессе)

 Показалось, что это такая очень современная стилизация под стихи начала прошлого века. Даже не стилизация, скорее, а реверанс.  Поддерживаю. Не худшие времена для поэзии были. 

обрати внимание на анонимный лайк

Каюсь, подозревал...

В отличие от певца Александра Серова, который тоже любит любить до слёз, у вас отличное чувство юмора. Удивительную интонацию нашли для ностальгии!

Тамара, спасибо!