Складно, конечно, у вас получилось. Но семантику вы разрушили мою, только одну ниточку раскрутили.

Смею отослать вас к моему диалогу с г-ном Минаковым :-)

http://poezia.ru/works/54954

Спасибо. Только в оригинале рифма сквозная, вроде. Или я  ошибаюсь?

 Нестыковочка у Вас, Аркадий!

  Мой вопрос звучал так: почему Вы не включились в разговор о тексте Литвинова, пока он висел - и все мои аргументы звучали? 

Стихотворение Литвинова обсуждалось с воскресенья по понедельник, если не ошибаюсь. А моя ремарка о завистливой серости - в ответ на несправедливое обвинение авторов сайта в том, что читать тут некого, - появилась уже после того как текст Литвинова был снят. 

Хотите, я позднее не менее аргументированно покажу, почему стихотворение Игоря прозой нельзя изложить? 

   Оскорбление - всегда личное. Никаких имен тут не звучало.

 Права  у нас у всех одинаковые - и они отражены опять же в Правилах.

 Я живой человек и имею права на  эмоциональную оценку - на мой взгляд явления  типичной зависти. Когда не один и не два раза я читаю в репликах автора, что здесь так все плохо с авторами, что читать некого. Хочется отправить товарища на поиски интересных авторов, но он продолжает здесь публиковаться, наверное, полагая, что сам- блестящий поэт. Так прямо из этих неоднократно повторенных слов и вытекает. 

 Почему редактор не может положительно отзываться о стихах на главной? Я же сказала - не перестаю быть читателем. И все время ( и у Литвинова) подчеркиваю - на мой взгляд.

Убеждена - поддерживать своих коллег, тем более, когда их незаслуженно обижают, - не просто право, а обязанность редактора.

Критерии подлинной поэзии есть и они сложились. И я могу привести ряд авторитетных имен, у которых это доказано. 

Вы не ответили на ряд моих вопросов. 

Важных. 

"Не мир Я пришел принести, а меч". И как то, что после въезда на осляти в Иерусалим Христос опрокинул столы менял и торговцев в храме, согласуется с тем, что Он кроток и смрен сердцем. 

Евангелие стоит читать глубже.

Я уже давно, Константин, дала себе слово (и нарушаю) не комментировать никого на П.ру. Что мне  больше всех надо? больше остальных редакторов? У меня есть рубрика и она отнимает массу времени, но дает больше радости. Взаимодействие с некоторыми авторами чревато, как показывает практика.

 Стихи у Александра хорошие, опечатка досадная, характер сложный. Если он прочитает диалог, то поправит. Нет - мир не рухнет. Будет готовить книгу, станет вычитывать etc. 

 Не менее искренне.

 

Спасибо, Арон!

Прочел эту вещь на "Литературном чердачке" в музее истории города. Некоторых эстетов оскорбило упоминание об испражнениях в сочетании со словом "чудо". 

Сколько людей, столько и мнений.

Поэтому я рад вдвойне адекватному восприятию.

Хранители святынь,

копатели историй...

от вас такая стынь,

и слёз холодных море.

 

И триста лет назад...

везде одно и то же:

куда ни бросишь взгляд –

не любо и не гоже.

 

Не мил ни мир, ни свет,

и мысль невыносима;

Ну что, тошнит, поэт

От лжи, дерьма и грима?

 

А свет, по сути, бел,

где всяк из грязи в князи...

такой водороздел

в сознание не влазит;

 

и всё течёт себе

как ныне, так и присно.

Откуда же в тебе

позорный рвотный приступ?

 

Рука сжимает сталь

Штыка и автомата.

Но как же мир устал!

Ведь всё не так, ребята!

 

Печаль могильных плит

со временем остынет,

а на душе горчит

от запаха полыни.

 

И всё это на кой?

Зачем всё это надо?

...

Всё смоется водой

в девятом круге Ада.

Ольга, спасибо, что ответили!

Я же не по поводу ч.с. И не жалуюсь отнюдь. Мне фиолетово. Просто в стихотворении - действительно хорошем - опечатка, а её до сих пор ни сам автор, ни редакторы не заметили (( . Ну да бог с ним, что мне больше всех надо? При наших с ним контактах здесь, на полях п.ру Александр комментировал или отвечал мне несколько нервозно. Поэтому желания контактировать с ним через личку или как-то иначе у меня и самого нет. Извините, что побеспокоил.

Искренне,

К 

Константин, море эмоций захлестнуло мою душу после прочтения Вашего стихотворения! Для меня воскресли все боги Олимпа!

Очень эпично. Несмотря на бушующий шторм, общая картина незыблема и статична. Хаос. Песня моря - это упорядоченный хаос. Ибо штормит не воду, а души.

Великолепно!

Ну, да, я вас понимаю. Тогда это был яд пропаганды.

Спасибо, Георгий, завтра, если будет возможность, отвечу Вам. Книги - это непреходящая радость и непредающие друзья. 

Пророческое произведение- из далекого 2015 про "говно, отравленное ядом...")))

Выше Вы говорили о том, что иная литература создавалась не благодаря соввласти, а вопреки - и это целый пласт! 

 "Суер-Выер" задумывался давно, но воплощен был уже  в постперестроечное время. 

Да, "Игоряша" Бабенко - это самый разгар перестройки. Но для меня это уже совсем другая эпоха. И Шипилов с его дивными рассказами и повестью - не советский писатель. Тут много о чем можно поговорить. Не о времени , а о качестве его. Где кончается эта пресловутая советская эпоха, насколько прозрачен ее Эзопов язык, о самиздате и тамиздате, но я уже в ауте. 

Начало 90-х - это возвращение имен, замолчанных советской эпохой. Взять того же Сигизмунда Кржижановского.

 Эх, когда продавался его пятитомник, - у меня просто не было денег (наскребла на два тома). А сейчас его вряд ли переиздадут. Чуткий читатель конца 80-х - нач.  90-х вымер.

Спасибо, Игорь. В творческой среде, увы, не так много людей, которые умеют радоваться успеху коллег. Поэтому они и запоминаются.  Это свойственно людям, наделенным многими талантами,  из которых первый - быть человеком.

Неоднократно  встречала в нашей ленте обсуждений нытье по поводу скуки на сайте и не реагировала. А тут не сдержалась. Это же надо так не уважать коллег и  ставить себя вне сообщества.

Подпишусь по Вашими словами "на сайте достаточное количество поэтов чудесных, публиковаться рядом (в ряду) с которыми - большая честь…" Порой так хочется сказать им добрые слова благодарности за стихи, а сил маловато и времени.

 Вы правы, получился импровизированный филиал Литсалона. Ответила развернуто Аркадию, только боюсь, что этим дело не ограничится, а у меня на работе как раз горячие деньки...

 

Спасибо, Слава!!!

Твои комментарии -- бальзам на душу!!!

Здоровья!!!

Счастья!!!

Константин!

Авторы мне не докладывают о своих мотивах внесения коллег в ч.с. Причины могут быть какими угодно, вплоть до несовпадения этических воззрений, неприятия манеры общения и пр., или же Александр просто не хочет, чтобы Вы оценивали его текст и оставляли комментарий. Его право. Для схождения с ума повод незначительный.

 Скорее всего, у Александра опечатка - буква пропущена. Вы можете обратиться к нему по почте, если для Вас это принципиально.

Общение через электронную почту (или, например, в мордокниге) у меня происходит регулярно и довольно продуктивно. Правда, одного автора нашего сайта я забанила даже в почте. Никогда с ним ранее не общалась, не комментировала его здесь, и вдруг - такая немотивированная агрессия в письме и  выхлоп перегарный между строк. ) Давно уже ничему не удивляюсь, за 12 лет моего пребывания на сайте всякое было. Но светлого и прекрасного - больше.

ps. У Христа был кроткий взгляд

Вы никогда не слышали об иконе "Спас  - Ярое око"?

 Взгляните и  на икону Нерукотоворного Спаса...

Кошачьи глаза у ведьм.

У Сергея ничего о кошачьих глазах не сказано. Опять подмены.

Комментарий удален

Песню на эти стихи можно послушать здесь

http://mp3.music.lib.ru/mp3/k/kulikow_s_k/kulikow_s_k-pamjati_wizbora_-_remiks-2.mp3

Во-первых, Аркадий, некорректно назначать меня ответственной за все стихи, размещаемые на главной (попытки такие уже были). Это не "мой" ТОП. Я в числе пяти редакторов присылаю свои рекомендации Л. Малкину. Мои рекомендации, естественно, субъективны. Как и каждого из редакторов. Наличие нескольких редакторов - это и есть шаг к хотя бы минимальной объективности. Объективность опирается на критерии. В обобщенном виде они отражены в Правилах сайта.

 Я иногда вижу в нашем ТОПе стихи, которые я бы никогда туда не рекомендовала. Но! И это во-вторых - "редакторы рекомендуют" означает, что редакторы отобрали наиболее интересные тексты и приглашают читателя к чтению и обсуждению. Обсуждайте! Голословное "ужасен" аргументируйте.

В любом деле случаются ошибки, существует т.н. человеческий фактор. Кто-то из ред-в заболел, скопировал не ту ссылку - и такое бывает.

"Невинный стишок" Литвинова вовсе не так уж невинен, и я это обосновала. Начиная с умения склонять слова по падежам, логики построения фразы и заканчивая каноническими искажениями. Я отвечаю только за свои слова, не надо подверстывать к моему мнению об этом стихотворении ("разнесли") мнения других людей. Что Вы конкретно можете возразить по моему разбору? У меня остались черновики ответов - могу Вам прислать по почте. Однако почему Вы только сейчас собрались говорить об этом? И здесь, а не под текстом, когда он находился в обсуждении?

Тема всегда мстит автору, если он не имеет внутренней санкции на раскрытие ее. Как раз в стихотворении Сергей Шелкового (а я не часто его стихи рекомендую и совсем не пишу ему откликов, в этом легко убедиться) эта санкция есть - человек любит Христа и верит в Него. И речь там именно идет о Боге. Чтобы писать на евангельские темы - нужно довольно долго жить в контексте Евангелия, а это происходит только тогда, когда человек участвует в Таинствах. И только при наличии определенного дара, разумеется. Иначе умозрительность и поверхностность опровергнут попытку. Тут уже включаются законы, о которых автор, находящийся вне контекста, даже не подозревает.

Публикация стихов всегда риск уже потому, что они в сжатой и беспощадной форме демонстрируют кругозор автора, уровень понимания мира, наличие вкуса и ума (или отсутствие таковых). В принципе стихи - саморазоблачение. Но и в высшем смысле -дерзновение, опять же при наличии дара. А дар - прямо пропорционален сомнению. Соответственно, чем больше творческий нарциссизм (плюс обидчивость и глухота к здравым замечаниям), тем меньше таланта.

Эпитеты фетровый, тигровоокий (возможно, отсылка к преданию, по которому - глаза Иисуса были цвета мёда, а кожа лица - цвета спелой пшеницы) - дело вкуса. Вы можете зайти к Сергею на страницу и поговорить с ним о тех ассоциациях, какие у Вас в связи с прочтением возникли. Ничего не знаю о глазах ведьм, никогда этим не интересовалась.

Я не имею возможности откликаться на все стихи. В мои обязанности не входит писать отклики, это мое личное дело как читателя и автора сайта. Моя обязанность на сайте - вести рубрику "Память".

Если не объективностью, то непредвзятостью считаю ситуацию, когда по каким-то причинам (этическим, политических предпочтений, вообще необъяснимого порядка) автор мне лично может не нравиться, но стихи его достаточно хороши для представления их на главной - и я их предлагаю.

 По поводу стихотворения Игоря Чурдалева не соглашусь с Вами - перевести его в прозу невозможно. Если в стихах нет сладеньких метафор и кучерявых эпитетов - это ничего не значит. Жанрово перед нами - стихотворение-размышление, и тут есть свои аллюзии, философия, афористичность.

В разговоре под текстом Литвинова я довольно схематично коснулась критерия отличия поэзии от непоэзии. С моей т.з., главный признак настоящей удачи - когда стихотворение целиком метафора. Т.е. оно с т.з. композиции гармонично и целостно. Тезис в конце поддерживает тезис, данный в начале, все связано и логически вытекает одно из другого. Есть подтекст, главная мысль и мысль эта глубокая.

Просто пейзажные картинки и рассказ о чувствах автора с кучей банальных, многократно пережеванных еще в 19 веке лирических нюансов мне неинтересны.

Поэт - это дар особого зрения и осмысления реальности, открытие новых смыслов. Например, Иван Ливицкий - интереснейший автор с новым методом поэтического осмысления реальности (языком). Мне очень хотелось выбрать что-то у него в этот раз, но я не решилась. Сыровато, суггестивно. Но - потенциал огромен. Читаю с интересом стихи Алены Рычковой-Закаблуковской. Тоже не все равноценно, но какие у нее прекрасный обзор, метафорическое осмысление, соединение микро- и макромира, кинематография! Стихи, которые обогащают читателя. Причем читателя высокой культуры. Я уже писала, что есть читатель-графоман, и хвала посредственным текстам - медвежья услуга автору. "Их у нас есть", этих хвалителей. Считаю, что редколлегии давно пора обратиться к некоторым комментаторам с просьбой обосновать свой восторг по поводу некоторых текстов. Эффект петуха и кукушки виден невооруженным глазом. Вот Вам пример самой крутой необъективности.

Привет, Бр,

пока воспользуюсь твоим  вариантом, потом подумаю,

спасибо!

Спасибо, Ася Михайловна.

Дорогая Ольга, все наши вкусы - сплошная эклектика.

Литература и искусство вообще дело вкусовое: один Пастернака любит, другой без укропа себе борщ не представляет.

Да и жанр, куда от него денешься? Лев Николаевич не ценил почти ну, не равного, но приближающегося по величию Герберта Уэллса, но с удовольствием потчевал детей картонными персонажами Жюля Верна!

Конечно я не смог перечислить всех бывших и сущих, да и знаю только тех, кого читал.

А, кстати, при чём здесь "этическое"? По-моему Акунин - один из целомудреннейших литераторов. Сорокин, он, конечно, "порнограф и калоед" (я так понимаю, тогдашними протестантами в Москве имелись в виду "Сердца четырёх"), но чего же, сволочь, талантлив! "Метель" по силе реалистической фантазии в описании самого явления ничуть не хуже "Хозяина и работника"  Льва Николаевича.

Спасибо за внимание, удачи и хорошего чтения 

Мы вроде бы не об оперетте (?). 

Да, действительно советский культурный слой был потрясающих масштабов явлением. Взять хотя бы кинематограф, мегафабрику иллюзий, перед которой Голливуд отдыхал.  Это надо же так воспитать людей, что они вопреки своей жизненной практике, описывают жизнь при социализме как какое-то кино с лавровыми/ульяновыми-директорами и секретарями обкомов, банионисами/тихоновыми-разведчиками,  рыбниковыми/баталовыми-работягами на лесоповале и сварщиками.

Гении!  С ним и можно сравнить разве только нынешних "идеологических работников" рекламного замеса, сумевшими за двадцать лет воспитать народ в такой ненависти к Западу, которой не было даже при Сталине! 

Что касается "Норд-Оста", то ничего лучшего в мюзикле я не видал, попав, кстати, на Дубровку за неделю до нападения.

Один степ на лыжах чего стоил!

Не надо, дорогой, ждать шедевров, надо их творить хотя бы для себя и сочувствующих.

Удачи в этом и других делах.

Нина, привет!

немного царапнуло "нефритного"

(как вариант: гроздья нефрита с лозы винограда...)

Кое-где, думаю, ещё подправишь, тема благодатная!

Весенний этюд получился.

А.М.

Аркадий,

пишу здесь - больше нигде не получается.

Очень хороший Силверстейн (про кочергу)

Спасибо!

А.М.

Присоединяюсь к вздыхающему Саймону - персик бы вместо всех мыслимых и немыслимых алмазов. Живое и съедобное. Спасибо, Нина, за Силверстейна.

Понятно и взрослым и детям - что лучше алмазов на свете.

А.М.

Дед говорил: "Мой друг чугунный,

Отсель грозить мы будем гуннам!"

Аркадий, спасибо! 

Настя, спасибо за вашу оценку,

согласна, что переводить непросто, но, если у вас есть желание заниматься переводами и уже есть попытки, наверное, стоит продолжать. 

С уважением.

Добрый вечер, Бр!

Спасибо за ''Вашего'' Шела. У Вас получается хорошо передавать его добрую иронию и мудрость.

Ваш перевод вызвал ассоциации.

 

За то, что опоздал к столу,

я целый час стою в углу.

В углу я не один такой...

Разговорились с кочергой.

 

- Бабуля ужас как строга-

сказала грустно кочерга.

- Согнула дедушку в дугу

и я вот  угол стерегу.

 

Ты здесь за баловство, дружок.

А я за что? Мне невдомёк!

 

С уважением и теплом,

(Ар)кадий.