В поддержку Станислава Куняева съезд писателей

Марина Шамсутдинова
Письмо в поддержку Станислава Юрьевича Куняева.

Своими заметками о 15 съезде Союза писателей Вы, Станислав Юрьевич, словно палкой разворошили осиное гнездо… Интернет бурлит, словно после хорошей пачки дрожжей… «Ату его», «крах Станислава Куняева» - но как бы они не старались убедить себя и других, что «голос Бестужева слаб теперь» - они просчитались… Стая шакалов не сравнится даже с одним мёртвым львом, а Вы, Станислав Юрьевич, живой лев, вы несгибаемы и полны сил…

Несмотря на свой солидный возраст, продолжаете держать в руках перо, остронаточенное, как штык. Благодаря вашим стараниям у нас сохранился Журнал "Наш современник", сохранилась, пусть и частично собственность Союза Писателей СССР. Организована поддержка пожилых писателей. На страницах журнала печатаются прекрасные материалы современных авторов, и растущая ежегодная подписка подтверждение эффективности вашего редакторского труда. Это единственный журнал в России, который активно сотрудничает с читателями и отвечает на их письма. Марина Шамсутдинова никогда не отречётся от Вас, чего бы мне за это отречение не сулили... Я всегда с гордостью писала и пишу в своей автобиографии, что Вы были моим мастером в Литинституте и как бы мы с Вами тогда не спорили по молодости, всегда поддерживали в трудную минуту!!!

Теперь по существу, я думаю, что современному капиталистическому рыночному обществу писатели, в высочайшем значении этого слова не нужны. Деньги любят тишину, а всякие там творцы душ, в своём провидческом порыве могут сделать неправильные выводы о сегодняшнем времени. Ведь журналистский текст живет несколько дней и часто не стоит бумаги, на которой написан… а хороший литературный материал высекается в памяти на века, оставляет после себе неблаговидную правду, которую потом тысячи толмачей-толкователей тщетно пытаются трактовать согласно новым идеологическим канонам… (Что мы наблюдаем сейчас в годовщину юбилея Максима Горького). Позволю привести здесь его гениальную цитату, словно написанную А.М. Горьким и о нашем времени : «буржуазия хочет жить спокойно, ради спокойной жизни она считает себя вправе уничтожать десятки миллионов людей. Она, разумеется, легко может уничтожить несколько десятков тысяч книг, — как все на свете, библиотеки тоже в ее руках. История мешает спокойной жизни? Долой историю! Изъять из обращения все труды по истории. Не преподавать ее в школах. Объявить изучение прошлого делом социально опасным и даже преступным. Людей, склонных к занятиям историей, признать ненормальными и сослать на необитаемые острова.Главное — покой! Именно об этом заботятся все утешители буржуазии.»
Приведу также не менее актуальнейшую цитату из В.И. Ленина : «В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.»

Писатели, никому не известные писатели выбрали стабильность, выбрали покой… Все же, как-то, на местах, устроены, знают дорогу в региональные кабинеты, худо-бедно ремонтируются здания и ладно, чего же больше? Они смирились. Им хватит своего полстакана сметаны.(С)
А читатель? Да зачем и кому он нужен читатель-то? Задача современной литературы на русском языке по задумке либеральной элиты - сделать всё, чтобы уменьшить количество читателей. Поэты пишут для поэтов, прозаики пишут для прозаиков и жюри. Такая вот кастовость. Меньше читают, меньше думают, меньше знают.
я считаю, что квалификацию писательскую надо постоянно подтверждать... я за художественные советы. Правильно Вы пишите надо возобновить кандидатство в члены Союза писателей, необходимы авторитетные комиссии... То, что до сих пор нет никакого закона о творческих союзах говорит, о многом. Кого из ныне живущих писателей сейчас пускают к народу? Да никого практически… Круг современных распиаренных авторов ограничен. Передачи канала «Культура» однообразны и скучны… Василия Белова, Виктора Бокова, Валентина Распутина похоронила власть задолго до их реальной кончины… С ними не снимались передачи, им не давали слова в комментариях важных событий страны…Но авторитет писателя не упал. Помню на каком-то новостном сайте проплаченный тролль дискутируя со мной как с поэтом – найдя мою биографию в интернете удивился, как это я смею быть недовольной властью раз у меня есть награды, корочки, премии, - даже им, путинским троллям, невдомек, что сейчас это ничто, пыль… и живу я не писательским трудом, а огородом и фруктовым садом… Помнится с высоких трибун говорили, что у нас в стране все должны работать по специальности? А нет, например, моей специальности и профессии в российском реестре. Писатель это не профессия, хотя в дипломе у меня написано «литературный работник» и все корочки профессиональные есть. Нет в стране «закона о творческих союзах». Писатели СССР поддержали ГКЧП и значит, что они до сих пор в стране вне закона и их труд никак не регламентируется. Можно быть журналистом, пиарщиком, политологом, учителем литературы, а писателем нельзя. Твоё дело безгонорарная писанина, а хочешь деньги- продавайся… Пиши то, что требуется и будет тебе грант и счастье. Можно еще детективчики и порнороманы клепать. Нет никакой поддержки писателям пишущим на русском языке, а ведь создавая новые литературные образцы на своём языке, писатель даёт будущее своему родному языку… Поэтому так и радеют за своих национальных писателей в Академиях Европы, Америки (правда там на первом месте сценаристы…) так активно поддерживают у нас писателей, пишущих на языках нацменьшинств…А русский язык, видимо, это как трава, он сам вырастет и себя сохранит.

Талантом надо помогать и кто как не организация писательская это должна делать…Как сказал однажды на одной презентации Владимир Сорокин : «Мне вас молодых жалко, вот моя первая книжка вышла тиражом 175 000 экземпляров, да миллионные тиражи «Комсомолки», куда уж вам с пятистами экземплярами соваться, кто о вас узнает.» И не узнает…

Руководство-то выбирается сейчас под стать её членам. Слабыми легче управлять и манипулировать… Вот их малоизвестный писательский голос действительно слаб и может существовать только при протекторате. Будь послушен, глядишь и наградят какой-нибудь премией региональной и книжку сделают к юбилею. Приведу цитату из произведения Джованьоли: «Клиентелла была страшной язвой эпохи... Любой патриций, любой консул, любой богатый честолюбец имел свиту в пятьсот-шестьсот клиентов, были даже такие, у которых число клиентов доходило до тысячи…преступные и продажные приверженцы какой-либо партии...»

Любой талант так или иначе познается в сравнении. На фоне произведений Куняева, Сегеня, Белова, Галактионовой, Прилепина, Проханова трудно проявить себя. Но изгнав их из своей среды ... литераторам легче конкурировать между собой. И никому не обидно…

А паломников собирайте половником,
Выбирайте, где жидко, где густо.
Генералов и подполковников
Призывайте под знамя искусства.

Теперь о молодом писателе, который не ждет от страны ни квартир, ни премий, ни писательской зарплаты, а пашет потихоньку системным администратором, менеджером, продавцом и все равно пишет, потому что ему есть что сказать, потому что время, свидетелем которого он является, требует от него объективной оценки происходящего, свидетельских показаний, если угодно. Единственная его отдушина интернет, форумы и сайты, где он может пообщаться со своими читателями и выложить на суд общественности новые произведения.

А сайты, и их создатели тоже недалеко ушли от наших печатных изданий. Специализированные литературные сайты, не все конечно, но многие, создаются только для того, чтобы потешить самолюбие сочинителям среднего возраста, которым не хватило прыткости в свое время стать у руля печатного издания, вот они и создали виртуальные. Системы баллов и оценок, низкий художественный уровень массы любительских сочинений, на фоне которых можно выглядеть звездой, возможность учредителей в буквальном смысле стереть, удалить неугодного автора. « Чем богаче автор, тем он талантливей»! Достаточно сравнить имена основателей сайта с именами популярных на сайте имен, чтобы понять: объективностью и здесь не пахнет, а есть неумеренное тщеславие.

Так и существует сейчас молодой писатель между возможностью – всё, что хочешь, написать, – и невозможностью хоть что-нибудь из этого напечатать. За деньги - пожалуйста, как-нибудь сверстают твой труд на серенькой, из экономии, бумаге. А откуда у писателя 300.000 на приличную книжечку, максимум наскребет 30.000 на 100-300 экземпляров, а это тираж несерьезный. В союзах очередь на издания из заслуженных товарищей, которые ждут переиздания к юбилею к 70-ти, к 80 годам, а молодому до этого срока еще тянуть лет 40, не меньше.
Средний возраст членов Союза писателей России - 60 лет! Они, патриархи литературы, везде сейчас пишут о гибели культуры, а не понимают того, что власть только и ждет, когда через 20 лет все они вымрут как динозавры-долгожители, не подготовившие себе на смену ни новых имен, ни авторитетных книг. Их «союзы-особняки» отреставрируют и превратят в офисы. А, может быть, они хотят себе такой славы, хотят закончить собой свою эпоху неомезозоя!

Здоровья Вам. Станислав Юрьевич! Вы не побоялись тогда в семидесятые выступить на конференции «Классика и Мы» а уж из этого болота и подавно на сушу выберемся…Легче всего в тяжелые времена спрятаться в показную религиозность, в безобидную лирику, в елейное сладкозвучие… Но право писателя «глаголом жечь сердца людей» у него никто не смеет отнять… Мы выбираем борьбу… «Добро должно быть с кулаками»!

9 апреля 2018 года. Крым. Щёлкино.


Марина, спасибо за поддержку Станислава Юрьевича !

Рада, что есть человеки, которые не боятся высказать свой голос вопреки стадности, коим характеризуется нынешнее поколение т.н. писателей. С развалом СССР любой, кто имеет деньги, может напечатать всякую ересь и гордо именоваться поэтом. Возникло большое число "союзов писателей" разного ранга. В советское время, которое я отнюдь не идеализирую, было практически невозможно публиковаться бесталанности и серости. Я не пишу гениальных стихов и не имею права осуждать других, но не могу не высказать своего личного мнения по этому поводу. Меня раздражают многочисленные письма о приглашениях во всякие литературные сборники, где за определенную плату напечатают всё, что угодно. При этом коммерсанты позиционируют себя вестниками культуры.


С уважением,

Настя

спасибо, Настя... планку действительно занизили ниже плинтуса и авторитет профессиональных союзов падает...

Марина Сагитовна, извините, а что он все-таки сделал?

он написал статью по поводу прошедшего съезда писателей, где негативно выразился о диктатуре серости, об обоих Ивановых, о голосовании , о растаскивании имущества Союза в угоду кучки приближенных... она была опубликована в 4 номере журнал "Наш современник" в интернете есть ее перепечатки...

Коллеги, позвольте и мне высказать некоторые замечания, совершенно не оригинальные.

Во-первых, дело не в халтуре, которой много всегда и везде, а в двух вещах: в том, что создается помимо халтуры, и в среднем уровне массовой культуры. Я был бы весьма благодарен, если бы уважаемые участники дискуссии назвали в современной литературе произведения, равноценные "Тихому Дону", "Жизни Клима Самгина", "Хождению по мукам", "Василию Теркину", пьесам Вампилова.

Даже "Мастер и Маргарита", "Доктор Живаго", "Псалом" Горенштейна, "Пирамида" Леонова, "Смерть и воскрешение А.М. Бутова" написаны при советской власти - не будем уточнять, в какой степени благодаря ей, в какой - вопреки.

Что касается среднего уровня, за себя говорить не буду, но Д. Быков отнюдь не плохо отзывается о вышеупомянутых А. Иванове, В. Пикуле и Ю. Семенове, и о том же Пикуле, если не ошибаюсь, Д.М. Урнов, а я с ними солидарен. По крайней мере, не назову это халтурой. Массовая литература, вполне добротная. Например, в "Вечном зове" Анна Кафтанова очень хорошо и доходчиво объясняет своему зверюге-папеньке смысл революции: "Как скотина ты жил! Ты этой своей жизнью мать в петлю загнал. А есть другая жизнь - человеческая. И чтобы установить ее, такая... кроворубка идет. И установят". (Я, кстати, у Иванова читал всё, включая "Вражду", "Повитель", "Печаль полей". Нормальная проза.)

Во-вторых, все мы штудировали, даже конспектировали Маркса, Энгельса, Ленина. Впечатление такое, что этого не было, что вы пишете о каком-то другом коммунистическом учении.

Безусловно, далеко не всё, написанное в те года на т.с. "среднем уровне", было плохо. В каждом из произведений, указанных вами, можно было найти по-настоящему сильные страницы.

Навскидку... Помнится меня приятно удивили в книге Петра Проскурина "Судьба" великолепно написанные эротические сцены, говорю об этом безо всякого стёба.

Не могу согласиться с вашим тезисом о таком уж "безрыбье" нынешней литературы, имея в виду прозу.

Она ведь как каждый живой Божий организм развивается, уж техника "писания" - точно. Передача прямой речи, характеров, психологии героев и их поступков, в конце концов "ирония и жалость", пронизывающие такие истинные шедевры как "Русская канарейка" Дины Рубиной, "Авиатор" Евгения Водолазкина, книги Владимира Сорокина, Алексея Иванова, Бориса Акунина, Андрея Волоса. Да их бог знает сколько! К сожалению всех не читал, увы.

А вечно выставлять Шолохова с его написанными на уровне "Свадьбы в Малиновке" образами Нагульнова и Щукаря  в качестве  эталона русской словесности?  

Да и эти перечисленные вами произведения: какими бы казались они литкарликами по сравнению с "Войной и миром" или "Мёртвыми душами"?


   

По поводу "литкарликов" я даже отвечать не буду.

А вот "Свадьба в Малиновке" разошлась на мемы, что говорит о ее доброкачественности. Я не поклонник советских оперетт, но, по крайней мере, мы их знали, и в этом жанре были свои свои вершины. А есть ли хорошие оперетты сейчас? Не знаю. Ничего не могу сказать о "Норд-Осте", созданном, между прочим, на сюжет культового советского романа.

Что касается литературы, писать умеют многие, да что толку? За советской культурой стоял великий социальный проект, который питал ее своей энергией.

Однажды в самом начале нулевых мне врезались в память слова А. Гордона: "Не бойтесь пропустить великий шедевр. Когда он появится, вы об этом узнаете". Вот я полтора десятилетия всё жду, однако ни о чем так и не узнал.

Мы вроде бы не об оперетте (?). 

Да, действительно советский культурный слой был потрясающих масштабов явлением. Взять хотя бы кинематограф, мегафабрику иллюзий, перед которой Голливуд отдыхал.  Это надо же так воспитать людей, что они вопреки своей жизненной практике, описывают жизнь при социализме как какое-то кино с лавровыми/ульяновыми-директорами и секретарями обкомов, банионисами/тихоновыми-разведчиками,  рыбниковыми/баталовыми-работягами на лесоповале и сварщиками.

Гении!  С ним и можно сравнить разве только нынешних "идеологических работников" рекламного замеса, сумевшими за двадцать лет воспитать народ в такой ненависти к Западу, которой не было даже при Сталине! 

Что касается "Норд-Оста", то ничего лучшего в мюзикле я не видал, попав, кстати, на Дубровку за неделю до нападения.

Один степ на лыжах чего стоил!

Не надо, дорогой, ждать шедевров, надо их творить хотя бы для себя и сочувствующих.

Удачи в этом и других делах.


Мы, конечно, не об оперетте - мы об уровне срединного массового искусства, но все-таки Вы же заговорили о "Свадьбе в Малиновке".

Раз уж Вы заговорили также о сталинской мегафабрике грез, до которой далеко Голливуду (на всякий случай: я не сталинист и что-то не помню, чтобы нас, которые учились в 70-80е гг., воспитывали в сталинистском духе), то позвольте мне обратить Ваше внимание на один интересный феномен кинематографа как раз сталинского периода - не просто человечные, а глубоко интеллигентные лирические кинокомедии, предназначенные для массового зрителя и, полагаю, любимые этим зрителем. Даже фильмы Пырьева были весьма интеллектуальны ("В шесть часов вечера после войны", "Сказание о земле Сибирской", "Кубанские казаки" - оцените, какая там культура чувств и отношений), не говоря об Александрове, особенно о его гениальной "Весне".

Но я имею в виду другие фильмы - "Сердца четырех" Юдина, "Поезд идет на Восток" Райзмана, "Актрису" Трауберга, "Верных друзей" Калатозова (сценарий еще сталинских времен; кстати, если не ошибаюсь, сценарий "Карнавальной ночи" - тоже) и многие другие. У Рязанова и Данелия были очень достойные предшественники.

Спасибо за пожелание творить шедевры.

Стараюсь по мере сил, но жанр перевода - не то же, что оригинальное творчество.

Мне кажется, что мы всё-таки говорим о разных вещах в духе народного мема "про Фому vs про Ерёму".

Я же не отрицаю величие советского кинематографа, хотя "интеллигентность" пырьевских комедий? Другое дело "Идиот", "Братья Карамазовы", хотя... канкан на дне рождения Настасьи Филипповны,  цыгане в Мокром, мягко говоря - дурновкусие.

Нетактично, быть может, ссылаться на собственные тексты, но может быть вам поможет понять мою позицию стихотворение http://www.poezia.ru/works/108639  

Литература и жизнь....

Я вырос в Селе Алексеевском на окраине тогдашней Москвы и мне, честное слово,  было не до конспирологических игрищ полковничьих и  профессорских детей посёлка "Мещерское", что в конце Рябиновой улицы, так действительно талантливо (вот как надо писать для детей!)  описанных Гайдаром.

Бабке своей помогал, воду таскал, дрова колол, за хлебом ходил к метро ВСХВ.

Думаю и миллионы тогдашних детей в миллионах советских дворов скромно занимались тем же, не борясь с двойками, списывая и подсказывая.

А сейчас на полном серьёзе мои сверстники утверждают "вот тогда мы были тимуровцами и т.п.".

Советую прочесть (если не читали) один из моих любимых рассказов  Людмилы Улицкой "Дар нерукотворный": может заставит задуматься  какая разница между жизнью и  представлением о ней.

А что касается переводчества как ремесла, не рождающего шедевры, то вспомните "Журавлей" Наума Гребнева,  сравните с подстрочником оригинального текста  (я почему-то текст этот нигде не нашёл) и, может быть, станет чуть повеселее.

Я вот перевожу стихи украинских поэтов, так этот материал для меня - лишь маленькая спиралька ДНК, на основе которой я рощу свою "овечку Долли".

Непрофессионально, понимаю, но так интересно!

С почтением 

P.S. Извините за изломанность абзацев, сам не понимаю чего компьютер творит?!

Георгий, я с интересом прочел Ваше стихотворение. Может, откликнусь на него. Сейчас буду в миллионный раз смотреть фильм "Шумный день", о котором пишу статью.

Наш весьма содержательный диалог, по-видимому, пора сворачивать, поскольку тема неисчерпаема, а некоего консенсуса мы достигли: Вы не отрицаете величие советского кинематографа.

Меня особенно умилил Ваш призыв вспомнить "Журавлей" Наума Гребнева. Как раз год назад я их очень даже хорошо вспоминал.

Позвольте мне в свою очередь сослаться на собственный текст.

С ответным почтением

А.Ф.

http://www.poezia.ru/works/127911

Добрый день, Александр,

Мне проимпонировало ваше мнение о моём тексте "Не морщись в рекламу", надеюсь увидеть когда-нибудь ваше "алаверды".

Также прочёл ваше эссе по поводу стихотворения "Журавли", полностью согласен с вашим тонким и точным анализом этого незаурядного текста,  только один вопрос: "Причём здесь Гамзатов?". У меня, знаете ли, глаза несколько раскрылись после прочтения соответствующей главы книги Михаила Веллера "Легенды старого Арбата", надеюсь, вы также её читали.

Литература - дело зачастую насквозь циничное.

Вот я советую вам найти в Ю-тюбе фильм "Полоса препятствий"  1984 года с молодым Олегом Меньшиковым в главной роли. Фильм посвящён борьбе с таким уродливым явлением как спекуляция, клеймит людишек, которые пользуясь ИСКУССТВЕННЫМ  дефицитом, грабят наших простых и не очень советских людей, попирая социалистические идеалы и т.п. в духе тогдашних андроповских времён прочёсывания бань и парикмахерских в поисках прогульщиков!

А потом в титрах посмотреть фамилию сценариста этого фильма.

Я лично чуть не упал со стула! Владимир Кунин, автор "Интердевочки" и "Сволочей"!   

Да-с "широк человек, я бы обузил!", как сказал полуграмотный  Митя Карамазов.


А что касается "Шумного дня" - фильм милейший, как и все пьесы нашего костромского Виктора Розова. Спасибо, что напомнили: 

молодой Олежка Табаков, милейшая Валечка Толмачёва-мещанка, Перов-мещанин, Лев Круглый-впоследствии предатель родины, а Сперантова чего одна стоит!

Помнится, мне так хотелось шашкой по мебели, но не в порядке "борьбы с мещанством", а по-пацански, из простого хулиганства.

Ну что же, дорогой мой, давайте-ка действительно заканчивать наш диалог слабовидящего со слабослышащим.

Большое вам спасибо за возможность высказать некоторые мысли и суждения, буду следить за вашим творчеством, удачи вам в нём и во всей остальной жизни.

С теплом и уважением

Добрый день, Георгий.

Я тронут от всей души Вашими добрыми словами. Большое Вам спасибо.

Говоря о том, что пора сворачивать диалог, я имел в виду, что здесь он неумолимо превращается во флуд, хотя и не в дурном смысле, потому что, по-моему, он довольно интересен и, надеюсь, плодотворен. Но уж очень далеко ушел от темы основного текста.

А Вы действительно знаете, что я слабослышащий, или это метафора? Боже упаси, я это не в укор, мне просто интересно.

Поэтому здесь отвечаю телеграфно. Веллера читал, конечно, и не только это. По-моему, и Меньшикова смотрел, что-то знакомое.

Кунин меня совершенно не удивил, по-моему, этот сценарий в общем русле его творчества.

Я так понимаю, что Вы, так же, как я, большой поклонник А.В. Эфроса? (Впрочем, я не поклонник, а фанат.) У меня есть такое присловье: "Я этого человека подозреваю в гениальности". После "Шумного дня" я сильно заподозрил в гениальности Сперантову.

А Толмачева проявила чудеса героизма в подавлении собственной актерской и человеческой индивидуальности, создав такую мерзопакостную особу.

Очень приятно, что Вы любите эту пьесу, а то ее часто ругают. Я думаю, что В.С. Розов был очень умным человеком, а уж то, что одним из самых честных - это само собой разумеется.

Еще раз спасибо. С ответными добрыми пожеланиями и уважением

А.Ф.

Дальше буду излагать свои мысли уже на Вашей странице.

Какая, однако, эклектика! Евгений Водолазкин - и  Сорокин с Акуниным (эту пару не могу читать, не только я - это не вкусовое, скорее, этическое). 

 Волос - пожалуй. Мы с ним одну литстудию посещали очень давно.  Оттуда же прозаик Афанасий Мамедов.


 А почему никто не помнит удивительнейшего (поэта, прозаика и барда) Николая Шипилова? Его гениального "Литконсультанта"?

 А Битов? А блистательный Виталий Бабенко? 

 А Коваль?!!!

Моему поколению  было чем зачитываться в 90-е и нулевые.


 

А Коваль - это практически целиком писатель советской эпохи, включая "Суер-Выер", который создавался в основном тогда же.

То же в огромной степени и А. Битов.

О чем я и говорю.

Выше Вы говорили о том, что иная литература создавалась не благодаря соввласти, а вопреки - и это целый пласт! 

 "Суер-Выер" задумывался давно, но воплощен был уже  в постперестроечное время. 

Да, "Игоряша" Бабенко - это самый разгар перестройки. Но для меня это уже совсем другая эпоха. И Шипилов с его дивными рассказами и повестью - не советский писатель. Тут много о чем можно поговорить. Не о времени , а о качестве его. Где кончается эта пресловутая советская эпоха, насколько прозрачен ее Эзопов язык, о самиздате и тамиздате, но я уже в ауте. 

Начало 90-х - это возвращение имен, замолчанных советской эпохой. Взять того же Сигизмунда Кржижановского.

 Эх, когда продавался его пятитомник, - у меня просто не было денег (наскребла на два тома). А сейчас его вряд ли переиздадут. Чуткий читатель конца 80-х - нач.  90-х вымер.

Дорогая Ольга, все наши вкусы - сплошная эклектика.

Литература и искусство вообще дело вкусовое: один Пастернака любит, другой без укропа себе борщ не представляет.

Да и жанр, куда от него денешься? Лев Николаевич не ценил почти ну, не равного, но приближающегося по величию Герберта Уэллса, но с удовольствием потчевал детей картонными персонажами Жюля Верна!

Конечно я не смог перечислить всех бывших и сущих, да и знаю только тех, кого читал.

А, кстати, при чём здесь "этическое"? По-моему Акунин - один из целомудреннейших литераторов. Сорокин, он, конечно, "порнограф и калоед" (я так понимаю, тогдашними протестантами в Москве имелись в виду "Сердца четырёх"), но чего же, сволочь, талантлив! "Метель" по силе реалистической фантазии в описании самого явления ничуть не хуже "Хозяина и работника"  Льва Николаевича.

Спасибо за внимание, удачи и хорошего чтения 

Спасибо, Георгий, завтра, если будет возможность, отвечу Вам. Книги - это непреходящая радость и непредающие друзья. 

Я с удовольствием поддержу. А кто это?


А это вот этот пигмей, что является автором публицистической работы «Жрецы и жертвы холокоста», где он поддерживает отрицателей Холокоста

Для меня "Новый мир" ( А.Т.Твардовский) и его борьба с "Нашим современником" (Ст. Куняев) не просто история, а сама жизнь. Вспоминаю те ухищрения, к которым приходилось прибегать, чтобы подписаться на "Новый мир", олицетворявший всё самое передовое и свободолюбивое. Читать "Наш своременник" было стыдно из-за его неостановимой борьбы против "космополитизма" и "русофобии". Читай: из-за его нескрываемой ненависти к евреям. Не случайно именно на почве этой идеологии возникли печально знаменитые "Память" и РНЕ.

То, что пишет по поводу "Нашего современника" и Ст.Куняева Шамсутдинова, ожидаемо. Коммунистическая идеология никогда 

не была действительно интернационалистической. 

Но поддержка Шамсутдиновой Настей Добротой заставляет задуматься. Либо она не понимает, о чём идёт речь, либо понимает и её выступление характеризует её определённым образом.

Ложно и  утверждение, что в советское время халтуры печаталось меньше. Печаталось, и в огромных количествах. Особенно активность нарастала в месяцы, предшествовавшие присуждению Сталинских (Государственных) премий. "Осуждамс" и "одобрямс" -   превращались в круговую поруку, которую, казалось, ничто не могло нарушить. 

Я позволю себе процитировать Учебник "Современная русская литература" (Рекомендован учебно-методическим объединением

Министерства образования Российской Федерации ...)

"Произошла чёткая поляризация литературных изданий в соответствии с их политическими позициями. Осуждение сталинщины и  атаки на советсткий тоталитаризм в целом, "западничество", неприятие национализма и шовинизма, критика имперской традиции, ориентация на систему либеральных ценностей объединили такие издания, как ""Огонёк", "Литературная газета", "Знамя", "Новый мир", "Октябрь", 

"Юность", "Книжное обозрение",, "Даугава". Им противостояли

союз таких изданий, как "Наш современник", ""Молодая гвардия", "Литературная Россия", "Москва" (...) Их объединяла вера в сильное государство и его органы,  выдвижение на перваый план 

категории Нации и Врагов Нации, создание культа русского прошлого, , борьба с "русофобией" и "безродным космополитизмом" за "патриотизм", резкое неприятие западных либеральных ценностей, утверждение исторической самобытности русского пути..." (Н.Л.Лейдерман, М.Н.Липовецкий. Современная русская литература. Книга 3, с.8.

УРСС. М.2001) 

А.М.Сапир.

 

Я многого не знаю, Ася Михайловна, Вы правы. Я не знала об отношении Куняева к отрицанию Холокоста. Для меня СССР остается триумфом интернационализма, поэтому я не приемлю воинственного национализма во всех его проявлениях. Я поддержала Марину в том, что авторский уровень публикаций достиг минимальной отметки. И мое утверждение отнюдь не ложно. Даже публикации партийных протеже были выполнены на высоком художественном уровне. А сейчас за деньги может опубликовать свои опусы любая домохозяйка, которая не отличит хорея от амфибрахия. Надеюсь, Вы не будете устраивать"охоту на ведьм" из-за моего незнания ситуации. Я очень долго жила в тесном, обособленном мирке и не хочу омрачать свое возвращение в литературу, начиная с интриг и скандалов. Мир Вам и Вашему дому.

Вы многого не знали, но это не мешает вам подозревать меня в том, что я могу устроить "охоту на ведьм" и пр.

Вы взрослый человек, а бросаете оскорбительные слова с лёгкостью необыкновенной.

Это вы устраиваете "охоту на ведьм": вчера в своих стихах, сегодня в прозе.

Я посмотрю ещё немного и  занесу Вас в Чёрный список, мне не доставляет удовольствия

общение на таком уровне.

А.М.Сапир 


Я не хотела Вас обидеть ни словом, ни делом.

Спасибо, что даёте мне шанс быть услышанной.


С уважением,

Настя

Вы лучше эту книгу Сами найдите и прочитайте, а не уподобляйтесь некоторым " я не читал, но я скажу" Книга Куняева !Жрецы и жертвы холокоста" выдержала 5 переизданий, там нет никакой отсебятины... серьезный труд, работа с первоисточниками, обширный анализ темы... правда в Европе Холокост сейчас не актуален... там сейчас новый Бог- Содомия и борьба за права сексменьшинств...

Законы, прямо запрещающие публичное отрицание, преуменьшение, одобрение или оправдание преступлений, совершённых нацистами, приняты в Австрии, Бельгии, Германии, Литве, Люксембурге, Польше, России, Словении, Франции, Швейцарии, а также в Канаде и Израиле. Аналогичные законы действуют в Лихтенштейне, Португалии, Чехии и Словакии. В 2010 году закон, карающий за отрицание преступлений тоталитарных режимов, был принят в Венгрии


Пошёл читать.

Полностью согласен с Асей Михайловной в отношении того, что в советское время писалось и печаталось не меньше литературной халтуры, чем ныне. 

Самая читающая страна в мире... Действительно самая читающая "Вечные зовы", пикулевский морковный кофе и для разнообразия - приключения штирлецов. Помню потрясшую меня статью Ильиной "Бестселлеры наших дней" о продукции "Роман-газеты", которая была опубликована в "Новом мире", и где Наталья Иосифовна дала потрясающий анализ "Цыганам", "Хмелям" и прочей такого же рода продукции.

И борьбу куняевского "Нашего современника" с "Новым миром" хорошо помню, напечатанные там романы Василия Белова, разом променявшего свой потрясающий талант на приторный пряник антисемитизма. И что забавно: его "сельдючный" говор звучал примерно также (в интонационном смысле) как вопли нынешнего защитника "русских" Жириновского. 

Да вот, похоже, куняевщина (а кому и куняевизм) ныне, похоже, побеждает и особенно в массовом сознании, только место "космополитов" заняли заокеанцы да гейропейцы...  



  

Помню потрясшую меня статью Ильиной "Бестселлеры наших дней

Ильиных несколько. Вы о которой из них?

Ильина Наталья Иосифовна, журналист и критик "Нового мира", вдова А. Реформатского, автор книги "Дороги и судьбы", если не читали, советую.

Ее знаю, как же. Именно этой статьи не читал.

Да это вроде раритета. Сам помню только основные тезисы и потрясающее торжество литературного вкуса и чутья, кстати, в те времена такая позиция была для автора и не совсем т.с. "безопасна".