Вот и настраивайтесь. Если Вам приятно просто публиковаться здесь, публикуйтесь. Если Вы хотите совершенствоваться, хотя бы в техническом плане - принимайте замечания профессиональные. Вам конкретно сказали - где ошибки. А не общие слова, отлично, или плохо. :))

Приятно познакомиться. Никаких грубостей, настрой исключительно положительный :)

Я не возбудился. Я - редактор рубрики. Если Вы начинаете своё присутствие здесь на сайте с грубости в адрес редактора, то оно (присутствие) может и окончиться быстро. По крайней мере на время:))

Я вам уже выразил благодарность, Александр, за ваши замечания. Любое мнение очень ценно. Недоумеваю, с чего вы так возбудились. Добра вам.

Не надо приводить цитат. Здесь все люди грамотные. Читали и Шопенгауэра, и знают Мандельштама, и даже Лимонова:)) Надо просто делать профессиональные переводы. Нарушать пропорции Вы можете в своих стихотворениях. Но Вы делаете ПЕРЕВОД. Причём поэтический. Значит и форма поэтическая должна сохранятся. В оригинале правильные и точные рифмы. При грамотном отношении к переводу. надо сохранить и это качество оригинала. Гордиться своими ошибками - это плохой вкус. Особенно у людей пишущих и гордящихся своими писаниями.

ошибка сайта повтор комментария

ошибка сайта повтор комментария

ошибка сайта повтор комментария

Вот это перевод уже стилистически и по лексике близок оригиналу. Неплохо звучит. Но согласен с Ирис по вопросу слова "кутерьма". Вот Вы написали
Здесь "кутерьма" означает не совсем то, что в словаре,

Словари дают нам все значения каких-либо слов.Если писать какое-либо слово и придумать для него новое значение (не словарное), то это нарушение языковых норм. Так вместо смысла grimaces - ужимки, кривляние, нельзя писать кутерьма, ибо это другой смысл. Конечно, в поэзии переводятся не слова. Переводится поэзия. Но смыслы сохраняются. Иначе это будет не перевод.   Это будет другое стихотворение. И причём здесь фарисеи-буквалисты. Словари дают значения слов. Можно выбрать в качестве аналога любое значение, но словарное, можно взять любой синоним, но смысл остаётся автора. Ибо любое другое значение просто меняет смысл и даёт неверное представление читателю.

Эткинда читали все, кто занимается поэтическим переводом. Это как психотерапевту цитировать "Толкование сновидений" Фрейда:)

Достаточно хороший стих несколько ухудшают плохие рифмы, вернеее НЕ рифмы. клыки-тугим, врата-навсегда.

Спасибо, Владимир. Буду думать как подшлифовать. Пока в голову ничего путного не идёт. (Кончается год, много разных дел накопилось.)

С уважением и благодарностью,

Аркадий.

Иван Михайлович, извините, если обидел. Мне Вы кажетесь очень даже бодрым…. )))

Спасибо за подсказку. Так лучше. Исправил.

Татьяна, мне неизвестно о каком-либо факте, подтверждающем, что молодой Верлен сформулировал себе задачу и приступил к ее воплощению в виде обсуждаемого стихотворения. Мне представляется, что эти стихи пришли к нему под влиянием определенного настроения.
В переводе я отталкивалась от ритма и звука: так, в первой строфе доминирует звук л (к сожалению, не удалось избежать глухого ч в конце первых строк. Идеальными здесь были бы колокола по звуку, но я не смогла бы стать революционеркой в этом случае, даже если бы захотела) , во второй - с и в третьей - в. Комбинации и сочетания этих звуков в определенной мере аккомпанируют вербальному и образному ряду. В какой-то мере мне удалось передать звучание и настроение оригинала, как мне кажется, что подтверждают отклики, с которыми Вы не согласны.

Звенит петля

На ноте ля

Разумеется, комментируйте, я могу быть только благодарна за критику, тем более если она обещает быть основанной на совершенном методе.
:)

Дубль предыдущего сообщения (удалён мной).

Ирис, я нашла Вашего Верлена раньше, чем получила Ваши разъяснения, поэтому и удалила свой вопрос о нём. Только и всего. Если Вы со свойственной Вам доброжелательностью называете это "сесть в лужу" и затеваете инсинуации, это не лучшим образом Вас характеризует. Гольфстрим, к слову, изначально был Вашим, а не моим :) Злиться первой начали Вы, а это не к лицу редактору.

Ирис, отнюдь. Ответ на этот вопрос имеет очень важное значение, поскольку от него зависит пресловутая точность (ну, или неточность) перевода. Так Вы знаете, в чём дело, или нет?

Татьяна, добрый вечер. Спасибо за экскурс в переводческую теорию. Как всегда познавательно, особенно для тех, кто этого раньше не читал. Обещаю больше Ваших работ не комментировать, заранее отдавая должное Вашему таланту и всему лучшему, что в них есть.
А "Осенняя песня" никуда не делась, ни Гольфстрим тут не при чем, ни инопланетяне ее не похищали. Просто она в другой рубрике размещена - "переводы с французского". А сайт устроен так, что когда публикуется следующее произведение, входящее в другую рубрику (для переводов Коппе она у меня отдельная), то стихи из других рубрик оказываются "под катом".

PS А почему Вы удалили свой пост-скриптум? Чтобы не выглядеть некрасиво? Ведь в нем звучал некрасивый намек на мои нечистоплотные действия. А когда Вы увидели, что сели в лужу по собственной невнимательности, Вы просто удаляете оскорбление - одно из многих, с которыми Вы сегодня пришли - и считаете, что все шито-крыто, и Вы в белом?

Олег, спасибо! Вы, наверное, не знаете: здесь нужно хвалить только тех, кого любят и продвигают местные редакторы. Я не из числа любимчиков. Вы не боитесь диссидентов? :)

Разумеется, нет. Ожидаю очередной вал реперессий в свой адрес. Собственно, они уже начались. Здесь ведь с некоторых пор всё держится на принципе: хвали (прежде всего редакторов) и хвалим будешь. Как бы ты ни переводил. В общем, чрезвычайно творческая атмосфера :)

А этого я никогда и не отрицал. :о)