- Всевышним всё предписано Иуде,
и злого умысла в его поступках нет,
а что ему приписывают люди,
то это, извините, пошлый бред...

- дауш, дауш... лучше по-плохому как-нить, патамушта случается,  что по-хорошему бывает хуже...

И Ваши отлики делают меня счастливой, спасибо Вам! Счастья так мало на земле... Дорогого стоит - дарить и получать его светлые лучи! С любовью к Вам и к творчеству Виктора Гаврилина.

Замечательное  стихотворение в одном предложении. Сразу вспоминается пушкинское "Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит".  И что может быть лучше спокойствия духа и личной свободы!  Олег,  мне очень понравилось. Спасибо.
Нина Гаврилина.

Спасибо Вам, Екатерина, сердечное!

Чудесные стихи, полные задумчивой, томительно-прекрасной осенней грусти.

Хорошо сказано. Спасибо. 

Спасибо, Олег! Рад отклику от тебя. 

Владимир, спасибо сердечное.  Виктор удачно остановил прекрасное мгновенье.
Нина Гаврилина.

Энергетично, впечатляет! 
Интересно, а образ лосося у Вас как-то связался с Локи, или он совершенно автономен?

Владимир, спасибо, откликом тронут.

«И да, не сочтите за труд успокоить Барбару» (с). Я откликнулся на Вашу несколько развязную просьбу, раз это было для Вас важно, поскольку без проблем откликаюсь на просьбы, особенно если это не сложно. Но разве не было бы формой некоторого хамства мое обращение к читателям успокоить Вас? А раз уж Вы заостряете на всем этом внимание, то задаю вопрос встречный: с чего Вы вообще взяли, что Ваша собеседница волновалась? Вам было указано, что Вы манипулятор, и что травите автора. Отчасти я с такой формулировкой согласен и объяснял почему - критикуйте суть статьи, а не автора, который критикует творчество Толстого.

Разговор о полномочиях был вызван тем, что Вы постоянно от меня чего-то требуете (предоставления Вам текстов подборки на конкурс 1988 года, ссылки на лекцию, успокоить коментатора и т.п.), а на мое наивное «расскажите наконец о стратегическом и политическом выигрыше от разграбленной и сожженной Москвы» Вы (снова) отвечаете: «оставление Москвы было лишь одним из тактических эпизодов войны. Вы этого не понимаете» (с). Я же Вам с восхитительным терпением повторяю: да, голубчик, не понимаю. Вы с таким же восхитительным упорством не говорите о роли Кутузова во время битвы при Бородино. И вместо статистики боевых потерь при Бородино, приводите результаты войны. Что ж, спасибо. Но то, что Наполеон был политическим неудачником, так это очевидно.

«24 года даже с натяжкой нельзя считать "третью века", если только Вы не забыли арифметику» (с). Нет не забыл. Спасибо, исправлю треть на четверть. Но если акцент делать не на арифметике, а на памятниках выдающимся российским полководцам, то Румянцеву памятник поставили через три года после смерти, а Суворову вообще при жизни. Дочери Кутузова, согласно рассказам Мариван из советских школ, остались без пенсии. Что вполне может быть такой же байкой, как и потемкинские деревни.

«Уточните, что Вы называете "генштабом" и какое у него было мнение» (с). На совете в Филях идею Кутузова отвергал начальник Главного штаба русской армии Беннигсен. Он настаивал на новом сражении с французами. (А иначе в чем был смысл жертв при Бородино?) Его поддерживали генералы Ермолов, Коновницын, Уваров, Дохтуров. Поскольку русская армия отступила, а Москву сожгли и разграбили, у Наполеона были все основания (все) победу при Бородино назвать своей. Что он и сделал. При отступлении русской армии, в Москве были оставлены раненые и много оружия. Как видно из донесений, ни Кутузов, ни Ростопчин до совета в Филях не собирались сдавать Москву. Москвичи, поверив Ростопчину, не покинули город. Чтобы вывезти сокровища из Москвы, французы собрали 400 повозок: алмазы, жемчуг, золото и серебро из московских соборов. В Москве сгорело 122 храма, Университет, библиотека. Поджигали и французские солдаты, но они утверждали, что выполняли приказ Ростопчина (!). Сам Ростопчин поджог то отрицал, то признавал.

Почему Л.Н.Толстой обязан был упоминать о боевых действиях на флоте? Да не обязан. Он и про сухопутные упоминать не обязан. А вот ведь, умница, полторы тысячи страниц написал. Но если роман о войне и мире, то войн за период романа было больше десятка, он упоминает две. Впрочем, и названий-то было несколько. Его роман вообще не понятно, о чем. В смысле, никакой композиции, никакой сверхзадачи. (Но шесть сотен персонажей). Просто писал-писал, а по обстоятельствам менял названия.

Итак. Вы упорно тратите мое время, упорно смещая акценты на мою личность (компетентность в вопросах войны-1812, стихи советской поры, упреки за неверную интерпретацию Ваших просьб во отношении третьих лиц, полномочия-не-полномочия и вообще, треть – это не четверть). Вам нечем заняться? Вы так приросли ко мне душой? Вы бесконечно обожаете Толстого? (Так Толстого и защищайте. Поймите простое: я такая же для Вас абстракция, как и Вы для меня. Что бы Вы делали, если б я писал под кокетливым ником Aramis, или вроде того?). Вот Вы говорите об уровне владения материалом, но мы-то с Вами прекрасно знаем, что Ваш уровень несоизмеримо ниже. Ведь правда? Положа руку на сердце? И зачем Вы так изощряетесь, ведь разговор вообще о литературе. Конечно, обывателю комфортней стоять на утоптанной почве, ибо устойчивей, тем более, держась за юбку Мариванны, конечно, уходя в заболоченные места, можно споткнуться, оступиться – это даже неизбежно. И Вам уже указывали, что Вы манипулятор. Я же готов в очередной раз заступиться за своего оппонента, ведь о войне-1812 он за последнюю неделю наверняка узнал больше, чем за всю предыдущую жизнь, а моя дидактическая миссия отчасти выполнена. В связи с чем готов торжественно объявить Вам, что Толстой безукоризненно изложил факты войны-1812 (что никак не меняет художественного контекста), а заодно прислать какую-нибудь подборку стихов, назвав ее конкурсной 1988 года. Готов сделать это и с целью успокоить оппонента, и с целью перевести наконец дискуссию в обозначенное русло. Заодно сообщаю Вам, что советское школьное образование было хорошим. Но если некто о предмете, будь то война-1812, или творчество Толстого, имеет представления на уровне уроков Мариванны, то что же он лезет – в калашный-то ряд.

Чтобы придумать подобную историю надо быть, вероятно, недоучкой и, может быть, к сожалению, неважным христианином...
Спасибо!

Яростно рассказано и по философским терзаниям близко... экзегетика это вам не блинчики кушать...

Очень тронуло, Владимир...Само состояние прожившего жизнь человека эти непосредственные строки.

Живое стихотворение, в нём два света из времени.

Счастье читать такие стихи, наполненные светом, музыкой, любовью. Очень мне это близко. 
Спасибо большое, Ольга.
Нина Гаврилина.

Чёрно-белый ноктюрн Шопена с безупречной техникой Черни

Какое пиршество метафор! Ну а это: "И голуби взъерошены, как панки." - вааще!! Отлично, Александр!

!!!!!!!!!

!!!!!!!

!!!!!!!

Благодарность за статью! Новое прочтение смысла слова "гештальт" для меня было удивлением.Я выписала Вашу фразу "поэзия есть инобытие, являющее собой духовное вспоможение нашим чувствам и уму" и с тихой радостью с ней согласна.

Надеюсь на то!

Олег, благодарю. Рада видеть Вас на странице Виктора.
Нина Гаврилина.

Спасибо большое, Оля. Нетипичное для Виктора стихотворение, я его редко где выставляю, но вот решила.
Нина Гаврилина.

Замечательно! С задорной рембрандтовской улыбкой!

- Ольг, вы очень добры... :о))

Столько жизни, и милой доброты, и задора! И вспоминается автопортрет Рембрандта с Саскией, и их такое недолгое счастье, которое, тем не менее, длится в вечности... Всё так!  Спасибо Вам, дорогая Нина!