категоричные выводы? думается, Ваши аналитические статьи, Юрий, будут покатегоричнее моей скромной попытки анализа :)
я говорю не столько о естественности языка, сколько о естественной образности перевода, которая впрочем не исключает естественности языка. поясняю: журавли летящие зимой для Гамзатова, вероятно часто видевшего птиц зимой в родных краях естественны, но не для русского читателя, у которого они вызывают как минимум вопрос, - куда зимой летят журавли. и таким образом разрушают цельность образа: солдат - птиц. имхо. далее, например, колонны. в оригинале сказано просто:
В их стае вижу одно место. Вы усиливаете метафору:
и место есть в крылатой их колонне. колонна - слово отягощенное ненужными коннотациями. а Вы говорите о приближении к оригиналу. опять же голубая глубина, оно может и красиво, но подобных метафор нет в оригинале. есть одна, но развернутая, не так ли? и зачем поминать оставшихся на земле друзей, тоже не понятно. разве позову в оригинале не перекликается с приветствием во второй строфе, и только? впрочем, нужно признать, гениальной простоте оригинала не так просто соответствовать. возможно это самое сложное в переводе. согласитесь?
Я думаю, писать в рифму вполне естественно для поэта, как для прозаика писать прозой. Для слабого поэта рифма - госпожа, для неслабого - служанка. Бродского никак слабым не назовешь. Так что он не нуждается в нашем прощении.
Спасибо, Алена, за отклик. С одной стороны, Вы меня спрашиваете, с другой - делаете категоричные выводы относительно моего текста: "очевидно для рифмы". Нет, не для рифмы, а из-за желания приблизиться к оригиналу. Помяну действительно близко к поминкам. Тут Вы угадали. К естественности русского языка нужно стремиться не только в переводе. Цель моя - попытаться разгадать загадку гамзатовских "Журавлей" (я уже начал статью). В песне меня не устроило кое-что, не относящееся к теме моей статьи. Пожалуйста.
Юрий, Ваш перевод поется, но по естественности и лиричности уступает песенному тексту, на мой взгляд, не очень органично в тексте выглядят: зима (в оригинале, я думаю, это более естественно), колонна, голубая глубина, слишком очевидно для рифмы. и помяну, кмк, близко к поминкам.
как Вы считаете, нужно ли стремиться в переводе к естественности русского текста, если таков оригинал? а Вы какую цель перед собой ставили? что Вас не устроило в песне? спасибо,
...восхитительно, Елен, а бывало мудренькие детки отвечали так:
"...а кагда я кушаю, гаварю и слушаю..." :о)bg
PS
a propos, когда ваша мудрая малявка поперхнётся во время болтовни за столом, не забудьте дать ей хорошего леща по спине, говорят, что это иногда помогает... :о)))bg
…неее, я нисколечко не скис и придержал бы норов, но Есть, кто направив пальчик вниз Решил макнуть меня в говно...
Я не обижен на него, А почему?.. всё дело в том, Что до меня, увы, его Уже обидел Бог умом.
Плевать, мне знать его зачем?.. Он сам окажется в говне… Инкогнито с говном я съем, Когда откроется он мне… Ну, а пока я глух и нем, И глупой критики вовне…
Там ее действительно нет. Как нет рифмы в 1 и 3 строках 1 и 4 строф. Совсем не случайно Гамзатов называл переводчика "Журавлей" Наума Гребнева своим соавтором. И не только из-за рифмы.
Кто же спорит? Я не даром назвал автора великим Расулом. Но весьма трудно найти рифму во втором и третьем четверостишии. Я бы даже сказал, что её там нет. Или вы усматриваете в них некое подобие анафоры?
Спасибо, Нина! За решительность, за отклик, за соблюдение субординации!-:))) Сергей талантлив во всём! Даже в критике! Он может так тактично указать на недостатки в тексте, что автору даже становится приятно. И всё легко устраняется. У него надо поучиться некоторым нашим записным сайтовским критикам, которые с первой же фразы умеют так настроить автора против себя, что дальше только ЧС. И никакой пользы. Только обиды и амбиции.
К омментарии
...
"По-русски "врать" значит скорее нести лишнее, чем обманывать.
В таком смысле и врёт искусство..." (Б. П. "Охранная грамота")
)
хм!..
... из трёх витков пружины раздраженья
два кажутся мне кухонными, н-да...)
но в целом Да! -- ОБЪЁ-О-ОМНО же сказал!
притом что и ко времени...
порою...
и, кстати, к_стати! --
дивно чтимым слогом...
...
бесспорно like.
Хорошо, Иван Михайлович... Не писал кровью, а плескал.
Но это не большой обман. Есть и палитра такая, и техника письма.
Всё-таки это арт, который требует художественной цельности.
И завершённости.
Благодарно, В.К.
Спасибо, Константин.
Царапается - буду думать. Само не пройдёт.
Варианты есть.
Этот стих тяжко выстраивается. По мне - никто этим и не занимался.
Да и переврали все порядочно.
Это я о французском...
Взаимно, Нина.
Недостаток всего один - вру часто...
Согласен.
категоричные выводы? думается, Ваши аналитические статьи, Юрий, будут покатегоричнее моей скромной попытки анализа :)
я говорю не столько о естественности языка, сколько о естественной образности перевода, которая впрочем не исключает естественности языка. поясняю: журавли летящие зимой для Гамзатова, вероятно часто видевшего птиц зимой в родных краях естественны, но не для русского читателя, у которого они вызывают как минимум вопрос, - куда зимой летят журавли. и таким образом разрушают цельность образа: солдат - птиц. имхо. далее, например, колонны. в оригинале сказано просто: В их стае вижу одно место. Вы усиливаете метафору: и место есть в крылатой их колонне. колонна - слово отягощенное ненужными коннотациями. а Вы говорите о приближении к оригиналу. опять же голубая глубина, оно может и красиво, но подобных метафор нет в оригинале. есть одна, но развернутая, не так ли? и зачем поминать оставшихся на земле друзей, тоже не понятно. разве позову в оригинале не перекликается с приветствием во второй строфе, и только? впрочем, нужно признать, гениальной простоте оригинала не так просто соответствовать. возможно это самое сложное в переводе. согласитесь?
:)
Спасибо, Элени. Правда, это не моя мысль.
Я думаю, писать в рифму вполне естественно для поэта, как для прозаика писать прозой. Для слабого поэта рифма - госпожа, для неслабого - служанка. Бродского никак слабым не назовешь. Так что он не нуждается в нашем прощении.
Спасибо, Алена, за отклик. С одной стороны, Вы меня спрашиваете, с другой - делаете категоричные выводы относительно моего текста: "очевидно для рифмы". Нет, не для рифмы, а из-за желания приблизиться к оригиналу. Помяну действительно близко к поминкам. Тут Вы угадали. К естественности русского языка нужно стремиться не только в переводе. Цель моя - попытаться разгадать загадку гамзатовских "Журавлей" (я уже начал статью). В песне меня не устроило кое-что, не относящееся к теме моей статьи. Пожалуйста.
Жаль, что поздно заглянул.
Брав-ВО!
ЛАЙК!
Максим не будь максималистом!-:)))
В тексте ясно сказано: ЛГ - поддатый! Заметь, не в ж..у пьяный, а поддатый-:))) Вот и балагурит! Спасибо, дорогой, за ЛАЙК!!!
А от киноперсонажа твоего расхохотнулся!-:)))
А ЛАЙКИ я люблю!-:))) Как породистых лаек!..-:)))
Игривое у Вас настроение! Как говорил один киноперсонаж, "не узнаю Вас в гриме!".
Юрий, Ваш перевод поется, но по естественности и лиричности уступает песенному тексту, на мой взгляд, не очень органично в тексте выглядят: зима (в оригинале, я думаю, это более естественно), колонна, голубая глубина, слишком очевидно для рифмы. и помяну, кмк, близко к поминкам.
как Вы считаете, нужно ли стремиться в переводе к естественности русского текста, если таков оригинал? а Вы какую цель перед собой ставили? что Вас не устроило в песне? спасибо,
Да уж как- нибудь воспитаем, без пожеланий поперхов... И без лещей. Сейчас лещи, говорят, только усугубляют ситуацию.
А чо не спишь-то ?
...восхитительно, Елен, а бывало мудренькие детки отвечали так:
"...а кагда я кушаю, гаварю и слушаю..." :о)bg
PS
a propos, когда ваша мудрая малявка поперхнётся во время болтовни за столом, не забудьте дать ей хорошего леща по спине, говорят, что это иногда помогает... :о)))bg
про "глух и нем" .
Не так давно поучала маленькую: Её мудрый ответ сразил меня наповал :
- Когда я ем, я глух и нем!
- Да? А я нормальная.
мой ответ на отрицательный "like"
…неее, я нисколечко не скис
и придержал бы норов, но
Есть, кто направив пальчик вниз
Решил макнуть меня в говно...
Я не обижен на него,
А почему?.. всё дело в том,
Что до меня, увы, его
Уже обидел Бог умом.
Плевать, мне знать его зачем?..
Он сам окажется в говне…
Инкогнито с говном я съем,
Когда откроется он мне…
Ну, а пока я глух и нем,
И глупой критики
вовне…
:о)))bg
Владимир, спасибо на добром слове!
Во многом эти слова соответствуют действительности.
Ну, что ж... Значит и в правду, славу большинству поэтов писавших на родных языках принесли переводчики...
Гребнев действительно был соавтором. Окончательный вариант "Журавлей", ставший знаменитой песней, - это результат сотворчества поэта с переводчиком.
А ещё из-за чего?
Там ее действительно нет. Как нет рифмы в 1 и 3 строках 1 и 4 строф. Совсем не случайно Гамзатов называл переводчика "Журавлей" Наума Гребнева своим соавтором. И не только из-за рифмы.
Кто же спорит? Я не даром назвал автора великим Расулом. Но весьма трудно найти рифму во втором и третьем четверостишии. Я бы даже сказал, что её там нет. Или вы усматриваете в них некое подобие анафоры?
Спасибо, конечно, Валентин, за добрые слова. Но я не разделяю Вашей точки зрения. С оригиналом тоже не все просто.
Юрий, впервые вижу оригинал великого Расула и понимаю,
что на музыку известной песни он не ложится. В отличие от Вашей
версии перевода.
Спасибо за новый взгляд на старые строки.
С уважением,
Валентин
-:)))))))))))))))))))))))))
Спасибо, Нина! За решительность, за отклик, за соблюдение субординации!-:))) Сергей талантлив во всём! Даже в критике! Он может так тактично указать на недостатки в тексте, что автору даже становится приятно. И всё легко устраняется. У него надо поучиться некоторым нашим записным сайтовским критикам, которые с первой же фразы умеют так настроить автора против себя, что дальше только ЧС. И никакой пользы. Только обиды и амбиции.
Заходите чаще!-:)))
Д.Смирнову-Садовскому
Детишкам от азбуки этой забавной
английский покажется сказочкой славной.
ВК