Мне понравилось, Нина. У меня тоже такой есть :)

http://poezia.ru/works/59260

С уважением,

Никита

лучше. 

только что...

сонет нигде не обнаружила, наверное, ещё остывает )

Хорошая идея - размещать Шела в разделе Д.К.

Бр, привет! Земля круглая )

Согласна, с вердиктом двусмысленно получилось, переделала.

Спасибо за внимательное прочтение.

Каждому своё - кому де Вер, а кому - де Вера,

этот стишок Сервиса опубликован в одном из его последних сборников, когда ему уже было за 80, отменное чувство юмора.

Иду на Обри де Вера)

Нина, привет!

Подписываю, Ваша честь, вердикт - немного громоздко показалось,

а так - здорово.

(флюиды: только-только закончил сонет....... Обри де Вера!)

Совершенно удивительное по языку, чУдно промысленное, очень красивое стихотворение...

Вполне трагическое.

Like.

Никита, немного изменил. Не уверен, что сильно приблизился к оригиналу, но критика Ваша полезна в любом случае.

Спасибо. 

... ну да:

богач раздавлен богатством, бедняк нищетой; мудрец - свободен,

от того и от другого...

:)

Спасибо, Владислав.

Милая Света!

Как хорошо окунуться в чистую струю лирики, погрузиться в настоящую, от сердца идущую поэзию! В ней я слышу высокий и чистый звук. 

Вы, как Ахматова, говорите о себе и обо всех нас.

Пять лет - целая вечность. 

Ваша А.М.

Глядя с холма на дорогу ведущую в топи

думаю весело - с кем бы её разделить...

Душевный вечер. 

СпасБо Нина.

И Родина взяла последний грош

вздохнув - с паршивцев больше не возьмёшь...

Может стать богатей

нищим или калекою

но мудрецом - увы...

И Вам спасибо, на добром слове...

Настоящая лирика!

Вот это особенно ценно. Здесь есть особенное тончайшее чувство единения микрокосма человека и всего сущего.

 

Мы будто два конца одной струны,

натянутой на деку кем-то свыше,

мы музыкой единою полны –

прости, что я порой ее не слышу.

Марина, спасибо!

Конечно, так не надо -ошибка :) Спасибо.

Комунал - это ошибка, или так надо?

Гармонично и грустно. 

ТОчнее, печально.

"Нам грозит весьма оригинальная, но невеселая возможность, - увидеть читателей более грамотными, чем писатели"

М. Горький

Я полагаю, Алексей Максимович имел в виду, что писателям надо быть грамотнее читателей, дабы эта невеселая возможность им не грозила.

Выразительнейшая цитата, Леонид Борисович! :) Но автор этого эссе, в отличие от Пикуля, «окончила Литературный институт им. А. М. Горького», как явствует из ее сайтового резюме. :)

Спасибо Вам!

Не совсем понятно, кому адресован упрек в словоблудии, но "мы", то есть филологи, знаем обыкновенный русский язык, в котором "Солженицын" пишется с большой буквы и нет лексем типа писалирез"о" или рускультура. Таких и Солженицын не употреблял.

С наилучшими пожеланиями

А.В.

О, Л.Н. Гумилева я бы тоже не поминал всуе, тем более что академиком он не был (в отличие от Солженицына). Вопросы-то как раз он вызывал и вызывает. Но в этом пусть историки разбираются.

Но чего-то не понимаю: для пропаганды истории уже и точность фактов не имеет принципиального значения? Однако!

Уважаемый Леонид. Суть упомянутого Вами феномена заключается в Вами процитированных словах Горького. Учитывая датировку цитаты, не думаю, что мы присутствуем при рождении.

И с остальными выводами Вы тоже, по-моему, поспешили. Никакой травли в помине не было. Была попытка разговора на равных основаниях полного и взаимного неприятия противоположных позиций. Как минимум, честная.

Если не спорить о вкусах, о чём ещё спорить? Вы нам попеняли томами известного прозаика, а я Вас отошлю к томам известного академика, Льва Гумилёва. Кто более матери-истории ценен, я думаю не вызывает вопроса. Хотя, может быть, я ошибаюсь, так смело утверждая такую бесспорность.

Валентин Пикуль закончил только 5 классов средней школы и шо?

Профессиональные историки критиковали его за ошибки. Но он сделал для популяризации русской истории больше, чем все академики вместе взятые. Вполне возможно и мы присутствуем при рождении крутого литературного феномена. А вы сразу: ату ея! 

"Нам грозит весьма оригинальная, но невеселая возможность, - увидеть читателей более грамотными, чем писатели"

М. Горький

Это Вы-то пощёчина? Не смешите меня! Когда неуклюже шлёпаются в лужу, хорошо, если пятой точкой, а не лицом, это можно назвать по-разному, но только не пощёчиной чьему-либо вкусу. Просто шла речь человека на слабых ногах, не удержалась и... не мимо лужи. А на попытку помочь из лужи выбраться, речь ручонками замахала, всё ещё о пощечинах кому-то мечтая. Да только и ножки у речи слабые и ручки короткие.

А вся, Вам самой невидимая, суть Вашей статьи сводится к одному выводу, напрашивающемуся у трезвого читателя. С такими защитниками как Вы ни Отечеству, ни его культуре враги уже и не нужны. Точнее, ни один враг так не опозорит ни то ни другое, как самозваный друг и защитник Отечества и культуры.

Когда Ваша речь выберется из лужи и умоется, может, ещё и поговорим. Пока же, извините, с детства к чистоте приучен.

Пощёчина общественному вкусу? Базар развели здесь вы, пытаясь словоблудием и безапелляционными менторскими замечаниями увести читателя от сути статьи... Вы знаете какой-то особый русский язык, для избранных... не сомневаюсь... А солженицына надо цитировать... ещё как надо...а то на его эстетике вона какую рускультуру культивируют... 

Да, еще хочу добавить:

"Нередко в экипаж, от скуки канительной,

Зачислен альбатрос"

Если нередко, то предполагается глагол: нередко бывает зачислен.

"Время сейчас простое, корректоры нафиг никому не нужны... так что чего стесняться-то... вон в 19 веке чорт писалирез"о"... какая разница в какой транскрипции принято писать то или иное слово... словари, это не надгробия, все меняется... я вас уверяю)))"

Марина Сагитовна, нас не надо уверять: мы знаем, что орфография меняется и что "чОрт" писали через "О" даже и в 20 веке, но сейчас не пишут.

Но принято, пока орфография не изменилась, следовать той, которая сейчас считается общепринятой.

Замечание же, что "корректоры нафиг никому не нужны", я предпочитаю воспринимать как горькую с Вашей стороны иронию, чем декларацию, поскольку нужны и даже необходимы.

А Солженицына я бы не цитировал (это по поводу замечания Цас Хаана).

И последнее: у Вас в тексте огромный пробел, надо его убрать.

С уважением

А.В.

Я стою под камнепадом,
Между Раем, между Адом (...)

Длится нитка родовая,
Между Адом, между Раем,
Не обрывная, живая…
Я – веретено… 

Марина Сагитовна, во-первых, позвольте небольшой лингвистический комментарий.

Союз между предполагает отношения смежности, а не раздельности, т .е. нужно между А и Б, а не между А и между Б.

См.:

Володя! Как страшно меж адом и раем

крутиться для тех, кого мы презираем!

Е. Евтушенко. Киоск звукозаписи.

Во-вторых, не понятно, зачем связывать ад и рай. Не лучше ли им быть порознь?

В-третьих, нитка родовая - это, вероятно, пуповина. Что такое пуповина между раем и адом? ЛГ? Вы эту мысль хотели выразить или что-то другое?

С уважением (без иронии) А.В.