Всего Вам доброго! Я знаю, что такое боль.

Александру Флоре: 
странные у Вас однако аналоги трёх шестерок:)) 
Кстати, Александр, о моём " в тройной шестёрке лет": Что бы там ни было - удачно-неудачно, плохо-хорошо, грамотно-неграмотно... - это мой, рожденный в муках образ - моё дитя и от детей не отказываются! Тем более, что здесь нет абсолютно никакой вульгарности или вульгарной речи.

Спасибо!

Испытываю лингвистическое удовольствие от смакования слова паляница.

На мой взгляд прекрасные стихи. 

Спасибо. Всё, выхожу из общения и опять укладываюсь.

Александр, выздоравливайте! Всё остальное мелочи жизни.

Аркадию Шляпинтоху

Получилось даже звучнее, чем

у заморского автора !

ВК

Владиславу Кузеуцову

Новый несомненный успех -

взволнованная щемящая душу

поэзия.

ВК

Ответ на флуд.

Не знаю, куда прикреплять))) Вроде все правильно делаю... В любом случае, Александр, пожалуйста, не обращайте внимание на это русское чистилище. Я сейчас поправлю)))

Извините, Бр, как в таковых в религиях не сильна, поэтому применила русское "чистилище." 
Спасибо за замечание

Не проходите мимо, только Вы не туда прикрепили свою реплику. Я про чистилище не сказал ни слова.

Александру Лукьянову: Вы правы, Александр, нужно понимать исторические реальности и причины. Извините, но я не могу себя причислить к таким не понимающим:)
Церковь? можно сказать, да, вывернута была наизнанку.
Средневековая церковь как Божий дом учила народ и была примером и защитой для народа.
В своём образе " Церковь в дымной дали" я попыталась подчеркнуть то, что и церковные устои, традиции протестантов были подвергнуты, так сказать, кровавой насильственной чистке, но и в переносном смысле сам Бог отвернулся. И не было протестантам защиты ни среди властей, ни среди сильных мира сего, ни в Церкви.
Под "далью" тоже можно стилистически много чего вместить. Другое дело подобрать правильный эпитет.
 

Здесь я точно не пройду мимо...

"ибо душа бессмертна и после смерти плоти должна пройти чистилище, перед тем, как попадёт в рай или ад... (с)

В протестантизме (а Грифиус был ярый протестант) полностью отвергается католическое учение о чистилище

Скажите, а при чём здесь не увидеть и не прокомментировать? Если у меня будет необходимость обратиться к вам за помощью, где Вы лучше всего разбираетесь, я тоже могу написать Вам в личку.

Бо! Здесь я точно не пройду мимо)))
Безусловно последняя строка - это квинтессенция всего смысла. И Вы правильно говорите о войне как таковой.
Но эта последняя, завершающая, гениальнейшая строка заключает в себе намного больше. Самое важное, самое ценное, самое сокровенное - это наша душа. А для набожного человека это и ещё больше, ибо душа бессмертна. Поэтому для верующих в средневековой Германии было очень важно, чтобы душа предстала перед божьим судом неосквернённой и с мирным духом. 
Т.е. я хотела сказать, что это не просто сокровище. Это божественный дар.
Я бы сравнила эту идиому Грифиуса в смысле стилистики с пушкинским идиоматическим выражением "очей очарованье".

с уважением

Спасибо, Нина! Замечательно! Очень тронуло.

Александр, в сложных переводах я постоянно вношу поправки:) Очень хочется донести до читателя не только смысл, но и, если уж не все аллюзии, то по крайней мере большинство из них.
Помимо того существует такое понятие, как стилистика.

Теперь по Вашим конструктивным замечаниям:

Имею основания. А Вы поставьте запятую перед союзом "что" и оставьте свое произведение в неприкосновенности - со львами непонятного пола.

Я понимаю, неприятно признавать что Вы не правы, особенно в той области, в которой считаете себя профессионалом...

Так вот это как раз тот случай, который Вы приводите.
Только опущено "это". Т.е. в скобках находится назывное предложение "Это мистер и миссис", в котором опушено слово "это".
Что касается того, что "в оригинале косвенный падеж и никаких обособлений", то Вы считаете, что переводить надо и пунктуацию оригинала? Так в разных языках и пунктуация отличается.

Впрочем, у Вас от оригинала (от его художественного своеобразия - обратите внимание на согласование) и так практически ничего не осталось. Только голые факты: Брайана сожрал лев, а Брайаншу - львица. Особо обращаю внимание на союз тоже: фраза должна означать, что лев, проглотивший Брайана, на деле оказался львицей. Это уже кое-что: некоторый намек на юмор, однако не тот, что у автора.

Не важно, как Вы это назовёте.
Главное, что согласование здесь не требуется.