Два сонета Андреаса Грифиуса (1616-1664)

Уважаемая Галина, мне приятно, что я вдохновил Вас на перевод Грифиуса.

Воспользовавшись Вашим любезным замечанием, что комментарии русиста не помешают, я позволю себе прокомментировать Ваш вариант «Слез отечества».

Повторяю: я не знаю немецкого, но советовался с германистами и изучил доступные литературоведческие источники и переводы. Зато в русском языке я разбираюсь, поскольку его преподаю, в том числе стилистику. Очертив границы своей компетентности, я приступаю.

Во-первых, увы, слова поубивали и шестерка (лет) относятся к разговорным.

Во-вторых, скажите, пожалуйста, изящный и элитарный Грифиус излагал свои мысли рваными предложениями или предпочитал полные?

Например, что значит: По городским валам свежайшей крови сток? Что с этим стоком: он там находится, располагается, проложен, вырыт и проч.? Или Вы имели в виду слово ток (течение)? В оригинале, по-моему, сказано: течет всегда свежая кровь? Если ток, то опять-таки — что он делает: бежит, струится и т.д.? Если Вы пропустили сказуемое, так хоть бы тире поставили. Но менять сток на ток не советую, потому что тогда получится тавтологическая рифма ток — поток. Это даже не просто однокоренные слова, а дублеты (слова, выражающие одно и то же). Впрочем, сток — поток — тоже рифма тавтологическая.

Теперь по тексту.

Опять мы вместе все, нет, больше – все в опале!

Не понял... Какая-то неизвестная опала сплотила «нас», причем не в первый раз (опять), и это объединило Германию? А чем тогда занимался Бисмарк? И вообще разве первая фраза означает не «Мы теперь полностью — воистину больше, чем полностью — разорены»?

Народов дерзких тьма...

Это напоминает оборот тьма народу, имеющий совсем другое значение. Кроме того, непонятно, что эта тьма народов делает и вообще где она находится (может, за пределами Германии) — у Вас односоставное (назывное) предложение оказывается рядом с двусоставным, это вносит разнобой.

бьёт дробью барабан...

А чем он еще может бить? Это плеоназм.

От крови жирный меч, грохочущий картан

Припасы разгромил и всё вокруг в развале.

Во-первых, у Вас опять назывное предложение рядом с двумя двусоставными. Во-вторых, перед третьим предложением нужна запятая. В-третьих, непонятно, чьи и какие припасы (может, боеприпасы) разгромил грохочущий картан (и, кстати, чей картан — может, наш: неисправная пушка взорвала собственные припасы). Ладно, последнее замечание — это придирка, но все-таки. В-четвертых, не понятно, о чем речь: о буквальной или фигуральной разрухе. Всё в развале — это скорее говорит о бесхозяйственности, о плохом руководстве, причем употребляется скорее в переносном смысле: промышленность в развале, культура в развале. Допустим, это разруха во всех смыслах.

Идем дальше.

И башни все в огне, собор в дымящей дали — ???

Дым — это понятно, а собор отчего переместился в эту даль?

И в ратуше кошмар... - ???

Насколько я понимаю, всё наоборот: не кошмар В ратуше, а ратуша В — чем? Das Rathhauß ligt im Grauß – ратуша лежит в развалинах (в пыли, во прахе). Разумеется, это кошмар.

...не виден сильных стан

Почему не виден? Уничтожен или чем-то скрыт? Если я не ошибаюсь, то сильных не просто убили, а «искрошили» (die Starcken sind zerhaun).

Поруганная честь, кругом густой туман —

ну, и что ужасного в густом тумане? Обычное природное явление.

Пожар, чума и смерть мораль поубивали.

По городским валам свежайшей крови сток — об этих строках я уже говорил. Но, кроме того, поубивали — глагол дистрибутивного действия, то есть он относится не к одному объекту (морали), а ко многим однородным: поубивали всех солдат. Или всех сильных — см. выше.

В тройной шестёрке лет уже речной поток

Затор от мертвецов неспешно пробивает —

использованный Вами временной оборот не употребляется в таком значении. Вы не можете сказать: В восемнадцати годах поток пробивает затор. Но Вы скажете: Уже восемнадцать лет поток пробивает затор.

Я уже не говорю, что это прочитывается так, что поток пробивает затор в 18-ти годах (в толще времени).

Я всё же умолчал: страшней любой беды,

Ужаснее чумы и мора и нужды — пунктуация: ужаснее чумы, и мора, и нужды. И, потом, как же умолчал, когда он это говорит? Значит, умолчал раньше? Когда же именно?

Когда бесценность душ насильно отбирают.

Бесценность — слово двусмысленное и потому в данном контексте не самое лучшее.

Вот примерно так. Сейчас посмотрю второй сонет.

Здесь замечаний меньше, но тоже есть.

Куда не кинешь взгляд, запущенность в округе —

Во-первых, куда НИ кинешь взгляд. Во-вторых, запущенность — это словечко из канцелярита XX в. (у них в делах полная запущенность; в деле воспитания запущенность и т. п.), а здесь — запустение, тем более учитывая следующую строку:

Что создано вчера, сегодня сожжено.

Где пастушку с овцой играться суждено - ???

Это я даже не решаюсь комментировать.

Сегодня стольный град, а завтра станет лугом —

извините, пастушок с овцой "играется" в столице?

Растопчется разрухой — опять канцелярит XX в.

Разруха — разлука — конечно, роскошная паронимическая рифма, но для того времени анахроничная. Такие рифмы были у модернистов опять-таки XX в. Или же в древнерусской поэзии. Но ладно, придираться не буду, это красиво.

Уже пройдённый метр — конечно, метры были в XVII в., но, по-моему, все-таки позже. И разве в Германии на них тогда уже перешли?

PS позже:

Далее убираю свои реплики, вызванные ответами на флуд.

Хорошо друг друга покритиковали. В результате получилось, что все переводы не очень сильные. У одного одни шероховатости с точки зрения русского языка, у другого с точки зрения немецкого. 

Да, ещё. Я не германист, но эпоху эту изучал в своё время, и даже Шиллера читал "Историю тридцатилетней войны", и другие книги. Времени нет разбирать всё. Но отмечу важное.

Эта война - война католиков и протестантов. Борьба церквей. Потому слова die Kirch ist umgekehret надо читать как Церковь  вывернута наизнанку (перевернулась). То есть на место католичества приходит протестантизм. Или наоборот. Здесь нет никакой церкви в дымящей дали(?), ни тем более всяких свеч и прочей атрибутики обряда, как у Флори. К сожалению нет понимания исторических реалий и причин этой ужасной бойни, когда погибло почти 6 млн. человек в Германии (почти столько, сколько за первые две мировые войны в 20 веке). Треть населения. Хотя в подстрочнике это всё есть. И чувствуется без поэтического оформления лучше.

Ответ на флуд.

34 комментария, рекордное, похоже, обсуждение, только позавидовать можно :)
Галина, сложнейшая сонетная форма. при этом столько интересных красивых рифм, по-моему, очень достойная работа.
первый сонет более впечатляющий, конечно. и по теме, и по исполнению.
(во втором пара неточных рифм?)
что касается замечаний, нельзя ли просто изменить падеж в тройной шестерке: и три шестерки лет?
учитывая символичность этих трех шестерок, кмк, такое словосочетание оправдано.
во втором сонете небольшая придирка - нельзя ли сохранить повтор в первой строке: Du siehst, wohin du siehst - на мой взгляд, повтор как прием здесь важен (например, заменив слово запущенность на более короткий синоним?), (и вкусовое, в третьей строке я бы поменяла на что-нибудь вроде: где пастушку играть для стада суждено. или еще как-то. ну и, возможно, следует поискать более точную последнюю строку, если захотите уточнить рифмы?).
отмечу удачное, с моей т.з., усиление: Ничтожное ничто.
вообще, очень философская вещь, этот второй сонет, и по сути, имхо, не менее сильный и интересный, чем первый.
like,

Ответ на флуд.