Конечно, лучше — серьёзно. А серьёзно вот какая с этим «Откровением» картина получается. Я нечасто, но время от времени, в разных городах и в разных аудиториях (в том числе в Пскове, для аудитории Совета молодых литераторов) выступаю с небольшой «концертной программой». Иногда мы делаем это вместе с Константином Вихляевым — он не только поэт от Бога, но и пишет на свои стихи прекрасные песни. Многие эти выступления пишутся на видео — профессионально у нас этим занимается Саша Климова. Скоро выйдет целый часовой наш с Костей фильм-концерт, с несколькими интересными интервью, записанный в конце лета в Комарово. Так вот, я на каждой такой встрече читаю «Откровение П.А.». Вообще программу как-то варьирую, но «Откровение» в ней занимает особое место. И это не случайно. Ни разу — за целый, пожалуй, год — я не прочел эту вещь под запись чисто, без запинок и сбивок, хоть я читаю из книги и знаю текст наизусть. Я хорошо (как некоторые говорят) читаю, и как правило без ошибок и сбивок. И только один этот текст не даётся, чтобы от и до я нигде ничего не напутал, не сбился, не допустил какой-то глупой оговорки. И так раз за разом: в Питере, в Иркутске, в Казани, в Комарово, в Пскове… Вот и родилась тогда идея — записать эту стихотворную новеллу студийно, дублями — в авторском, разумеется, исполнении. И ещё записать — и наложить сверху видеоряд с костюмированными персонажами, снятыми в нескольких локациях. Такой 20-минутный ролик, нечто среднее между клипом и коротким метром. Спасибо, Катя, за внимание к этой вещи и к лекции на её тему. Конечно, там нет ничего личного, никаких незакрытых гештальтов, а чистой воды литературный сюжет.
Катя, конечно, с авторской интонацией: главную роль случайно сошедшего с ума человека, застрелившего прямо в церкви, к чертовой матери, свою молодую жену, я хочу исполнить сам — какая психодрама, какая цепочка незакрытых гештальтов прорисовывается в этой жанровой сценке! )) Но… не будем развивать тему, дабы не флудить под лекцией для молодого поколения.
Аркадий, по старой пунктуационной норме точки в заголовках ставились. В школе ставят до сих пор. Может, не все, но традиция пока себя не изжила. Само Ваше стихотворение - урок. Поэтому точка возможна и даже желательна)
Вот бы еще папаша объяснил сынку, что, по правилам русского языка, точка в конце заголовка не ставится. Восклицательный знак может ставиться, вопросительный знак, многоточие... А точка не ставится.
Да, конечно лучше тратить творческие силы на более созидательные вещи, 100% согласна! Я и к Ивашнёву лояльна, мне просто показалось, что он из разряда упрямых людей - такие если, не подумав, сгоряча заявят, что Земля имеет форму куба, то дальше будут стоять на своём, паля из ружжа во всё живое и т.д. (даже если в глубине души сами всё поняли)) Ничего страшного в этом нет. Можно и поспорить, а можно проигнорировать.
Так, ну во-первых, я с вами не скандалила - просто перечитайте мой комментарий, на который вы гневно отреагировали и сами поймёте, что погорячились :)) А до этого вы мне ответили довольно странным комментарием "Кошмар! Они тоже иноагенты?!" - отсюда у меня и возник вопрос. К сожалению, здесь общение имеет свойство ветвиться в комментариях и с планшета\телефона не очень удобно отвечать и искать начало ветки диалога. Если Вам показалось, что я вас чем-то обидела - извините. Всего хорошего.
Это прекрасно, что так воспринимаете) Но есть такой аспект, который можно принять как «время экспозиции». В какой-то момент может возникнуть нежелательный резонанс. Да и автор всё-таки приходит на сайт не для того, чтобы тратить энергию на то, на что в принципе жалко её тратить. Г-н Ивашнёв неплохой человек. Только душнит иной раз сильнее, чем это удобно) Хорошего вечера!
Мадам, Вы читать умеете? Посмотрите, кто "приволок" сюда "иноагентов". И я не обсуждал Юнну Мориц. Возможно, Вам хочется скандалить на ровном месте - но это не со мной.
можно подумать, Шолохова с Твардовским зачитали до дыр... Купите губозакатную машину. -- полагаю, это для Вани. Вы очень любезны, уважаемый профессор, Ваня Вам премного благодарен.
в 92 году вышла книжечка "Великий канцлер" М. Булгакова: "В нее вошла первая полная рукописная редакция "романа о дьяволе" -- "Великий канцлер" и другие черновые варианты.Почти все материалы публикуются впервые" -- жаль только, сильно обтрепалась за 33 года.
что ж, разлюбезный наш профессор, не смею более колебать Вашу святую веру в социализьм.
Я именно об этом: вы приволокли сюда "майданы" и "инагентов" зачем?)) Разговор ведь шёл не о политике. Если же говорить о Юнне Петровне, так это её полноправное решение и обсуждать его (тем паче - осуждать) довольно странно. Не хочет автор, чтобы её тексты пел данный дуэт. А они всё-равно исполняют. И на чьей стороне, по-вашему, правда и закон?
Екатерина, спасибо большое за добрые слова! Я и не воспринимаю эту беседу о "подражательстве" всерьёз)) Напротив, искренне благодарна всем комментаторам вне зависимости от высказанного мнения. Понятно ведь, что этот спор не является серьёзным диалогом, а все мы - разные люди со своим мнением и опытом, так и должно быть :)
Мадам, Вы притворяетесь или действительно такая наивная? Не верю.
Я уже миллион раз повторял, что говорю "не для вас, а для Вани", т. е. для уважаемых читателей, когда что-то отвечаю Вам.
Советская история не была однородна, случались в ней разные "оттепели", когда что-то публиковалось из прежде недоступного. А Вы хотели, чтобы издавали сразу всю антисоветчину без изъятия, в полном авторском виде, хотя "Мастера и Маргариту", по-моему, не восстановили до сих пор? Купите губозакатную машину.
Не стоило уничтожать Советский Союз, чтобы подобные Вам в неограниченных количествах наслаждались антисоветчиной всех видов и сортов. Она сейчас практически не востребована. Магазины ею завалены были много лет назад.
Кто осилил "Красное колесо"? Кому сейчас сдался "Доктор Живаго"? Вы бы еще "Слепую красавицу" вспомнили. То-то наслаждение.
Кто сейчас смотрит Тарковского, не то что Сокурова?
Я Тарковского уже в 1986 г. смотрел в пустых залах, когда его снова стали показывать. Это в культурном центре - в Кишиневе. Да из полутора человек половина уходила. Я один оставался.
Зачем вы снова сравниваете тёплое с мягким? - Владимир Семёныч написал эти строки о Василии Шукшине, который погибал на экране. Актёрствовал, разыгрывал смерть. В моей песне речь идёт об абсолютно иных материях, о состоянии сна - временной, понарошечной "смерти".
К омментарии
Я так и понял.
Дело не в точке. А вот в этой Вашей фразе:
Вот бы еще папаша объяснил сынку, что, по правилам русского языка...
Всего доброго.
Учителя как раз школу закончили.
Вера, сердечное Вам спасибо!
Я не сказала нельзя, я сказала по правилам не требуется. Факультативно можно и поставить.
Но почему же? Если оборот имеет пояснительное значение, то его можно и обособить.
https://gramota.ru/poisk?query=%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0...
Нет, папа, артикли совсем ни при чём,
Коровьеву, Папа, не быть толмачом!
Мне свитер купи, а на свитере "Cowi",
Хочу быть "The Great" номер 8, как Ovi
Конечно, лучше — серьёзно. А серьёзно вот какая с этим «Откровением» картина получается. Я нечасто, но время от времени, в разных городах и в разных аудиториях (в том числе в Пскове, для аудитории Совета молодых литераторов) выступаю с небольшой «концертной программой». Иногда мы делаем это вместе с Константином Вихляевым — он не только поэт от Бога, но и пишет на свои стихи прекрасные песни. Многие эти выступления пишутся на видео — профессионально у нас этим занимается Саша Климова. Скоро выйдет целый часовой наш с Костей фильм-концерт, с несколькими интересными интервью, записанный в конце лета в Комарово. Так вот, я на каждой такой встрече читаю «Откровение П.А.». Вообще программу как-то варьирую, но «Откровение» в ней занимает особое место. И это не случайно. Ни разу — за целый, пожалуй, год — я не прочел эту вещь под запись чисто, без запинок и сбивок, хоть я читаю из книги и знаю текст наизусть. Я хорошо (как некоторые говорят) читаю, и как правило без ошибок и сбивок. И только один этот текст не даётся, чтобы от и до я нигде ничего не напутал, не сбился, не допустил какой-то глупой оговорки. И так раз за разом: в Питере, в Иркутске, в Казани, в Комарово, в Пскове… Вот и родилась тогда идея — записать эту стихотворную новеллу студийно, дублями — в авторском, разумеется, исполнении. И ещё записать — и наложить сверху видеоряд с костюмированными персонажами, снятыми в нескольких локациях. Такой 20-минутный ролик, нечто среднее между клипом и коротким метром. Спасибо, Катя, за внимание к этой вещи и к лекции на её тему. Конечно, там нет ничего личного, никаких незакрытых гештальтов, а чистой воды литературный сюжет.
:))
А если серьёзно?
Катя, конечно, с авторской интонацией: главную роль случайно сошедшего с ума человека, застрелившего прямо в церкви, к чертовой матери, свою молодую жену, я хочу исполнить сам — какая психодрама, какая цепочка незакрытых гештальтов прорисовывается в этой жанровой сценке! )) Но… не будем развивать тему, дабы не флудить под лекцией для молодого поколения.
Аркадий, по старой пунктуационной норме точки в заголовках ставились. В школе ставят до сих пор. Может, не все, но традиция пока себя не изжила. Само Ваше стихотворение - урок. Поэтому точка возможна и даже желательна)
По правилам русского языка "по правилам русского языка" в данном случае нет необходимости обособлять запятыми.
Спасибо, уже объяснил.
Вот бы еще папаша объяснил сынку, что, по правилам русского языка, точка в конце заголовка не ставится. Восклицательный знак может ставиться, вопросительный знак, многоточие... А точка не ставится.
а, ну и славно)
Извините, это я всего лишь иронизирую над тем, что кругом обнаруживаютя сплошные иноагенты. Больше ничего в виду не имею.
Да, конечно лучше тратить творческие силы на более созидательные вещи, 100% согласна!
Я и к Ивашнёву лояльна, мне просто показалось, что он из разряда упрямых людей - такие если, не подумав, сгоряча заявят, что Земля имеет форму куба, то дальше будут стоять на своём, паля из ружжа во всё живое и т.д. (даже если в глубине души сами всё поняли)) Ничего страшного в этом нет. Можно и поспорить, а можно проигнорировать.
Так, ну во-первых, я с вами не скандалила - просто перечитайте мой комментарий, на который вы гневно отреагировали и сами поймёте, что погорячились :)) А до этого вы мне ответили довольно странным комментарием "Кошмар! Они тоже иноагенты?!" - отсюда у меня и возник вопрос.
К сожалению, здесь общение имеет свойство ветвиться в комментариях и с планшета\телефона не очень удобно отвечать и искать начало ветки диалога. Если Вам показалось, что я вас чем-то обидела - извините.
Всего хорошего.
Хорошего вечера!
Мадам, Вы читать умеете? Посмотрите, кто "приволок" сюда "иноагентов". И я не обсуждал Юнну Мориц. Возможно, Вам хочется скандалить на ровном месте - но это не со мной.
можно подумать, Шолохова с Твардовским зачитали до дыр...
Купите губозакатную машину.
-- полагаю, это для Вани. Вы очень любезны, уважаемый профессор, Ваня Вам премного благодарен.
в 92 году вышла книжечка "Великий канцлер" М. Булгакова: "В нее вошла первая полная рукописная редакция "романа о дьяволе" -- "Великий канцлер" и другие черновые варианты. Почти все материалы публикуются впервые" -- жаль только, сильно обтрепалась за 33 года.
что ж, разлюбезный наш профессор, не смею более колебать Вашу святую веру в социализьм.
Я именно об этом: вы приволокли сюда "майданы" и "инагентов" зачем?)) Разговор ведь шёл не о политике. Если же говорить о Юнне Петровне, так это её полноправное решение и обсуждать его (тем паче - осуждать) довольно странно. Не хочет автор, чтобы её тексты пел данный дуэт. А они всё-равно исполняют. И на чьей стороне, по-вашему, правда и закон?
Екатерина, спасибо большое за добрые слова!
Я и не воспринимаю эту беседу о "подражательстве" всерьёз)) Напротив, искренне благодарна всем комментаторам вне зависимости от высказанного мнения. Понятно ведь, что этот спор не является серьёзным диалогом, а все мы - разные люди со своим мнением и опытом, так и должно быть :)
могло быть и наоборот:
Зачем вы снова сравниваете тёплое с мягким? - Владимир Семёныч написал эти строки о Василии Шукшине, который погибал на экране. Актёрствовал, разыгрывал смерть.
В моей песне речь идёт об абсолютно иных материях, о состоянии сна - временной, понарошечной "смерти".