Мария, приветствую Вас. Зашла на данную страницу по авторскому анонсу в ленте комментариев - про читательскую целевую аудиторию. Оставлю ещё одну реплику в ленте Вашего комментария (автору).
"Нельзя по публицистике, а тем паче, по образу жизни судить о таких сложных и противоречивых натурах как Лев Толстой" (с). Очень даже можно. И с чего Вы взяли, что Лев Толстой был натурой сложной и противоречивой? Может, с этого посыла искажения и начинаются? И для всеобъемлющего вывода наук не надо, достаточно абстрагироваться от величия и непостижимости вселенского титана. Взгляните на призыв творить добро не хрестоматийной фигуры, а некоего случайного персонажа (кандидата в депутаты). И все встанет по местам. Кстати, что значит, творить добро (жить не по лжи, любить справедливость, быть честным и т.д.)? Что такое, извините за аллюзии, истина? (Это к разговору о профессиональном вкусе). Представьте, что звоните приятелю, а он отвечает "истину ищу". Пушкин и другие "классики" не были образцовыми личностями (кстати, поищите, если интересует, статью Антипова "Наше все и все такое"), но они не наставляли творить добро. О творении добра Львом Толстым будет изложено в четвертой статье. И тогда, возможно, заметите, что все толстовские котлеты по умолчанию идут с опарышами. Толстой и упомянутый Таксиль творили в одно время, интенция их творчеств часто совпадала, но как литературно ловко это делал один и как неуклюже, безвкусно другой. Это к разговору о профессиональном вкусе. Когда Вы не считаете Лермонтова большим поэтом, у Вас наверняка есть аргументы. И мои, что любопытно, профессиональные оценки могут не совпадать с моим же общечеловеческим "но мне нравится". Для меня такой дуализм совершенно безболезненный.
Да, конечно. Спасибо, Александр Владимирович. Опять у меня прокол с фамилиями. PS Пишу по памяти, на которую уже положиться нельзя. Можно только положить)))
Ну, ищите сами. В любом случае это не будет трудом напрасным. Найдете массу неожиданного обязательно. Выражаясь пафосно, моя дидактическая задача в том и состоит, чтобы обратить внимание на заезженные, вроде бы, моменты истории.
Вполне возможно, лектор (которого я предположительно цитирую) ошибся датой, но осада Данцига трактовалась именно в связи с Бородинским сражением. Впрочем, война-1812 остается во многом загадкой. По крайней мере, для меня.
Разве картина не разворачивалась перед поэтом, пока ветер не оборвал строку? Здесь, как мне кажется, может крыться мысль о том, что он не замечал этой картины, но она не считывается, ее надо додумывать - по моему субъективному мнению. А финал очень понравился с воронами, крутящимися на ветках.
Сергей, доброго! я долго думала, и поняла: эта разворачивающаяся перед глазами поэта\читателя картина вся должна быть в настоящем времени, Вы правы, сейчас поправлю, спасибо! взаимно!
Я думаю, Сергей Георгиевич, что финал здесь обязан быть афористичным, как в оригинале: или не рождалась бы, или вечно бы жила. А дополнение "красой лучась" ослабляет финал. Но рассуждать легко )
Я немного не понимаю термина "профессиональный вкус". Т.е. Набоков, Бунин или В.Катаев с его "Алмазным венцом" вынесли окончательный вердикт своим современникам в литературе? Ваш или мой личный вкус, давайте говорить так. Я, например, прозу Пушкина считаю вторичной, в отличие от великолепной, стилистически выверенной прозы Лермонтова, которого не считаю большим поэтом. Но это на мой вкус и только. Повторюсь, что нельзя по публицистике, а тем паче, по образу жизни судить о таких сложных и противоречивых натурах как Лев Толстой. Иначе мы и корни русофильства Достоевского будем видеть только в дремучей ксенофобии. Правда, в отличие от истины, сиюминутна, вот о чем я. Я вообще уважаю людей, имеющих свое мнение по любому предмету, а не восхищающихся всеми и каждым, кто так или иначе попал в школьную хрестоматию. Кстати, если образ жизни и высказывания классиков разбирать, то на них всех клейма негде будет ставить. У Вас же, Евгений, мухи сидят на котлетах. Вы ведь хорошо понимаете, что в таких объемных произведениях непременно будут и ошибки, и логические неувязки, и временные нестыковки, повторы или, напротив, пропуски в повествовании итд. Я бы не особо на этом акцентировался. У Вас интересная, остроумная, публицистическая статья о Толстом, сродни антирелигиозным опусам Лео Таксиля. И это немало. Но для всеобъемлющего вывода, о котором Вы сейчас пишете, больших оснований нет. Нужна другая, более научная методология, вычленяющая творчество и философию Толстого только на фоне их преемственности в истории мировой литературы. А так... Ну вот брат вышеупомянутого В.Катаева тоже утверждал, что Толстой лопал мясо, когда писал "Анну Каренину")). PS Пишу с телефона, возможны ляпы.
Спасибо большое, дорогая, тебе . Глубокое и светлое спасибо. Думаю, что поставлю это тоже отдельным стихотворением . Да . Это новое . Их немного у меня.
Извините, долго не отвечал по независящим причинам. За право иметь свое мнение - спасибо. Но мой литературный (профессиональный) вкус говорит о том, что литература у него плохонькая, корявая. (Сравните с Гоголем или с Пушкиным). Задач навязать кому-либо свое отношение не ставил, лишь выражаю свое недоумение Дневниковые записи писал сам Толстой, в отличие от массы интерпретаторов. Кроме дневниковых записей есть и статьи Толстого, написанные в здравом уме, если такая формула уместна. Ее можно использовать всегда, везде, по отношению к любому. Много писал про добро, но никому добра не сделал, даже когда мог. Но об этом в следующих публикациях. "Истина, которую ЛН искал всю жизнь" (с). Это фигура речи, причем, пустая. Где он ее искал, как искал? Кривлялся - да.
Извините, долго не отвечал, был вне компьютера. Относительно Данцига сейчас определенно ответить не смогу - статью писал лет 10 назад, но, подозреваю, что информацию почерпнул из лекции. Поищите, типа, лекции о войне 1812.
Извините, не отвечал - был без компьютера. Но я не знаю, что такое "Отзовик", поэтому не оценил и сравнение. Так же не понял сравнения заковыченных и не заковыченных фрагментов. Кстати, понимая специфику интернет-чтения, разбил текст на три части - как раз для облегчения процедуры. Но в данном случае он пошел целиком.
Мне понравилось, Владимир Михайлович. Очень выразительно. Хотя встречаются выражения, которые можно подредактировать, и ритмически я бы подравняла в некоторых местах. Чтобы детально поговорить, мне надо вернуться позже.
Максим Жуков безусловно талантлив, что и подтверждает разбираемое в статье стихотворение о Москве. А ведь он тоже очень давно был автором нашего сайта. Я и в реале немного с ним пересекался на поэтических посиделках, и переписывался.
Да, в статье, наверное, описка. Символистом назван Георгий Иванов (видимо, имелся в виду Вячеслав). А Георгий Владимирович был акмеистом. Чем мне и нравился.
К омментарии
СпасиБо, Ирина Ивановна!
Я тоже так думаю. Может быть так?
Я горько плачу. Лучше б никогда
Ты не рождалась иль жила всегда.
Рифма простенькая, конечно. Но лишних слов, вроде бы, нет...
Здоровья и Творчества!
С бу,
СШ
Добрый вечер, Барбара)
Всегда рада Вашему появлению в моем пространстве, даже если реплика адресована не мне)
Мария, приветствую Вас. Зашла на данную страницу по авторскому анонсу в ленте комментариев - про читательскую целевую аудиторию. Оставлю ещё одну реплику в ленте Вашего комментария (автору).
Зачем вообще ориентироваться на тех, кто мало читает? Тут бы разобраться с теми, кто читает много.
Ааа, ну тогда совсем другое дело!
А я свои тексты пишу не для олигофренов.
"Нельзя по публицистике, а тем паче, по образу жизни судить о таких сложных и противоречивых натурах как Лев Толстой" (с). Очень даже можно. И с чего Вы взяли, что Лев Толстой был натурой сложной и противоречивой? Может, с этого посыла искажения и начинаются? И для всеобъемлющего вывода наук не надо, достаточно абстрагироваться от величия и непостижимости вселенского титана. Взгляните на призыв творить добро не хрестоматийной фигуры, а некоего случайного персонажа (кандидата в депутаты). И все встанет по местам. Кстати, что значит, творить добро (жить не по лжи, любить справедливость, быть честным и т.д.)? Что такое, извините за аллюзии, истина? (Это к разговору о профессиональном вкусе). Представьте, что звоните приятелю, а он отвечает "истину ищу". Пушкин и другие "классики" не были образцовыми личностями (кстати, поищите, если интересует, статью Антипова "Наше все и все такое"), но они не наставляли творить добро. О творении добра Львом Толстым будет изложено в четвертой статье. И тогда, возможно, заметите, что все толстовские котлеты по умолчанию идут с опарышами. Толстой и упомянутый Таксиль творили в одно время, интенция их творчеств часто совпадала, но как литературно ловко это делал один и как неуклюже, безвкусно другой. Это к разговору о профессиональном вкусе. Когда Вы не считаете Лермонтова большим поэтом, у Вас наверняка есть аргументы. И мои, что любопытно, профессиональные оценки могут не совпадать с моим же общечеловеческим "но мне нравится". Для меня такой дуализм совершенно безболезненный.
Да, конечно. Спасибо, Александр Владимирович. Опять у меня прокол с фамилиями.
PS Пишу по памяти, на которую уже положиться нельзя. Можно только положить)))
Ну, ищите сами. В любом случае это не будет трудом напрасным. Найдете массу неожиданного обязательно. Выражаясь пафосно, моя дидактическая задача в том и состоит, чтобы обратить внимание на заезженные, вроде бы, моменты истории.
Вполне возможно, лектор (которого я предположительно цитирую) ошибся датой, но осада Данцига трактовалась именно в связи с Бородинским сражением. Впрочем, война-1812 остается во многом загадкой. По крайней мере, для меня.
Комментарий удален
Сейчас такие длинные тексты мало кто читает..
Надо покороче. Вот так, учитесь у молодежи:
https://www.youtube.com/watch?v=zzLVQ28eZQU&ab_channel=EvaMorozova
Ритм завораживающий, сродни прекрасной музыке.
Нина Гаврилина.
Я извиняюсь, осада Данцига была, но в 1813 г.
Может, их было две, но чего не знаю, того не знаю...
я шел, сочиняя, (изначально было), должно быть, так понятнее будет.
спасибо, Ирина :)
Разве картина не разворачивалась перед поэтом, пока ветер не оборвал строку? Здесь, как мне кажется, может крыться мысль о том, что он не замечал этой картины, но она не считывается, ее надо додумывать - по моему субъективному мнению.
А финал очень понравился с воронами, крутящимися на ветках.
Сергей, доброго!
я долго думала, и поняла: эта разворачивающаяся перед глазами поэта\читателя картина вся должна быть в настоящем времени, Вы правы, сейчас поправлю, спасибо!
взаимно!
Я думаю, Сергей Георгиевич, что финал здесь обязан быть афористичным, как в оригинале: или не рождалась бы, или вечно бы жила. А дополнение "красой лучась" ослабляет финал. Но рассуждать легко )
Я немного не понимаю термина "профессиональный вкус". Т.е. Набоков, Бунин или В.Катаев с его "Алмазным венцом" вынесли окончательный вердикт своим современникам в литературе? Ваш или мой личный вкус, давайте говорить так. Я, например, прозу Пушкина считаю вторичной, в отличие от великолепной, стилистически выверенной прозы Лермонтова, которого не считаю большим поэтом. Но это на мой вкус и только.
Повторюсь, что нельзя по публицистике, а тем паче, по образу жизни судить о таких сложных и противоречивых натурах как Лев Толстой. Иначе мы и корни русофильства Достоевского будем видеть только в дремучей ксенофобии.
Правда, в отличие от истины, сиюминутна, вот о чем я.
Я вообще уважаю людей, имеющих свое мнение по любому предмету, а не восхищающихся всеми и каждым, кто так или иначе попал в школьную хрестоматию.
Кстати, если образ жизни и высказывания классиков разбирать, то на них всех клейма негде будет ставить. У Вас же, Евгений, мухи сидят на котлетах. Вы ведь хорошо понимаете, что в таких объемных произведениях непременно будут и ошибки, и логические неувязки, и временные нестыковки, повторы или, напротив, пропуски в повествовании итд. Я бы не особо на этом акцентировался.
У Вас интересная, остроумная, публицистическая статья о Толстом, сродни антирелигиозным опусам Лео Таксиля. И это немало. Но для всеобъемлющего вывода, о котором Вы сейчас пишете, больших оснований нет. Нужна другая, более научная методология, вычленяющая творчество и философию Толстого только на фоне их преемственности в истории мировой литературы.
А так... Ну вот брат вышеупомянутого В.Катаева тоже утверждал, что Толстой лопал мясо, когда писал "Анну Каренину")).
PS Пишу с телефона, возможны ляпы.
Спасибо большое, дорогая, тебе . Глубокое и светлое спасибо.
Думаю, что поставлю это тоже отдельным стихотворением . Да . Это новое . Их немного у меня.
Извините, долго не отвечал по независящим причинам. За право иметь свое мнение - спасибо. Но мой литературный (профессиональный) вкус говорит о том, что литература у него плохонькая, корявая. (Сравните с Гоголем или с Пушкиным). Задач навязать кому-либо свое отношение не ставил, лишь выражаю свое недоумение Дневниковые записи писал сам Толстой, в отличие от массы интерпретаторов. Кроме дневниковых записей есть и статьи Толстого, написанные в здравом уме, если такая формула уместна. Ее можно использовать всегда, везде, по отношению к любому. Много писал про добро, но никому добра не сделал, даже когда мог. Но об этом в следующих публикациях.
"Истина, которую ЛН искал всю жизнь" (с). Это фигура речи, причем, пустая. Где он ее искал, как искал? Кривлялся - да.
Извините, долго не отвечал, был вне компьютера. Относительно Данцига сейчас определенно ответить не смогу - статью писал лет 10 назад, но, подозреваю, что информацию почерпнул из лекции. Поищите, типа, лекции о войне 1812.
Извините, не отвечал - был без компьютера. Но я не знаю, что такое "Отзовик", поэтому не оценил и сравнение. Так же не понял сравнения заковыченных и не заковыченных фрагментов. Кстати, понимая специфику интернет-чтения, разбил текст на три части - как раз для облегчения процедуры. Но в данном случае он пошел целиком.
Ну, эти их сразу зафиксируют.
К мечтателям приставим санитаров.
Да, Ирина, назовем его Оскаром и подарим барабан.
Да, необычный получился щенок - который никогда не растет...
Мне понравилось, Владимир Михайлович. Очень выразительно. Хотя встречаются выражения, которые можно подредактировать, и ритмически я бы подравняла в некоторых местах. Чтобы детально поговорить, мне надо вернуться позже.
Спасибо Юрию Бородину за его размышления!
Максим Жуков безусловно талантлив, что и подтверждает разбираемое в статье стихотворение о Москве. А ведь он тоже очень давно был автором нашего сайта. Я и в реале немного с ним пересекался на поэтических посиделках, и переписывался.
Да, в статье, наверное, описка. Символистом назван Георгий Иванов (видимо, имелся в виду Вячеслав). А Георгий Владимирович был акмеистом. Чем мне и нравился.
А люди? Ну на что мне люди?
Идет мужик, ведет быка.
Сидит торговка: ноги, груди,
Платочек, круглые бока.
Природа? Вот она природа —
То дождь и холод, то жара.
Тоска в любое время года,
Как дребезжанье комара.
Конечно, есть и развлеченья:
Страх бедности, любви мученья,
Искусства сладкий леденец,
Самоубийство, наконец.
Замечательно: Бездна... (искренности)
Спасибо
+
добавь и это:
***
Неуловимый тонкий смысл ловить
пс. Твой способ жить и мыслить, Рэна, это футуро. Настоящее, глубокое. Спасибо тебе.