Браво, Сергей! Вы свежим оком углядели то, чего не заметили "полиглоты". Отдельное спасибо за "цепь". После Вашего комментария "колонны" мне перестали нравиться. Буду переделывать. Зачем заново переводить хрестоматийные тексты? Затем что оригинал неисчерпаем, а перевод всегда вторичен и устаревает. Есть еще причины, о которых Вы узнаете, как только я выложу свою статейку "С подстрочника или с любви?" Написал да забыл. Спасибо - напомнили. И вообще - спасибо!

...а мне чудятся, Владислав, и всё тут... :о))bg

PS

a propos, я в свою очередь перепёр этот стишок с тарабарского (а таким и выглядит текст стиха на кириллице), на понятный русский, не с целью посрамить неведомого мне Гребнева, или прославить "акына" Расула Гамзатова, а прочтя перевод Юрия Лифшица, который в отличие от моего, ничем, практически, не отличается от канонического,  просто предложил  свой нетривиальный, как и всегда, вариант, заместо скрупулёзного, но сухого буквоедства доморощенных здешних толмачей... и чего, чего, но терпения мне на занимать...:о)bg

PPS

a propos, к моему удивлению счёт вырос и теперь составляет 5 : 2...

жалко только, что нет возможности пожать руку моим почитателям и плюнуть в глаза представителям противной стороны... :о)))bg

Общее впечатление у меня, у постмодерниста, конечно хорошее :) Более того, я бы еще дальше пошёл, да опасаюсь гневливости ретроградов. У Вас в стихе есть Рай, Бог, тема загробной жизни, а не просто превращение людей в птиц. И есть свой взгляд на дагестанскую фактуру оригинала. Когда-то Льюис Кэрролл советовал переводчикам Алисы: "Не переводите буквально, пишите своё на основе моего". И это он о прозе! Так, по-моему, к стихам это в первую очередь относится. Мне кажется, перевод вообще невозможен как таковой.

...ну, начнём с того, что мне не нравится лишь анонимность и максимализм этих пальчиков, а за детальный разбор моей работы по редактированию, благодарствую, хотя и не считаю это оценкой моих творческих усилий... мне было важнее узнать общее впечатление... :о))bg

И мне очень понравилось.

Спасибо, Вир.

Признаться, я вообще не очень понимаю, зачем переписывать то, что уже, как говорится, "отлито в граните" :) Текст Гребнева пели, поют и будут петь, невзирая на недочёты. Согласен с Вами, Юрий: лучше Бернеса этого пока никто не сделал.

Я внимательно прочёл довольно странное обсуждение Вашего текста, освежил в памяти перевод Гребнева и пришёл к следующим мыслям:

1. Здесь все полиглоты. Вероятно, и язык вутунг некоторые Ваши комментаторы знают в совершенстве.

2. Некоторые места Вашего перевода мне нравятся больше, чем гребневского. Скажем, непревращение в пепел или прах, по-моему, лучше невозвращения с кровавых полей. Полегли в землю - тоже не фонтан. Полегли - уж скорее НА поле боя. 
Вот это Ваше бессмертны и крылаты - мне очень нравится.  И вознеслись. Эти вещи явственно выдают замысел. 
А вот колонна мне не показалась убедительной. Слово колонна лично у меня ассоциируется в первую очередь с колонной автомобилей. А если уж колонна солдат, то это что-то массивное, плотное, ползущее по дороге, но уж никак не птичья цепочка в небе. Даже слово шеренга, хоть и не такое тяжеловесное, вряд ли подойдёт. Вообще, журавлиный клин больше похож на «строй ... кабаном, кабаньей головой, для пролома рядов, для нападения» (это по Далю), только очень поредевший. Поэтому, видимо, Гребнев и нашёл наилучший вариант соединения солдат и птиц - строй. Кстати, слово цепь тоже имеет военное значение. И больше похожа на птиц в небе.

3. Журавли, как и совы Дэвида Линча - не то, чем кажутся.  

Вывод: К песне "Журавли" все привыкли, она хрестоматийна. Но если посмотреть на стихотворение Гамзатова-Гребнева свежим взглядом, оно как минимум странное. И, к тому же, не слишком оригинальное. Превращение людей в птиц - штука давно известная. К примеру, в сказке Андерсена злая королева превратила принцев в лебедей, правда, безголосых, а Элиза очень горевала, глядя на пернатых братьев. Можно и другие примеры вспомнить.

Вы, Юрий, попытались придать этой странной истории образного превращения людей в птиц некий практический смысл. Вижу его в образе молитвы умерших за живых. В переводе Гребнева этого нет. Не знаю, есть ли хоть намёк в аварском тексте, это наверное подскажут полиглоты. Если есть - то это - главная ценность Вашего перевода, на мой взгляд.
Конечно, обычно бывает наоборот: живые молятся за умерших. Но, в конце концов, согласно христианской доктрине, есть святые (в том числе воины и мученики), которые после смерти предстательствуют перед Богом за оставшихся на Земле.

В остальном же переписывать эту историю имеет смысл исключительно из постмодернистских соображений. Но тогда солдаты вполне могут стать ангелами или совами, и автора такого текста заклюют за кощунство  и глумёж "доброжелательные" комментаторы.

Очень хорошо, Вир.

Чудится.... клинки...

Надо разрулить, Иван Михайлович.

Чудятся в клюве - тоже не сойдёт.

А так вполне. Застольное такое...

В том переводе, который мы любим всю жизнь - пространственно-временной сдвиг бесконечного полёта.

Они до сей поры с времён тех дальних летят...

И бесконечного обновления последнего дня...

Уж так написан великий перевод.

И когда умирающий Бернес записал реквием ( а его только на третий раз довезли) - как на выдохе, как прощальное... 

Всё - соединилось, закольцевалось... 

Всё - замираем, глядя в небеса.

Что-то кого-то в этом не устраивает... Ну, потерпи немного...

Согласен, Константин: это драма, но не между городом и поэтом, а между ТЕМ государством и личностью.

Что касается вариации, то Ваша, конечно, - сама по себе - лучше, но я-то писал о "северной Венеции" и только о ней!

С уважением,

А.Д.

Благодарю за отзыв, Александр!

Во истину великий город и великий поэт. И то, что они разошлись - великая драма!

Позволю себе лёгкую вариацию:

Через годы Васильевский остров

ляжет в память посмертной строкой.

А Венеция станет погостом,

охраняя и прах и покой.

Ок, наследник наследников выскажется. 1. 3:1. Но это так, Вы ж не любите эти лайки... 2. Хорошо, что переписали строчку про возвращение, она была по мысли понятна, но уж больно сложносочиненная, с первого набега не возьмешь. 3. По-аварски я конечно ни бум-бум, но что в оригинале джигиты - в курсе. Фактура развита и дополнена кунаками. Опять-таки, не знаю, есть ли они в оригинале. Аллах есть, я так понял... 4. Вообще, интересно было прочесть хрестоматийный стих в новом пере... ну да, ...воде, наверное :)))

Вот, Иван Михалыч.

Ну Вы ж не экзальтированная дама, Влад :)))

А Ваш стих даме прекрасен! ЧС, думаю, возник, потому что опасалась фраппирующего продолжения, а оно может быть весьма и весьма :)))

Как было сказано однажды Владимиром Михайловичем:

если поэту не хватает слов, он их придумает...

Помню, Се"ргий, я однажды тоже написал даме подобно -

не ставьте мне в вину

всемастые вседасто,

что я люблю одну

жопастую грудасто...

Она похвалила за хорошие рифмы и в ЧС занесла.

Я только хвалю.

...два /+/ и один /- /, все три анонимные, никто не унизился до коммента,

не желают таки меня признавать своим г-да "наследники"...

тем не менее, бум щитать, 2 : 1 в нашу пользу...

:о))bg

Спасибо, Владимир!

Спасибо, Яков!
Очень близкие мне по духу стихи.
"Погружаться в одиночку" - это и про меня тоже.
Только (скажу по-секрету) "искать своих" - бесперспективное занятие. Там та-а-а-а-а-а-а-а-а-а-акие места, что можно находиться на расстоянии вытянутой руки друг от друга, но так и не свидеться.
Ибо не дано. Даже Орфею не повезло. Лучше уходить сразу вместе.

С уважением,
Вир

Довольно - оригинально, есть простор для фантазии... и видео ряд на удивление - трёхмерный и звонкий...

 Мне понравилось!   

И то)

Спасибо Се"ргий. Отчего не вернуть...

Пародий никто не пишет. В Палатке тихо. 

Вряд ли я ужо возьмусь за Гейма. 

Но то, что сделано и издано под именем Гейма - хрень полная.

В этом я солидарен и с критиками, и с пародистами, и даже с салонными провокаторами.

Cпасибо, Юрий!

Александру Лукьянову.

Александр !  Большое спасибо.  По Вашему совету исправил перевод сонета 139.  Теперь он звучит ближе к смыслу оригинала.

ВК

Ну вот. Дальше Вы в стихотворной форме рассуждали о том, что стихи Гейма - это в принципе хрень, а я что-то рифмованно отвечал :)))

Надо же! А я начисто забыл. А чего Вы Се'ргий?

Ваш первый коммент я помню.

"Вы написали в супердень

пародистую изощрень.

Но где же рифмоопупень

на Хрень?" :)))

Остальное не помню.

Склероз, Сергей, ни фига не помню.

Да, Юрий, замечательно! :)

Помню, у нас с Вами был целый стихотворный батл, когда я первый раз публиковал эту пародию. Жаль, не сохранился обмен комментариями... 

Поэт, работай каждый день!

Поэт не почивай на лаврах!

Не то тебе благодарень

пришлют за вирши о кентаврах!

Прощальным кличем окликну все равно не годится. Ладно, на этом, я думаю, можно закончить полемику. Гребнев по-своему отошел от оригинала, я по-своему. Спасибо, Алена, за неравнодушное участие.

исключительно к оригиналу, Юрий.

:)

Вещь! :))

Убедительное и вкусное, очень похожее на детское "Занимательное словообразование" :))

Владислав, спасибо! Вспомнил свою давнюю пародию на Вашего Гейма.

Вернуть, что ли... :)