И то и другое лень.

Не надо. Тут надо править, а не объяснять.

Долго объяснять. Надо?

Добрый вечер, Нина.

Остановился здесь. 

У Вас легко находится опора.

Нет в Вас ни азарта состязательности, ни страха соучастия...

СпасиБо, Александр Владимирович! Мне тоже больше нравится первый.

С БУ,

СШ

Сергей Георгиевич, совершенно верно: йотированные гласные плохи, когда они идут подряд на стыках слов, да и то не всегда. Например, неужели так ужасно звучит сочетание охраняя ее? Тут еще должен играть роль сингармонизм, т.е. созвучие гласных, а не просто формальное их употребление.

Всё, я выхожу из диалога возвращаюсь к "Мере за меру".

Лена, здравствуйте! 

Во-первых, спасибо))) Когда говорят, что сильно, это, несомненно, приятно. А когда говорят, что сильно, те, кто тебе близок по духу, по восприятию, это ценно вдвойне. Это подтверждает хоть в какой-то мере, что ты в этой  недействительности у себя всё-таки есть: видит же тебя другой человек, которому ты доверяешь (как поэту, как человеку) и откликается — значит, все, что происходит с тобой, не бред и не галимый сюрреализм и можно с этим что-то делать, и двигаться дальше, и ощущать себя при этом живым. 

Во-вторых, ваши "Недействительность" и "Негерой нашего времени" меня потрясли — квинтэссенцией нынешних "выживательных" настроений и состояний — и правда, сплошной анабиоз, который может продлиться (что особенно ужасно) до самой смерти. Так что вам спасибо взаимное за стихи! Над "есть смысл" я думала, спотыкательное место, я согласна. Правда, ни до чего пока (чертов анабиоз!))) не додумалась.

Спасибо, Сергей Георгиевич.

Возьмите первый из этих вариантов.

С БУ

А.В.

СпасиБо, Александр Викторович!
Вообще, я давно и твёрдо усвоил, что плохо, когда Е, Ё, Ю, Я идут подряд, да и то не в одном слове (неужели Вы отказались бы от слова "длинношеее" только потому, что в нём рядышком стоят три йотированные гласные?). Плохих  слов для стихов, кмк, нет. Есть плохие сочетания слов... Если бы я написал "воюя ею", тогда, согласен, есть грешок. Но я написал "Воюя, мнят...".
Спорить с филологами мы с Вами можем только качественно написанными стихами... А кто лучше всех знает, как они написаны? Правильно – филологи! Поэтому – слушайте филологов! Плохого они не посоветуют, и глаза на погрешности, о которых Вы и не догадываетесь, раскроют...
С БУ,
СШ

СпасиБо, Александр Владимирович!
Сегодня, кажется, день нашей науки. С праздником Вас!

У меня есть два варианта для исправления указанного Вами недостатка:

Воитель мнит трофеями побед
Любой ущерб от войн свести на нет.

Мнят воины трофеями побед
Любой ущерб от войн свести на нет.

Как всегда, трудно определиться...:)
С БУ,
СШ

Именно что ключ ошеломленный. Из того же автора: "Там говорят "свои" в дверях с усмешкой скверной". Двери с усмешкой скверной.

У Пушкина чуток иначе: двусмысленный оборот начинается с другой строки, поэтому его не сразу замечаешь. Но дуаль имеет место быть и у данного автора.

Вопрос в стиле древней радиопередачи «русские гвозди», в которой обстёбывались любые тексты.
Ведь все же очевидно.

По этому принципу:

«Друзья Людмилы и Руслана!

С героем моего романа

Без предисловий, сей же час

Позвольте познакомить вас»

Романа без предисловий?


«Он раздевался в комнате своей,
не глядя на припахивавший потом
ключ, подходящий к множеству дверей,
ошеломленный первым оборотом.»

Ключ ошеломленный?

Школьная программа основана на теориях.

Если речь о лингвистике, то на речевой практике, обобщенной языковедами.

А вообще я никогда не считал невежество достоинством и первым признаком литературного качества.

Спасибо, Вячеслав!

Приятно слышать.

Школьная программа основана на теориях. Самые великие поэты были плохими школярами:)

Своими!

Я в восторге. Это не теория, а школьная программа.

Светлана,

английская пословица "It's raining cats and dogs"

очень пригодится подросткам, которые заходят в Д.К.

Хорошо, если они познакомятся с идиомой "языка идиом"

и не будут буквалистами. Пусть включают воображение -

и услышат ссору кошек и собак, напоминающую шум сильного дождя. 

Итак, переместите своё стихотворение в Д.К. Это просьба, а не команда.

Улыбнитесь!

А.М.

Снова Вы с теорией. Неужели для Вас важна теория, а не красиво звучащий стих?  Теперь понятно, почему филологи почти не бывают хорошими поэтами. Они плохое звучание своего стиха оправдывают своими теориями :)

Я читаю  О Ю Я - три раза произношу гласную букву. Не думаю, что эти буквы перестали быть гласными. Может в современной филологии они уже не гласные, не знаю?

Они не гласные, а йотированные гласные - когда идут после других гласных - и не только в современной филологии.

В школе они называются гласными для простоты, но даже там говорят, что после гласных буквы Е, Ё, Ю, Я означают два звука.

Мне на слух зияет.  Я читаю   О Ю Я  - три раза произношу гласную букву. Не думаю, что эти буквы перестали быть гласными. Может в современной филологии они уже не гласные, не знаю? В школе мы изучали их как гласные . Дело не в теории, а в качестве звучания стиха. Такие слова с тремя гласными лучше не использовать. Они плохо звучат. Подвести научную базу можно под всё, что угодно. Стих не станет лучше от этого.

Пардон, дательный, конечно. Спутал. Это не мешает замечанию о том, что классические точные рифмы превращать в неточные  - это от торопливости. При старании можно всё сделать.

В 1940 году может так и считалось. Только не любая неточная рифма есть рифмоид. Рифмоид - это когда одно слово с согласной и гласной на конце, а другое в т.н. рифме, с согласной,  гласной и согласной. Вариантов неточных рифм может быть несколько. Не все они рифмоиды.

А Вы разве слушаете глазами, как ЛГ сонета Шекспира? На слух как раз ничего не зияет. Путаете скорее Вы - звуки и буквы.

Сергей Георгиевич, хиатуса, т.е. зияния, у Вас нет, а вот форма обобщенно-личного предложения воспринимается не очень гладко. Хотелось бы все-таки видеть, кто мнит и воюет, хотя, разумеется, понятно.

С БУ

А.В.

Для учёных, может, и нет. А для слуха очень зияет. Есть филология, а есть поэзия. Не надо путать их:)

Дискуссия о звуках и буквах, происходившая по другому поводу, похоже, продолжается.

ОЮЯ - это не три гласных звука, а нормальное чередование: гласный - сонорный - гласный - сонорный - гласный: о - J - у - J - а. Никакого хиатуса нет.

у меня нет творительного падежа, у меня - дательный...

"в работах новейших исследователей стиха (например, В.Жирмунского) неточные рифмы получили название рифмоидов"

(Словарь поэтических терминов. Москва. 1940)

Воюя   - ОЮЯ   три гласных подряд в поэзии называется зиянием гласных и лучше избегать этого труднопроизносимого сочетания.

здесь есть такой момент, Сергей, не исправления ради, но размышления для: стал посмиренней значит ведь - немного смирился, добавляя "чуть-чуть" разбавляем силу воздействия слова и получаем масло масляное: немного смирился ненамного. слово от повторения, есть такая тенденция, обесценивается. сравните, сказать: люблю. или сказать: люблю, люблю. чувствуете разницу? 

конечно, можно сказать: люблю, люблю, но  реже говорю об этом. но это уже прием, и совсем другой коленкор, не так ли? 

а книга С. Лазарева оставляет впечатления, безусловно.

:)

И кто-то в незаклеенном конверте

Ей протянул свидетельство о смерти.

Кто-то находится в незаклеенном конверте?

Плохие рифмы. 

капители - земли

завета - скелетом. 

Неужто так сложно придумать строку со словом "скелета" без творительного падежа. Иначе это уже не рифма, а рифмоид, которого нет в оригинале.