Рад, что Вам понравилось, Ольга Вениаминовна. 
Угадать - не поле вспахать). Спасибо сердечное!

Горение, так же как и колхоз дело добровольное. Не хотите не горите. Вы имеете свое мнение, я свое. Мое отличие от вас заключается в одной малости,- я не считаю свое мнение истиной в последней инстанции и абсолютно субъективен. Очевидно, что ваше представление о предназначении жены (возможно основанное на Домострое) также субъективно и поэтому я не вижу никакого предмета для спора. Если вас смущает местоимение мы, не смущайтесь, это касается только близких мне по духу людей и не более.

Кстати (для будущих биографов): часто ли Е. Антипов обманывал в подростковом возрасте? Нажмите:

1.      Всегда 2. 10 раз на дню 3. Раз в неделю 4. Иногда. 5. Никогда

"Мы" гореть не хотим. И классиками давно сказано, что милая тепла, как батарея центрального отопления. Смысл жены в другом.

Стихи гениальные, и так близко видим мы нашу Майю - Истомину, в такой силе и торжестве, как только Пушкин мог угадать... Браво, Владимир Евгеньевич!

Я не на свой ответил, а на Ваш.
Так "праведная" тётка, значит, никоим боком?

Так и я пропускаю нелестное в свой адрес.

Евгений, обратите внимание, я пропускаю мимо ушей нелестные эпитеты в свой адрес). Видимо, это следствие индифферентности к качеству текстов))

Спасибо за великолепный анализ и комментарий! Очень тронута и растрогана... И Вам божьих благословений, добра и творчества!

Не люблю "Войну и мир" - это не оценка литературы. Многие не любят самого Набокова за снобизм, но это не умаляет ело литературного таланта. Набоков великий (настоящий) писатель и независимый мыслитель. Но - независимый до известного предела. Иначе говоря, Набоков восхищается Толстым как раз так, как обязан. (А то ведь и работы можно лишится). Но если Вы самостоятельно, без ссылок на мнение авторитетов и мнимых авторитетов исследуете материалы по "Анне Карениной", то у Вас нарисуется совсем неожиданная картина. Правда, для этого Вы должны обладать не только желанием читать. Но и способностью думать. Именно какими должны быть интеллектуально развитые читатели.

Так случилось, что лекции Набокова нам стали доступны после того, как мы прошли в школе Гоголя, Чехова и Толстого. Но когда "Новый мир" напечатал эссе "Николай Гоголь", я поняла, что не умею читать. Вот какими должны быть статьи. Да, Набоков не любил "Войну и мир", но как он пишет об Анне Карениной! 
И пару слов о качестве литературы. Давайте же "разоблачать" качество, а не автора. 

Мне вот напомнило отчего-то:

Ну вот, Вы и ответили на свой вопрос: Вы бы исследовали то, что Вам интересно. А банальности оставили бы обывателям. Впрочем, если бы я в этой теме Вам оппонировал, то спросил бы: это изобретение Поддубного, или распространенная практика; как Поддубный пришел к такому и был ли в действительности силен? Часто ли обманывал в подростковом возрасте - то есть, был ли в принципе склонен к аферам и т.д. И если определенный (тенденциозный) материал набирает критическую массу (это принципиально) - подробная статья, развенчивающая миф о Поддубном, считаю я, вполне уместна.

Меня бы родственники И.Поддубного не интересовали вовсе, поскольку истории про прованское масло гораздо занимательней.

Согласен, Косиченко Бр, вопрос уместный. И суть его в том, что не тенденциозен ли наш автор? Так отвечаю: тенденциозен. Когда сыскари рассматривают определенную версию, их интересуют именно криминальные связи фигуранта. Консультанта-психолога заинтересовал факт, как этот персонаж еще в пятом классе отрезал кошке хвост и т.п. А поскольку литературный талант Толстого совершенно не пропорционален его резонансу, то автор (АЕ) и заинтересовался генезисом произошедшего. Согласитесь, если бы Вы писали о Поддубном, Вас больше интересовали бы его родственники, наделенные от природы силой, а не двоюродный брат - щуплый завуч сельской школы.

Евгений, а если бы тётка Толстого бы не, как Вы выразились, "Б невероятная" а, к примеру, ипостась Св.Терезы Авильской, этот факт как-либо был бы отражён в Вашем повествовании?

Наталия, данная статья о Толстом - пятая, выложенная за последний год. В "Деле начетчика" разбирается и конкретно "Война и мир". Для школьников же "Война и мир" - невероятная обуза, и ни с кем из героев они себя не ассоциируют. Изучали бы лучше "Школу" Гайдара. Кстати, в советские времена была масса отличной литературы для подростков. Вы, вижу, любите читать, что по нынешним временам редкое свойство. Но, похоже, оно делает Вас индифферентным к качеству литературы. Так, профессиональный адвокат мало обеспокоен этической стороной вопроса, а интересуется только перспективой решения в "сою" пользу. Для меня же дурновкусие - как красная тряпка. Хоть я и не сноб. Согласен, разные жанры предполагают разную динамику, ритмическое и стилистическое решение Вот, Вы говорите о саге, как о жанре, так давайте вспомним "Сто лет одиночества". И почувствуем разницу. Называя "Войну и мир" многословной дребеденью, Толстой был прав. Хотя славу как раз любил больше всего. Так что "титаны, равнодушные к славе" это не про Толстого. (Читайте дневники).

Ну, что Вы, Марк. Я читателей не презираю. Но для некоторых амбициозных тупиц готов сделать исключение. Поскольку в своих комментариях Вы говорили исключительно обо мне (что меня удивляло), то и я хочу два слова сказать о Вас. Итак, свое тотальное невежество Вы объясняете моим черносотенством и мракобесием, но ни один свой тезис аргументировать не смогли. Видимо, и не пытались. Поэтому насчет бессмысленности беседы с Вами - согласен, это было очевидно с самого начала.

Иван Михайлович, это в прошлой жизни рыболов бездельником почитался. Если посчитать расходы на рыбалку: разрешение штата, разрешение сельсовета, снасти, Черви. Черви с заглавной буквы – потомушто дюжина дождевых червей тепереча почти 6-ть американских рублей! Согревающее в расчёт не беру – это пищевые расходы. Да на это всё – горбатиться и горбатиться! А чистить рыбу? А бензин? А штрафы?

Бездельник за такие деньжищи пойдёт в магазин и купит свежей рыбки. А если ещё и пузырёк –поест и целый день свободен.Вот и получается, что рыбак и есть самый взаправдашний пахарь. Только озёрный. Это Вам не грибочки из леса таскать…))

Спасибо, Ицхак! Очень тронут.

Ой, как загадочно...

Второе, но это, конешно, только для меня - чудо.

- дык и я ж такой как все, Серж, даже хуже... :о))

большое спасибо, Сергей,
с потерями разобралась. однако насчет "у" не могу решить. вариантов последней строки несколько. но с "у" -- кажется все же возможным -- посетить = побывать где-нибудь или у кого-нибудь = побывать в доме у отшельника. продолжаю думать :)
доброго!

– a propos, такая же ситуация была у Хазанова с Кобзоном...

Евгений, я "Санту Барбару" не читала), а если и сравнивать ВМ, то с "Сагой о Форсайтах". Но Вам ближе наверное отсутствие сюжета в духе "Безутешных" или "Замка". Возвращаясь к ВМ в школьной программе, отмечу, что роман позволяет подросткам идентифицировать себя с героями и сформировать мироощущение на базе взаимоотношений между ними. Это потом они могут, окрепнув нравственно, читать мелких бесов и иже с ними.  Относительно суровости титана: титаны равнодушны к славе, не интересуются количеством лайков и сжигают рукописи.  

А за Черткова Толстой отвечает?