1.Я терпеть не могу лжи, а вы заставляете меня буквально ловить вас на слове.

Вот горячие, что называется, примеры.

Я пишу, что вы не смогли исправить свой текст, как первоначально хотели, так как это требует времени и работы, а вы этого не любите.

А  вы передаёте мои слова "с точностью до наоборот". Вы пишете, будто я признала, что вы коренным образом переделали своё стихотворение.

Ну зачем вы лжёте?

2.Модератор не только имеет право, но и обязан  делать замечания, если он видит нарушения. А вы не имеете права препятствовать Модератору.

3.На кого рассчитаны ваши усилия переврать сказанное?

На тех, кто, как и вы, не любит правды.

4.Вы наконец-то сказали почти правду, на кого рассчитано ваше творчество. Согласитесь, уровень сайта "несколько выше". Уровень же вашего стихотворения не высок

и не удовлетворяет требованиям сайта. Вот это и пытался донести до вас Модератор.

5.Последнее, но по значимости - главное.

Я переживаю за ДК, которую возглавляю 10 лет. 

В ДК много авторов, обладающих необходимыми организаторскими способностями. Думаю, в подобной ситуации,

когда любые средства оказываются хороши, лишь бы настоять на своём,  они бы справились. 

А.М.Сапир

Владимир, добрый день!

Сомнительный оборот, на мой взгляд:

"успел ... до сумы дождаться"

С уважением, Бр

- был рад услужить... :о)bg

Ася Михайловна, благодарю, что даете мне возможность ответить.

Перечитайте комментарии к удаленному произведению еще раз. Я никого не чернила. Не называла свои стихи шедевром. Призывала только к конструктивной критике. Модератор не имел права вмешиваться и писать о качестве стихов. Только Вы, как редактор ДК, имели на это право. И я прислушалась. Вы сами признаете, что стихи были кардинально переписаны. Но Вы не приняли последнюю правку, а отгородились от меня Черным Списком. Что именно сейчас Вам не нравится?..

Я всегда открыта для критики. Только графоманы цепляются за каждое слово... Я искренне желаю Вам здоровья. Мои стихи не стоят того, чтобы из-за них переживать.

Настя Доброта

ПС Я не кичилась и не обманывала, когда писала, что мои стихи "Мамины профессии" рекомендованы для чтения в детских дошкольных учреждениях РФ. Ссылки можете найти сами. Эти стихи включены во все конспекты по развитию речи и рабочие программы воспитателей младших и средних групп.

Ого!!! )))) Я и не думала, что так бывает!

Спасибо! Я тоже очень жду эту книгу!

И очень мелодичный. Удачи Вам с изданием книжки. Надеюсь, в следующем году смогу заглянуть в неё online и, может быть, приобрести.

Константин,

мне очень понравился ваш вариант.он, может быть, не для ДК,

тут я должна ещё подумать), но самый главный недостаток стихотворения Н.Д. он устраняет - механистичность в изображении человека. Человек - это сумма рук, ног, ума, сердца. Сумма - не более.

Это очевидно само по себе, как утверждение, но ещё очевиднее по тем последствиям, которые автор рисует как следствие лишения 

одной из составляющих человека. Следствия столь ничтожны, потому что человек таков. Нет ног - не изобрёл велосипед.

Интересно, что те, кто хвалит, не могут назвать ни одного достоинства. Напротив, те кто отзывается критически, очень

убедительно говорят о недостатках. Первой была Ольга Челюканова. Она назвала стихотворение "садистским" и "расчленёнкой". И то и другое определение очень точно характеризует стиль расчленения человека на составляющие,

о чём я говорила выше.

Вообще, я замечаю, что чем дальше от момента события, тем цель написания этого стихотворения не просто меняется под пером автора, но и становится ничем не похожей на первоначальную. 

Автор при этом постоянно меняет  концепцию своего стихотворения, придавая ей такие черты, которых прежде не было.

От "чёрного юмора" до благородной задачи изобразить весь род людской. Как будто уже нет тех, кто был свидетелем первоначального замысла, очень скромного: только что кончился конкурс ДК-7, и ей захотелось в нём поучаствовать. Она, недолго думая, пишет эту скороспелку, имея в виду вскоре исправить её. Но не смогла, так как её собственное мышление механистично.

Что делает в этом случае поэт, "нечаянно пригретый славой"?  Пытается всё же исправить свою неудачу. Но этот выход долгий и требует работы. Н.Д. не любит ни того ни другого. 

Она начинает чернить тех, кто имеет что-то против её "шедевра". Аркадий Шляпинтох  - это "подневольный поэт", который вынужден писать хвалебные отзывы своему редактору. Модератор - не имеет того стажа сочинять "шедевры", что она. Как будто дети или их родители, которые прочтут её стихи, имеют.  Главный же довод - её стихи востребованы, их заказывают, их рекомендуют для чтения. Я бы хотела, и очень, чтобы Н.Д. предъявила копию подобного требования. Судя по переписке с предыдущим сайтом, где она доказывала, что её стихи - шедевры, а редактор называл их слабыми, судя по аргументации, которую использовала Н.Д. в "термитнике" (название сайта), это всё то же самолюбование, самоупоение, зашкаливающее самовосхваление - и больше ничего.

Ни кто заказывал, ни кто рекомендовал, ни кто хвалил - нет ни имён, ни фамилий.

ПОказательный пример.

К.Еремеев написал стихи на ту же тему, по сути, написал пародию - умную и точную в в концепции и деталях. Как обратить пародию в нечто тебе выгодное. Оказывается, это она своим стихотворением вдохновила его на это произведение. Но в пародии нет восхваления её стихотворения. Напротив. Нет - так будет, главное: не дать опомниться и перехватить инициативу.

О том, сколько лжи обрушилось на меня как редактора ДК, говорить не хочется. И "соблаголовлю" (так у автора) я своим любимчикам, и не печатаю таланты (среди талантов некто, чья фамилия начинается на "Ф". Эту фамилию я вижу впервые, не знаю даже, он это или она).  А уж когда я занесла Н.Д в ЧС, то борцы за свободу тут же заявили, что я прячусь от Н.Д. 

Сознаюсь - спряталась, чтобы передохнуть. Пощадить своё собственное сердце, совсем недавно перенёшее операцию по поводу инфаркта.

А вы бы поступили иначе?

Не верю.

Мне нечего добавить к тому, что я говорила прежде и повторила только что.

Есть конкретные замечания?

С бездоказательными  соображениями прошу не беспокоить 

А.М.Сапир.

Спасибо, Аркадий ! Белорусский очень сочный и теплый язык. Я пишу на русском, но вдруг пришли детские стихи почему-то на белорусском. Отнесла книжку в издательство, поставили в план на 2019 год. Надеюсь, что с помощью художника получится хорошая книжка. Пришлось даже с русского перевести несколько стихотворений на белорусский, чтоб "солиднее" была книжка. :)

Надежда, большое спасибо! Просто здорово!

Я не обижена, мы истинно живы, пока полны надежд.

С признательностью,
Настя

Отдаю голос за первый вариант!

^)

Нелли, у нас взаимные камбэки!

Меня не было 13 лет.

...иногда они возвращаются.

Стрррррррррашно, ажжжжжж жжжжуть!

^)

Спасибо за посещение и внимание.

Интересно, кого имел в виду мой тёзка: подражателей или субподражателей?

Спасибо ещё  за то, что, благодаря вам, я ознакомился с достаточно глубокими мыслями умного человека XVIII века.

"Лучшая сатира, бесспорно, та, в которой столь мало злобы и столь много убедительности, что она вызывает улыбку даже утех, кого она бьет". 

Удачи и свершений

"...наслоилась другая слоистая жизнь..." - уношу в клюве.

Спасибо за подарок!

Спасибо, Аркадий! Добавила в публикацию оригиналы на белорусском. :)

Алёна, извините, не Вам. Куликову: значит сэкономить время - недочитать и затем потратить его на вот этот ваш бессмысленный комментарий?! ... Ну вы и фрукт, Куликов! Помню таких по коммуналкам из детства. Браво! ЗачОт! вам пора писать статью в газету! Может ещё что-нидь сэкономите.

Восхищён!

И всё-таки, истина существует задолго до того, как ученые начинают о ней спорить. А эти последние скрещивают шпаги, отстаивая только свои представления об истине. Примером тому служат многократно изменявшиеся представления о нашей Земле. Вначале она была плоской и лежала на трех китах. Затем она округлилась, но все ещё продолжала оставаться центром Вселенной. Позже в центр вселенной было помещено Солнце. А теперь выяснилось, что Земля - это всего лишь песчинка на окраине одной из мириадов галактик. И не факт, что истина, наконец-то, установлена...

Настя, спасибо большое! Я вернулась на сайт после перерыва в... страшно представить - 9 лет.  Думала, вряд ли про меня еще кто-то вспомнит и вообще заметит))). Сайт изменился сам. И люди уже другие. И я - на другом конце света. )))

- хе-хех... кто сумел бы подражать, как следует, тот подражать не станет...   :о)bg   (Г.К. Лихтенберг)

- если я и присоединюсь, то по другому поводу... за радушное приглашение однако, спасибо... :о)bg

Спасибо, Алёна. Вы верно подметили, я хотела описать человеческий род. Почему у нас, например, не три, а две руки и тд и тп. Просто я пошла от обратного: что если бы у нас вообще не было того, к чему мы привыкли. Изначально не было. Конечно, под сердцем я понимала душу, но хотелось избежать излишней религиозности. Тем более, для меня это сильное место произведения.

не очень понятно, Александр, поясните, чем шутка Константина про человека-невидимку может задеть человека с ограниченными возможностями? или мой стишок, основной посыл которого состоит в том, что духовная ограниченность человека хуже, чем физическая?

спасибо,

Надежда, почему бы Вам не выставить рядом с переводом оригинальные стихи?

Уверен, будет интересно не только мне.

спасибо, Настя,

спасибо, Александр Владимирович.

Настя, Ваши аргументы понятны. у меня только два возражения:

если не учитывать дуализма, все равно сердце выбивается из общего ряда, поскольку по инерции, заданной предыдущими строфами о чисто физических органах, сердце здесь тоже воспринимается органом. а без сердца жизнь невозможна. дети не поймут, имхо. может убрать эту строфу? 

и второй вопрос: для маленьких детей, - какой возраст Вы подразумеваете? от 3 до 6? мне кажется, для таких деток сложноватыми будут такие выражения, как:  Чужих не примешь в душу бед, не проронить, полный крах.  для детей постарше, да, может быть.

и еще, мне показалось, что первоначально у Вас была задумка описать не конкретного человека, здесь и сейчас, а человеческий род изначально. если бы она (эта задумка) удалась, то некоторых замечаний, наверняка,  просто не было бы. не так ли?