Комментарий удален

Комментарий удален

Здравствуйте, Александр Владимирович
Тема, которая здесь затронута, касается современной поэзии в ее массе. Я предлагаю (но мало кто согласен)
выделить из этой массы тех, кто поет своим голосом (хотя сама формулировка может уточняться). Чтобы говорить об ошибках поэзии соловья, надо с кем-то его сравнивать. Об ошибках зяблика говорить проще: зяблик не соловей. О перечне современных птиц говорить можно, но не на странице данного автора. Гениальность слово не из моего лексикона. Кроме того, я не лингвист по образованию.

Красивые, Вера. В пустяшности или значимости арабесок наша мирская причастность. Наша выразительность
Бродячий рапсод, ослепший на свету - да, верно, так оно и есть. Души темны, и просветление их - труд долгий и тягостный... Так и весеннее обновление -  подсказка просветления, пробуждения, оживления..
Циклы. Циклы стихий..
Спасибо, Вера.


 

Почему душу пустоши? Просто душу

Комментарий удален

Комментарий удален

Доброго дня, Вера.
Виноват - отвлёкся... Связи с природой ослабли за зиму.
Запущен процесс восстановления. Чувствуется накопленная тяжесть. 
По сути. Мир прекрасен нашим детским взглядом. Детским чувством удивительного...
А так-то он и без нас прекрасен.
Поэтому никакая кузяха до Кузнечика не дорастёт и не станет таким певцом, как Кузнечик.
Специально поискал - послушал Валю Пономарёву. Джаз. И романс... Вот ведь - даёт кому-то Природа. И Кузнечик примолкнет, заслушавшись... 
Художником - не знаю... За соразмерность данных сил и отпущенного времени отвечают желания.
Что будет - того и довольно.
Вы детские показывайте. Не переживайте неверное понимание отдельно взятого читателя. 
Спасибо, Вера.

Уважаемые спорщики! Вы вряд ли слышите друг друга,
ведь каждый упирает на то, что хорошо знает и чувствует,
и критикует другое, что знает хуже. Эдак вы вконец заклюете автора, у которой есть своя специфика поэтического языка, что крайне важно в условиях современной поэзии. В статье об лингвоэстетике сам А.В.Флоря правомерно пишет: "Синонимом эстетичности часто бывает окказиональность, т.е. индивидуально-авторское, оригинальное использование единиц – любых уровней". Вся современная поэзия либо насквозь окказиональна, и тогда претендует на самость, либо насквозь вторична, как бы ни пыжилась. Данная авторесса (автор, поэт) сумела организовать свое слово как самовитое (а вот уровень организации это можно обсуждать, но вряд ли здесь это уместно). Дело не в том, как именно развивалось то или иное слово, это важно для лингвистов, а для поэта важно, как слово сидит в тексте. Есть ли ошибки у Сумарокова, вопрос спорный, однако тексты Тредиаковского сплошная ошибка, зато гениальная. Всем спасибо!

Ева, о каких "ошибках" до XVIII в. Вы говорите?
В середине XVIII в. Ломоносов только "Российскую грамматику" и "Риторику" опубликовал, "штили речений"  разграничил... Какие ошибки - у Сумарокова, Фонвизина?

Сергей, я сознательно этим двум строкам придал некую несуразность. Потому что по сути так и есть. 
Благодарю за добрый отзыв.
С уважением,
К.Ъ.

Спасибо, Александр! 
И нам сочувствие дается,
как нам дается благодать.
 
Обычно цитируют первые две строки в отрыве от всей строфы, но эти важнее.

Комментарий удален

ражже во Иакове огнь плАмы
(Плач Иеремии, 2, 3) на цслав
(изобразил не совсем точно)
и у Даля есть, а оборот "из полымя" вполне обыденный 

как говорится: отсутствие ответа -- тоже ответ.

Комментарий удален

вопрос был о другом, Александр Владимирович, но все равно спасибо :)

Комментарий удален

если с пламенем  -- история известная -- и редактор лично Лермонтову указывал на эту ошибку (хотя в сети можно выловить версию о том, что это эта "ошибка" исходит из якобы существовавшей церковно-славянской формы слова пламя -- пламь).
что касается паруса, Александр Владимирович -- не припоминаю его в подобном виде. похоже на архаизмы. 
кроме того, это стихи, это классика. но есть еще море примеров из современной (советской) литературы, прозы, которые Вы объявляли ошибками. или редакторы и корректоры в советское время были плохо образованНы?

Комментарий удален

Ольга, да я и не сомневался, что всё на месте в "Бездомье"

Комментарий удален

Александру Косиченко.  

Да никакой ошибки здесь нет.

Словарь живого великорусского языка Владимира Даля

https://royallib.com/book/dal_vladimir/tolkoviy_slovar_givogo_velikorusskogo_yazika.html

ПРОНИЦАТЬ, см. проникать.  (К вопросу о паронимах :). Напомню, что паронимы - это слова сходные по звучанию и морфемному составу, но различающиеся по лексическому значению. )

ПРОНИКАТЬ, проникнуть, церк. проницать что во что, проходить сквозь, внутрь, насыщать, пропитывать, входить, внедряться. Пуля проникла до самой кости. Пыль проникает в легкие. Свет проникает стекло, сквозь стекло, оно сквозит, прозрачно...

В объяснении другого слова Даль употребляет форму проникать что:

ПРОСЕДАТЬ, просесть, обрушиться, провалиться, и прогнуться, провиснуть. Земля проседает, а затем остаются провалы. Потолок просел, ходить опасно. | Проникать что и сквозь что исподволь... 

сколько версий, однако :)
всем доброго вечера!
кстати, давно хотелось спросить: то, что писатели писали с ошибками, мы уже поняли. но как правило речь идет о печатных текстах, неужели и редакторы (советские -- о ужас) сплошь допускали в классическую литературу -- ошибки? Александр Владимирович?

Eва, добрый вечер, я же Вам привёл цитату из "Дела Артамоновых":
"У меня не зря глаза на лоб лезут, ― я людей знаю, я их проникаю, как мою колоду карт." 

Я, конечно, понимаю, классики сплошь "писали с ошибками", но какая здесь может быть ощибка или опечатка?

Комментарий удален

Да и про "угар" я не согласен, у него несколько значений, а с учётом римских жаровень и грелок - угореть - нормальное явление, кажется, даже был сонет именно по этому поводу,

Игорь, Боже упаси меня отказываться от дельных подсказок, если они дельные...