Спасибо, Геннадий! Есть так держать, Сэр!!!

Еще раз приветствую Вас, Галина

Поскольку я занимаюсь (отчасти) теорией перевода, особенно – множественными переводами, то поневоле сравниваю творения разных переводчиков, взявшихся за перевод одного и того же шедевра, между собой. У меня на эту тему довольно много статей, кстати. Мне самому доводилось участвовать в конкурсах переводов одного стихотворения (это было, впрочем, довольно давно), в одном конкурсе, посвященном «Фонтанам» Рильке (конкурс был в журнале «Иностранная литература») я даже выиграл первый приз. Так что тут нет никакого «перехода на личности», а есть нормальный литературный процесс.

Улыбка – дело хорошее. Однако к теории перевода я с улыбкой не отношусь и себя к первостатейным переводоведам тоже не отношу. Для меня главные лица тут В. Н. Комиссаров с его теорией «слоев» и философ Л. Витгенштейн. Ни в двух словах, ни даже в двадцати двух статьях я их переплюнуть не возьмусь. Так что оставляю ваш вопрос на совести этих и многих других крупнейших фигур, оставивших след в теории перевода. Все что я лично знаю про поэтический перевод – в моих работах. Несколько моих работ есть и на этом сайте, хотя интереса к ним я здесь не вижу (это обычное дело).

Также не возьмусь сравнивать Ваши переводы с переводами Дубровкина или других переводчиков, занимавшихся Цвейгом. А зачем? Это же не конкурс, в котором надо выбрать победителя. Множественные переводы из крупных поэтов не редкость. Рильке и Гете вообще вне пределов разумного. Но и у Гейне множество переводчиков, да и у других авторов пожиже – тоже. Я не вижу в этом ничего странного. Публиковать то, что уже кем-то издано, непросто, издатели будут нос воротить. Я вот лет 5 уже не могу издать сказки Гауфа, хотя и работал вроде бы по наводке. «Зачем» - говорят мне, все уже было в других вариантах. Но и тут я никаких ограничений не вижу. Чего только не лежит в столе у поэта-переводчика!

И Вам всего наилучшего

Ваш И.Б.

Добрый вечер, Аркадий,
все поклонники согласны с "И было в его улыбке

Здравствуйте, Иван Михалыч,
спасибо за отличный экспромт!

Игорь, улыбаюсь Вам!

Вот не можете Вы всё-таки обойтись без сравнений отдельных переводов или авторов переводов друг с другом:) А это ведь тоже своего рода переход на личности...

Удивляет и то, что „в переводческом цехе нет единого понимания, что же такое «поэтический перевод»“

Очень интересно, а что Вы, например, понимаете под поэтическим переводом?

И при чём здесь „буквалистский“ и „синтетический“ подход? Я что-то говорила об этом? По-моему, я уже неоднократно писала о комплексном подходе к искусству поэтического перевода. Однако сейчас у меня сложилось впечатление, что Вы будто обвиняете одного и оправдываете другого переводчика, почему-то сравнивая мои методы с „буквалистским подходом, поэлементной разработкой системы“, то есть заведомо отбрасываете всё то, что я до этого Вам вкратце написала и с чем Вы согласились...

Наверное, мне следовало бы написать ещё, что качественный поэтический перевод всегда представляет собой некий баланс различных подходов и методов с учётом конкретного оригинала и его концептуальности, что не смысл подгоняется под рифмы, а рифмы подбираются в передаче смысла оригинала; что для того, чтобы сохранить эмоциональную окраску, тон оригинала, чтобы читатель получил полноценно адекватный русский текст без привкуса перевода, необходимо воплощаться в образы оригинала и, перевоплощаясь делать их доступными для понимания русским читателем.

И поверьте, без знания своего ремесла ни один даже очень гениальный переводчик „по модальности немецкого глагола НЕ сможет угадать, каким должен быть перевод в целом“:)

Переводчик обязан очень много знать, а не гадать на кофейной гуще.

Русских библиотек к Германии я не знаю, поэтому перепроверить содержание 10 тома издания 93 года я не могу, но переиздания чаще бывают дополненными, а не исключающими какие-то отдельные произведения... тем более, что редакторской цензуры в 96 или 97 вроде не могло быть.

Я, кстати, очень сожалею об этом... раньше читатель доверял редакторам в пункте тщательного отбора переводных произведений... исключая „кто во что горазд“, но нередко предлагая читателю альтернативные варианты качественного поэтического перевода.

В таком количестве, как Рильке, Цвейга тем не менее никогда не переводили. Среди переводов, представленных в переиздании 97 года присутствует один перевод С.Ошерова „Дирижёр“, три перевода Г.Погожевой („Гимн путешествию“ „Нежность“, „Желание“), альтернативный перевод Н. Коробициной отрывка „Брюгге“, „Благодарность шестидесятилетнего“ в переводе Л.Гинзбурга, „Осенняя флейта“ в переводе В.Эльснера, „Осенние строфы“ в переводе Г.Петникова, „Снежная зима“ в переводе В.Швыряева и „Памятник Карлу Либкнехту“ в переводе А.Эфроса.

С некоторыми моими переводами Цвейга Вы при желании можете познакомиться здесь. Есть и перевод Брюгге – это на всякий случай, если захотите сравнить с переводом Дубровкина:)

С наилучшими

- с ангелом
о жизни не базарьте,
ибо послабее он мущин,
он же вечно простоит на старте
если смертный замер
у вершин... 

Да я тоже десять лет езжу почти ежедневно, и все было хорошо. А тут... сразу две аварии за одно лето. В первый раз - мокрые рельсы (на ж/д переезде), а во второй раз сбила машина. Как велосипедист велосипедисту, желаю Вам удачи и ровных дорог!))

Этот вкладывал. В основном :-) Каждый день езжу на велосипеде, а упал с самоката прокатного на 25 км/ч месяц назад, ничего не сломал, руку и ребра отбил. Щас норм.

Здравствуйте, Галина

Еще раз скажу, что только через такие вдумчивые беседы,

без переходов на личность и взаимных провокаций, и можно о чем-то важном договориться. На этом ли сайте или на любом другом. Реальная проблема в том, что в переводческом цехе нет единого понимания, что же такое «поэтический перевод». Вроде бы «все всё знают», а вот поди ж ты...

Когда Вы говорите о необходимости, скажем, учитывать модальность глаголов, присутствующих в оригинальном тексте, или, например, время (настоящее, прошедшее, будущее), то задаете переводческую парадигму (термин условный). Тогда Вы и станете на языке-преемнике формировать рифменную схему, исходя из своих предпочтений – с учетом деталей немецкого языка. В конечном счете, Вы почти неизбежно станете ориентироваться на схему, в информационных системах получившую название «поэлементная разработка системы». Между тем современные системные аналитики сначала разрабатывают общую схему работы системы и только исходя из нее начинают разрабатывать каждый элемент в отдельности. Вид (форма) элемента в синтетическом переводе зависит при прочих равных от выбранной рифменной схемы, а не задается оригиналом. Буквалистский подход – поэлементный, исходит из структур отдельных высказываний. Синтетический подход исходит из общих свойств поэзии автора имярек, а уж каковы будут отдельные элементы – это покажет вдумчивая работа.

В условиях синтетического подхода, каковым, например, целенаправленно пользуется Маринин, результат перевода на язык-преемник всегда будет двойственным, то есть будет сочетать точность, немного проигрывая в точности буквалистским переводам, и поэтичность, немного проигрывая в поэтичности вольным трактовкам. По деталям к синтетическому переводу всегда будет в чем придраться, но альтернативы тут практически нет. Буквальный перевод – это герметичный (с точки зрения потребителя информации) текст, который без рядом положенного текста оригинала останется непонятным набором слов. У буквальности нет ментальной опоры в чужом языке. А читатель хочет читать, а не сравнивать оригинал и перевод. Не думаю, что Вяч. Маринин затрудняется в немецком или в русском. А я, если затрудняюсь, бегу к полкам со словарями и сборниками идиоматических выражений. К русскоязычным словарям в том числе. Все решаемо, если приложить усилия!

Конечно, можно иногда понадеяться на гениальность переводчика, который по модальности немецкого глагола сможет угадать, каким должен быть перевод в целом. Но в массе своей такие трюки невозможны.

Думаю, Вы, Галина, смотрели собрание сочинений Цвейга от 1996-97 годов, там, действительно, перепечатаны лишь отдельные переводы из собрания 1993 года. А в десятитомнике от 1993 года десятый том так и называется – «Стихотворения». Правда, в библиотеку я не бегал, так что надо бы проверить фактически. Помню (не вполне отчетливо) по старым своим связям. В том томе был далеко не один Дубровкин, а многие «киты» советской школы перевода. Например, замечательный Ошеров. Но проверять надо всегда, память может и подвести.

Однако в любом случае переводами стихов Цвейга отчего бы и не заняться? Пожелаю Вам удачи. В Инете их (новых переводов) практически нет. Правда, повторюсь, эти стихи массово перевести сложно, придется искать ключики к русской интерпретации идиостиля (манеры) Цвейга.

Что касается критериев объективности, то это тема для отдельного разговора.

С огромным уважением и надеждой когда-нибудь

подержать в руках Вашего «Цвейга»

Игорь Белавин

Добрый день, Игорь,

очень-очень рада Вашему неравнодушному отношению к качеству современных переводов зарубежной классики.

В отношении переводов стихов Цвейга Р.Дубровкиным и 10 тома Собрания сочинений Цвейга у меня, правда, несколько другая информация:

В десятом томе помимо Исторических миниатюр и Публицистики содержатся всего лишь 11 стихотворений Цвейга, два из которых в переводе Дубровкина (Лучезарная ночь и отрывок из Брюгге);  Согласитесь, что это очень мало.

Но, возможно, что такая „невнимательность“ обусловливается чисто меркантильными соображениями и рыночным спросом.

В рассуждениях о т.н. профессиональной „яркости или провальности“ того или иного перевода, мы тем не менее так или иначе возвращаемся именно к уровню знания языков: иностранного и русского. Сопоставляя и противопоставляя синтаксис одного языка другому, мы и получаем на выходе, с учётом ситуативного подхода к языковым единицам, эту „яркость или провальность“... вскрывая синтаксический „пласт“, можно, что назвается, попасть в жилу или удалить здоровый нерв.

„Ярким“ примером в обсуждаемом оригинале, на мой взгляд, служит передача модальности глагола müssen: смысловое или буквальное – „я хотел бы сказать“ и „мне необходимо сказать (нужно, должно). Желание – если ЛГ разрешит себе признаться, и необходимость – закономерная связь с поставленной целью, рассчитанным планом действий... Стилистические отличия между первым и вторым присутствуют в обоих языках, ну а выбор зависит от взаимосвязи с другими языковыми единицами.

Поэтому я никогда не сравниваю переводы друг с другом и повторюсь, что сравнивать переводы можно только с оригиналом, если мы хотим понять, какой перевод эквивалентен оригиналу, ибо вольный перевод, напр., может вызвать читательский восторг, а адекватный оказаться как бы не у дел:)... но также возможно, что одно и то же стихотворение может быть переведено разными авторами адекватно хорошо... Как в этом случае выбрать лучший? Наверное, по максимальной приближённости к оригиналу по всем параметрам.

Но ожидание объективных оценок – занятие нереальное, поскольку каждый всё равно судит со своей звонницы, основываясь на собственных знаниях и исходя из личного опыта.

С неизменным уважением и благодарностью

Александр, Вы как в воду глядите. Не похмельное, но посттравматическое - после двух тяжелых аварий с (не поверите!) велосипедом. С несколькими переломами и черепно-мозговой травмой. А вот за наводку на эту песню в исполнении Летова - отдельное спасибо! Понимаю, что Вы, вероятно, вкладывали иной смысл, но мне на 100% всерьёз зашло. Потому, возможно, что люблю и 70-е, и Летова, и электрички, и дикие луга... И спасибо, что заходите. С уважением, Елена.

спасибо за фотку, поставил)

Благодарю!

- не дерзите ангелам, ребята,
всё равно они правей стократ
не природа в этом виновата,
а её  Создатель - говорят...

не помочь, увы, слезами горю,
то известно всем, во все века...
жизнь безмерно тяжела, не спорю,
но по счастью очень
коротка...

а чтоб вас не загнобило лихо
слушайте мой старческий совет
он ведь очень прост - сидите тихо,
что позволит вам избегнуть  бед... 

ну а жизнь?.. живите в мире с нею,
внемля тем, которые
умнее...

будто эхо колёс заслоняет молитвенным эхом

 "все мои розы к тебе цветут"
+++++++++++++++

De profundis, да
мороз по коже

"Привычка свыше нам дана..." Проклятая привычка - взамен счастья!

Спасибо, Нина Ефимовна, сердечное! 
Фантазии, фантазии...
Рад Вашему отзыву.

привет, Мария)
спасибо!
впечатдяющее попадание
а ведь я и забыл уже про ту карту!
с картой получается аж двойной перевертыш - тень  становится оборотнем во плоти, волком-любовником, а Красная Шапочка - волчицей.. или наоборот, волчица - девицей
во всяком случае, красный шаперончик волчица на карте примеряет) а может это не волчица, а волк?
может мне добавить карту в качестве иллюстрации к стишку, ради пущей двусмысленности?

Как "из Рильке" – вполне по-шведски. Дерзновенно.
Но, как говорят рилькеведы, Рильке – это только точные рифмы.
Хорошего дня!
С бу,
СШ 

Отлично, Александр! Вполне в духе Геррика!
Здоровья и Творчества! 
С бу, 
СШ 

Интересная идея. Спасибо за глубокое прочтение. :)

Возможно, бывает и так. Благодарю Вас, Геннадий!

За планету обидно, дорогой Владимир. Нам достался драгоценный оазис в пустыне Большого космоса, и что мы с ним сделали - с этим оазисом? Ноосфера, на которую надеялся Вернадский, так и не стала спасительной, скорее наоборот. Четыре с лишним миллиарда лет понадобилось на создание планеты, природы и человека. И фактически за несколько веков  человечество привело всё  живое сущее на грань исчезновения. Давно не могу смотреть без боли замечательные фильмы о природе и братьях меньших - это уходящая или уже ушедшая натура. Мы стали как будто привыкать к уходу, ничего настоящего для сохранения нашего Божьего колобка пока так и не сделано...

Ольга, доброе утро! Простите за поздний ответ. Пропустила Ваш замечательный комментарий. Сейчас погода стала мягче, появились первые предосенние паутинки. В них с утра местами запутывается солнце. Хороших Вам выходных и неизменного вдохновения 🌹

Во благо жизни биться будешь рад?

Лишь пострадав,  получишь результат.