Комментарий удален

Комментарий удален

Во-первых, я не сказал, что мне нравится тот стих про наркоманов. Я выставил в ТОР перевод, который получился именно как перевод. Здесь нет понятия нравится или нет. Здесь подход профессиональный. Дату забыл. Хотя потом сам нашёл именно это издание 1928 г. на архивном сайте:)) Отзыв Вы нашли, а книгу я нашёл и отправил Елене ссылку. А она уже купила издание Оксфорд Лайт под.ред. Одена. Там в постингах всё написано. Только я уже забывать стал. Обо всё не упомнишь:)
О выборе я отозвался не пренебрежительно, а отрицательно. Это разные вещи. Надо уметь чувствовать отрицательное мнение от пренебрежительного. К стишку у меня пренебрежительное мнение. А к выбору на конкурс - отрицательное.:)
Вы передёргиваете всё время. Причём здесь стрекоза и муравей. Дело не в упоминании животных , свиньи. Есть свинья и в басне "Свинья под дубом". Дело в поедании свиньёй людей. Это криминальный оттенок имеет. 

Обращаю внимание г-на Флоря, что срок обсуждения переводов, представленных на конкурс, истёк 26.09.2019, т.е. вчера, в связи с этим прошу куратора конкурса Ирис Виртуалис удалить пост г-на Флоря, как нарушающий правила конкурса.

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Матис, Вы почитали бы не только стих этот, а и комментарии. Стихотворение это впервые издано было в 1934 году. Тогда употребление наркотиков не тяжёлых было обыденным явлением. Только после войны стали запрещать . Потому стихотворение это описывает реальное положение дел в Англии с юмором, игрой слов, но без чернухи.  Он не "романтизирует" - в нём реальное положение дел. 
Насчёт стиха конкурсного. Ваше право называть его умным (хотя в чём ум, не вижу? в том, что автор предлагает свинье съесть человека в ответ на то, что люди едят свинину). Ну очень умное предложение. И даже нужное, конечно. Давайте, будем поощрять свиней есть людей, а может и поможем им в  этом, так Вы считаете? В чём нужность этого стихотворения? Давайте поощрять стихи об убийствах, грабежах, о педофилах, о садистах. Есть такие стихи, наверное. И даже юморные, может быть. И напечатанные.  Но это не означает, что их надо на конкурс выставлять. Я не прицепился к стиху. о свинье. Я высказал просто своё мнение. Или нельзя? И тут посыпалось. Возмутились многие. Почему я ругаю этот стих. Или, по-вашему, нельзя его ругать, критиковать. Тем более сам стих, а не чей-то перевод. Или Вы хотите защищать любой стих любого поэта во всём мире от моей критики:))) Хвалить можно, а ругать нельзя?

Я влез со своей оценкой, а не в чужой разговор - это разные вещи. Свою оценку и стихотворению, и конкурсу, и переводам я имею право ставить, как участник сайта. А как один из редакторов тем более. Вы что-то недопонимаете. Хвалебные постинги - приятны, а критические нет. Но это не значит, что их не должно быть. Они будут. 
Да, я высказался, может, резко, но по поводу стихотворения, что не нарушает правила сайта:)) Людей нельзя обижать, а стихи можно оценить низко.

В данном случает здесь калька английского  слова, имеющего совершенно другой смысл по отношению к слову банальный, которое я употребил. Вы сказали о банализации наркотиков - это есть расширение употребления. А я, говоря о банальности темы поедания свиньями людей. имел ввиду о шаблонности темы, а не оригинальности. Это разные вещи, имеющие одинаковые корни. Латинские. Банализации в смысле - шаблонности употребления нет. Никто не говорит "банализация такого-то стихотворения". Говорят "банальное стихотворение". Банализация в смысле расширения использования - есть. Но я не её имел ввиду.:)

Прецедент был:

"Кому на Руси жить хорошо" (гл. IV) - съели Дёмушку...

Сожалею, что вынуждена говорить о недопустимости Вашего тона, Александр Викторович. На странице конкурса нет "своих" и "чужих" разговоров. Тема касается всех и все имеют право высказаться. Напомню, что по Вашей классификации, Вы и сами "влезли" со своей оценкой, прочитав комментарии - поверхностно - не отслеживая даже имени собеседника.

А затем, что я разговаривал с Вами, а Яков влез, как обычно, в чужие разговоры. Я не смотрел от кого постинг, так как с Вами беседую, значит, и постинг от Вас. И получилось, что ответил Якову, хотя отвечал Вам. Так бывает и в реальной беседе, когда кто-то влезает в чужой разговор. 
Мораль, не лезь, куда не надо, и когда тебя не просят. :)

Извините, но зачем Вы назвали Якова Елизаветой?)

А в том стихотворении как раз нет чернухи, есть много игры слов, интересной, умной. И причём здесь ТОР? Я сказал про конкурс. Или Вы плохо читаете? Лишь бы высказаться. Вы понимаете слово "банальный"? Понятия банализирующий нет в русском языке? Банальный - это определение. Значит шаблонный, часто встречающийся. И всё.

conquered - это не побитый, а побеждённый, или разбитый. Побитый - это кому морду наваляли:) А в сражении вражеское войско разбивают или побеждают.

Ирис, можно любить всё что угодно. Можно считать это стихотворение шедевром. Но, по моему мнению, для конкурса можно было бы взять не такой стих с чернухой. Чёрный юмор, я сказал, имеет право на жизнь. И матерные стихи тоже. Я сам переводил графа Рочестера с его нецензурными и грязными стихами. Но ставить на конкурс такие стихи - никому в голову не придёт. На конкурс ставят обычно красивые, умные стихи, полные философского смысла или гуманных ценностей. если юмор, то не чёрный, не связанный с неприятными событиями. Это как показать фильм о том, как свинья поедает человека. Вам приятно будет такой фильм смотреть?  Ирония, светлый, тонкий юмор, умный, а не чёрный (и в общем-то банальный). должны быть в хорошем стихотворении. Вы верно сказали, что абсолютную ценность для всех ничто не может иметь. Потому для меня этот стих - дурной. Низкая ценность. Для Вас - отменный - высокая ценность. Разные взгляды для отбора на конкурс. Но я имею право высказать своё взгляд и свою оценку. Тем более в приватном постинге, а не в Литсалоне:)

Хочу попросить Вас, Александр Викторович, более ответственно относиться к своим высказываниям в рубрике конкурса, тем более, что Вы им не занимаетесь. Ваше мнение о стихотворении Роальда Даля, обладателя многочисленных наград и премий по литературе, чьи произведения отличаются отсутствием сентиментальности и часто - чёрным юмором, не обязательно может иметь абсолютную ценность для всех (примерно как в случае с Моной Лизой). Никита Винокуров, кстати, любил и ценил это стихотворение, обладая чувством юмора и широкой эрудицией. Несколько лет назад он с присущим ему тактом и поэтической интуицией обсуждал на страницах рубрики с Анной Павловой, бывшей участницей сайта, ее перевод этого стихотворения (текст, к сожалению, потерян). И, в качестве просвещения умов, добавлю, что в творчестве Роальда Даля значительное место занимает тема перемены местами человека, бездумно пожирающего живых существ, с его жертвами, в частности, свиньями, когда он вдруг, неожиданно для себя, попадает на крюк и под нож. Но эта метафора, как можно видеть на Вашем примере, Александр Викторович, считывается не всеми.

Елизавета, Вы логично можете мыслить? Вы считаете стихотворение замечательным. Ваше право. Я считаю его плохим, чернухой. Это - моё право. Я сам читал это стихотворение и не в восторге. Почему я не должен реализовать своё право высказаться по поводу этого стишка. Вам нравится - ради Бога. А мне противно читать такие стихи. И я высказал своё мнение. Но при чём Вы и другие. Я ни о ком не сказал ни слова. В конце-концов есть матерные стихи у многих поэтов. И назвать эти стихи грязными, значит оскорбить поэта? Вам надо простые вещи объяснять. У Пушкина есть стих "Я помню чудное мгновенье" и есть "У сводни", с нелицеприятным описанием и матом. И что, назвать этот стих дебильным, значит оскорбить Пушкина?:)))

Не берусь судить обо всех ста переводах, но те несколько, оригиналы которых я читал, не имеют  никакого отношения к переводимым авторам.

Елизавета, хватит болтать попусту. Или Вы все такие в незалежной? Я никого из людей не обидел. Только стишок. Или это не понятно? 

«Неуважение к людям? К каким людям?» 

Хонеккер? Какой Хонеккер?

))))))))

Неуважение к людям? К каким людям?  Речь о стищке, а не о людях. Не делайте из мухи слона. И не соединяйте стихи и людей, которые их написали, или перевели. У нас любят очень это делать. Критикуешь стих, а автор считает, что его критикуют. Это от недостатка разумения происходит. Позорные стихи писали многие прекрасные поэты. И наше "солнце русской поэзии" тоже:)

- считаешь, Сергей, в ДК нужно было?.. для дальнейшего сексуального просвещения молодёжи... 🙄

- бывалоча старики-то сами уходили в тайгу, когда наступало время, а теперь к 70-ти годам расцветают только... попробуйте-ка избавиться от "балласта" в руководящих органах великой России и сами убедитесь... 🤣

Что значит обывательская форма?

«Дебильный стишок», «учите жить», «всякая дрянь» -
вот что значит обывательская форма, которой я мягко охарактеризовала неуважение к людям

Если бы я был в курсе, я бы сразу сказал. Не понял, почему Вы пишите мне, учите жить? Что значит обывательская форма? Да, стишок дебильный. Ещё раз повторю. Потому что  люди о таких  неприятных событиях не пишут стихи. И не улыбаются при этом.  Со всеми предложениями обращайтесь к Ирис, она организатор конкурсов. Вот именно потому, что конкурс носит имя Никиты, человека, никогда не переводившего всякую дрянь, я и высказался. 

Даже если Вы не занимаетесь конкурсами, Вы как член редколлегии могли высказать своё мнение ещё в самом начале и, может быть, не в такой обывательской форме. Ведь конкурс носит имя талантливого и так рано покинувшего этот мир человека. Может быть,стоило первый после его смерти конкурс посвятить стихотворению, которое он любил?

Это ответ на постинг А.Шапиро. "один мой знакомый вздумал читать стишки Даля детишкам в канадской школе, и его чуть не уволили за это" и постинг Бедного " я бы уволил навовсе.".В Канаде всё же понимают, что к чему. Я конкурсами не занимаюсь. Но это моё мнение, почему из всего богатства англоязычной поэзии выбрали этот стишок, вызывающий двойные чувства, чёрный юмор имеет право быть, но не брать же это на конкурс?