Всегда искренняя и своеобразная Ваша оценка, Алёна,
мне прибавляет сил для правки старого и поисков нового в своих стихах, сердечно Вам благодарен!

Большое спасибо, дорогой Владимир, за добрые слова!

И передайте доктору: в жизни ни разу "не подтирал", в отличие от него. И это факт, не требующий прецедента.
Целую ручки

Не можете, не можете. И это не стихи )

Когда ж тут совершенствоваться под Вашим, Ирина Ивановна, чутким руководством....

Да понятно, что лучше Вы не можете.

Да уж как можем...

От Вас, Косиченко Бр., лишь благорастворение воздухов - многократное.
Именно так Вы и Белли переводите.

 А затем уж Косиченко Бр., желая поквитаться, написал свой коммент на моей странице, нарочито повторив мою ошибку и назвав неполные предложения назывными, вызвав тем самым Ваше недоумение (с)

Оцет и жёлчь от Вас, одна, Ирина Ивановна...
Пришёл на Вашу страницу, не то доктор опять карты передёрнет,
с подарком:

Бох кошке ласки недодал

Но имя дал, слепых котят

Швырял в ведро, и попадал

Хозяин Чилдренинзэярд.

Зимой все птички сладко спят,

Мал рацион, хозяин знал,

Дроздят, щеглят и соловьят

В ведро с котятами кунал.     

Я ненавидел, я страдал,

Примерно, двадцать лет подряд,

Пока Её Господь не взял

В кошачий птичий вертоград.

Ваш пушистый кроллинг, Ирина Ивановна, меня давно забавляет

Заметим в этой связи, что в характеристиках героев нередко присутствует элемент осюморонности, выражающий несоответствие между уровнем притязаний (или возможностей) и реальным положением героев.  (с) Флоря

Людочка (с уважением). Сколько вы знаете… Вы профессор?

Комментарий удален

Комментарий удален

Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились.
С)

Александр Владимирович, вот начало истории: https://poezia.ru/works/171710  (я дописала комментарий с пояснением об ошибке в термине). А затем уж Косиченко Бр., желая поквитаться, написал свой коммент на моей странице, нарочито повторив мою ошибку и назвав неполные предложения назывными, вызвав тем самым Ваше недоумение.  

Сожалею о допущенной ошибке в терминологии: мне следовало сказать "сумбур неполных предложений" вместо "сумбур назывных предложений".

да, верно, Мария, вот, нашла: В центральном дворце [небес] звезда Тянь-цзи син (Полярная звезда) — самая яркая, на ней постоянно проживает Тай-и — дух Великого единого.
спасибо Вам за волнующие темы!
ох уж этот йумор...

Спасибо, Алена) Конечно, веет, по шаманским поверьям, ведь, писано). К тому же, тут и древние кельты побывали. О преобладании в нашем мире Смерти над Жизнью - это друиды заметили. Небольшая смысловая эклектика) До кучи добавим и космогонию древних китайцев).
А вот "трещину" - это я придумала. Да, пусть из нее прольется и свет тоже, а не только гнев Черного Неба..
Вообще, чуток вынесло в космос, когда это писала. Кажется, что все реально происходило - и черная птица щелкала клювом у меня в ногах, и все прочее.
Бойтесь своих фантазий(

Да, тогда это Полярная звезда - Гвоздь Небес (у древних северян). Только позволю себе поправочку - она находится в созвездии Малой Медведицы. 
У меня есть в сундучке несколько разных методов ее отыскания на небе - обучили друзья разных национальностей.
Изрядно скомпрометированный в 20-м веке символ свастики, известный со времен неолита, графически изображает именно поворот звезд вокруг небесного центра. Символ божественного в нашем мире.
Надюсь, китайцы не начнут войну под знаменами с символом Инь и Янь, и его не запретят для потомков...
Пятиконечная звезда как символ микрокосма еще держится).
Поляризировать мир согласно соответствию "добру и злу" - это очень большое искажение.. Так и хочется спросить: а судьи кто?.

Алена, благодарю за разговор) И не только о высоком, но и на волнующие дамские сердца темы прычосок и матерьяльчиков))
Черный не особо практичен - выгорает на солцне. Практичнее - штапелек в мелкий цветочек))
А по поводу перекиси у Ирины.. Думаю это йуморной намек на мой цвет волос). Ирина ведь не знает, что меня в школе как-то попытались "альбиносом" дразнить. Впрочем, недолго пытались))

обиделись, что здесь не оценили Ваши гениальные тексты.а у нас тут много гениев, но Вас их стихи, естественно, не интересуют. чукча -- не читатель. все ясно, Сергей. а свою интеллектуальную собственность можно раздавать и вконтакте. каждому -- свое. и Вас с Наступающим :)

а шаманизмом веет :)
Мария, я восприняла этот текст (довольно необычный, со вступлением) как фрагмент, то ли древней летописи, то ли исторического романа. и действительно оракульский.
"девятью мирами" -- Вы наверное знаете: Цзю-тянь («девять небес»), в китайской космогонии и мифологии девять небесных сфер, расположенных друг над другом и составляющих небо.
еще понравился образ "трещины Млечного пути". но тогда выходит что из этой трещины льется свет? :)
спасибо,

Таких у меня полно. И почему я должен что-то ждать. Ждать можно было в молодости. Сейчас мне это зачем? Я живу в глухой деревне, пригласили на сайт. В принципе мне здесь нечего делать. Зачем бесплатно раздавать свою интеллектуальную собственность? Ради мутной полемики? На том прощевайте. Удачи Вам! С наступающим!

Хорошо, Любовь Андреевна, с уважением отношусь к любой сложившейся традиции. Но отчасти я имела в виду сложившуюся традицию здесь - в некоем отдаленном прошлом, когда,
 возможно, мы были хоть и немногим моложе, но все равно называли друг друга по именам. Отчасти - православную традицию, где все зовут друг друга по святым именам, и уважение присутствует.
Пожалуй, стоит по именам называть лишь  тех, кого лично знаешь (по взаимному согласию). 
Но самое простое объяснение - это сокращение времени на письме онлайн.
  Возможно, выражение коллегиальное мнение имеет некую коннотацию, которая насторожила меня. 
Проблема в том еще, что часто мы вкладываем в одни и те же понятия разный смысл, поскольку на любом устойчивом выражении лежит отпечаток - времени употребления, прикладных каких-то вещей. В результате оказывается, что мы говорим об одном и том же.
 Аргументировать свое мнение - это одно, а общему явлению нужны определения (лучше специалистов). 
 Поэтому я не согласна, что нельзя аргументировать какой-то тезис. Можно это сделать иносказательно, прибегая к метафоре, лишь бы не голословно и не оценочно. Другое дело, что аргумент подразумевает некоторую оценочность, но обычно - это логическое построение, подтверждение размышлением своей позиции. 
 (здесь купировано  - не к теме будет...) 
 Но я понимаю, о чем Вы говорите: что суть поэзии столь неуловимая субстанция, что, м.б., и не стоит говорить об этом, искать эти пресловутые критерии. Но если их не искать, н давать определений и не аргументировать убедительно, то энтропия неизбежна. Но это разговор долгий. И не могу сказать, что я нашла что-то для себя определенное, скорее, это некие пунктиры пока. 
 Без контекста любая фраза может быть истолкована не так, как мыслилась автором. Не нужно слепо идти за первой приходящей на ум рифмой, нельзя быть в подчинении у нее, наверное так. Ведь стихотворение - это сумма составляющих.
Ограничившись одной цитатой из Марины Кудимовой, я и не думала соглашаться с ней в деталях или оспаривать какие-то ее мысли. Мне понравилась ее аналогия. Метафора иногда сокращает путь к пониманию предмета.

ps. в клавиатуре садится батарейка, буквы пропускает. )
 

Ирина, Вы ставите меня в неловкое положение. Мария высказала свое мнение, а Вы цепляетесь к ее словам. можно подумать, что Вас интересует не суть вопроса, а единственно возможность прицепиться.
честно говоря, Вы поставили меня своим вопросом в тупик. что в этом простом сравнении: волосы белы как шелк -- Вам не понятно? что они седые? да, жизнь. бывает, выбеливает волосы такой перекисью.. но от этого они не перестают быть натуральными. к чему это остроумие с википедиумными сведениями? покрасоваться? ради бога, но при чем здесь мой текст? какая перекись в древности? можно же погуглить тщательнее: "Шелковые нити вываривали в воде с добавлением золы, затем отбеливали их с помощью извести, получаемой из жженых раковин."
и то не обязательно: "Если гусениц кормить исключительно листьями садовой тутовой шелковицы, что и практикуется на юго-востоке, то получаются нити почти чисто белого цвета."
о чем здесь говорить, вообще?

у Булгакова -- сатира, а у Вас что? очень остроумно, обзывать "народ", то есть нас, переводчиков в рубрике -- массой %.)...

Мария, по поводу Северной звезды, видимо так, в наиболее древней китайской модели устройства вселенной центр неба находился в созвездии "Северный ковш" (Большая Медведица) и являлся центром его вращения. этот Небесный полюс, относительно которого все звезды казались вращающимися, соответствовал императору на Земле, относительно которого «вращался» обширный чиновничий аппарат государства. 
а я тоже люблю черный цвет. главное, что он практичный :)
почему китайцы считали Небеса черными? мне кажется, это связано с "цветом" Ночи, Тьмы. но у нас с ними разные представления: у нас тьма связана с понятиями добра и зла, которые четко разграничены и пребывают в постоянной борьбе, да? у них темное начало --  одна из космических полярных и постоянно переходящих друг в друга сил (инь и ян). оттого и мировосприятие, должно быть, разное...

Привет, Саша, помню ваш визит с Наташей, вспоминаю с теплотой все встречи в реале.. 
 Но прошла вечность - без общения..
Вячеслав не только участник процесса, но и исследователь - см. его статьи. Мне думается, все теоретики жанра обязаны быть в процессе, чтобы ч.н. без отрыва...
 Плох тот директор завода, если говорит только "мы выполнили-перевыполнили" и пр. Он знает всё (конкурентоспособность и еще пара слов на "к") и должен быть честен. 
 Мне непонятен твой последний вопрос - зачем спрашивать чье-либо мнение, высказывая свою позицию?
 Просто получается, что возник такой филиал темы и вроде бы как за спиной у В.К., ведь это же  было его интервью.
И  ты меня даже опередил - я хотела сказать не о направлении (выделении в отдельный жанр), а об истоках, неких корнях. Но все-таки я предпочту договорить с Вячеславом, особенно потому, что там возникло что-то вроде  богословской коллизии.
 Если  пропаду, значит, у меня отрубился интернет.. 

Я против коллегиального мнения, Любовь, простите (и простите, что по имени, мне  так проще и это в русле нашей традиции). Интернет чудовищно тормозит.
 Коллегиальное мнение  может касаться каких-то административных аспектов, но в литературе... Тут свобода высказывания (в рамках общепринятых этических норм, разумеется) каждого члена сообщества. В результате плодотворного диалога могут высветиться - но не быть назначены - какие-то важные критерии (повторяюсь), по которым можно отличить талантливое литературное произведение от подделки, как я у Вячеслава выразилась от "словоговорения в пространство", или "словесной инсталляции" (мы помним, чем она отличается от перфоманса:)), как когда-то удачно обозначил это явление Владислав Кузнецов. Весь спектр мнений интересен. Каждый ведь говорит из своего опыта и (повторюсь) предпочтений. Только важны и работают аргументы, а не эмоц. окрашенные оценки. Это я уже - в продолжение темы.... 

О, дизы появились. Я только за.)

Оля, привет! Насколько я помню, мы давно на ты, я даже у тебя тысячу лет назад в гостях был. Что касается подключения Куприянова, так если ему захочется, он подключится. Но его мнение в данном контексте я не могу рассматривать как объективное, потому что он в первую очередь не исследователь верлибра, а непосредственный участник процесса и патриот этого направления. Это как прийти на завод и спросить директора про качество выпускаемых автомобилей. Неужели он скажет, что они хреновые:))
Потом, я прочитал немало дискуссий по теме верлибра, с участием и Куприянова. Его позиция мне в целом понятна.    
Да, а Кудимова перед написанием своей статьи спрашивала мнение Куприянова?