Ли Бо «За чаркой вина сочинил»

Пардон, Ирина, я о льне говорила наверняка, а о шелке лишь предполагала)) И знаете почему я так предполагаю? В сравнении волос с природными материалами, такими, как лен и шелк, играет роль не только цвет, но и качество волос. Натуральные волосы - блестяшие и шелковистые, а крашеные - жесткие, как собачий ворс, и не блестят. Впрочем, возможно я ошибаюсь - совсем нет опыта в окраске волос. 

Ирина, Вы ставите меня в неловкое положение. Мария высказала свое мнение, а Вы цепляетесь к ее словам. можно подумать, что Вас интересует не суть вопроса, а единственно возможность прицепиться.
честно говоря, Вы поставили меня своим вопросом в тупик. что в этом простом сравнении: волосы белы как шелк -- Вам не понятно? что они седые? да, жизнь. бывает, выбеливает волосы такой перекисью.. но от этого они не перестают быть натуральными. к чему это остроумие с википедиумными сведениями? покрасоваться? ради бога, но при чем здесь мой текст? какая перекись в древности? можно же погуглить тщательнее: "Шелковые нити вываривали в воде с добавлением золы, затем отбеливали их с помощью извести, получаемой из жженых раковин."
и то не обязательно: "Если гусениц кормить исключительно листьями садовой тутовой шелковицы, что и практикуется на юго-востоке, то получаются нити почти чисто белого цвета."
о чем здесь говорить, вообще?

Поздравляю, гражданин соврамши.
Киса и Окся были здесь.

Александр Владимирович, вот начало истории: https://poezia.ru/works/171710  (я дописала комментарий с пояснением об ошибке в термине). А затем уж Косиченко Бр., желая поквитаться, написал свой коммент на моей странице, нарочито повторив мою ошибку и назвав неполные предложения назывными, вызвав тем самым Ваше недоумение.