Шел Силверстейн. Не угодишь.

Некто, (чтобы не тыкать пальцами – А. Флоря) занёс меня в ''чёрный список''. Это нормально. (И даже приятно – там уже собралась хорошая компания.) Не хочется с кем-то общаться – имеешь такую возможность. При этом сам А. Флоря продолжает оставлять свои комментарии под моими текстами. Вот и вчера под этим текстом ''наследил''. (Узнал в ком-то себя?)  Удалил его комментарий, пользуясь его же (А. Флори) методикой. (Следуя его рекомендации – выучил матчасть.) Он перенёс свой комментарий в литсалон… Вот пытаюсь найти название этому явлению:

Непорядочность? Навязчивость? Болезнь? Скука? Травля? Троллинг?...

Как объяснить доктору наук – не хочешь общаться – не общайся!

Отправить его в игнор? Это значит уподобиться А. Флоре. А этого, как я ему уже говорил, я не хочу. Оставляю этот комментарий под своим текстом в надежде, что А. Флоря поймёт меня и оставит своим вниманием.  

Смешно, конечно, но ощущение какое-то мерзостное.

Аркадий,
хороший органичный и естественный, игровой и добрый, что тоже немаловажно, перевод, близкий и понятный маленькому русскому читателю, like

п.с. мне показалось, или что-то подобное уже было?
п.с.с. об прочем говорить не буду,
да и слов нет )))

Аркадий,

Прочитала Ваш перевод (или подражание), не суть важно. Хочу поделиться с Вами своими соображениями на этот счёт из-за возникшей дискуссии. По-моему, она надумана. Камнем преткновения стали «русские» имена из Вашего стишка, эти имена заимствованы из других языков и стали частью культурной ассимиляции. В наше время, когда глобализация достигла такого размаха, и представители разных национальностей живут в разных странах, многие «русские» имена становятся, например, и американскими, причём, используются часто не полные имена, а краткие: Таня, Ваня и т.д.  Думаю, сейчас не редкость во всём мире встретить и мусульманские имена: далеко за примерами ходить не надо – у всех на слуху и Мухамед, и Саид, и Зухра и т.д. Шел не был расистом, надеюсь, и вряд ли обиделся бы на имена любого происхождения в переводе его «приколюхи-дразнилки»

Но если уж речь зашла о исконно русских (славянских) именах, то их невозможно спутать ни с какими другими.  Например, Богдан – данный Богом. Во-вторых, подавляющее число славянских имен носили светлый, добрый, радостный смысл. Наши предки верили в то, что имя ребенка способно определить его судьбу. Так, Любомир – любящий мир, любимый миром. А, в-третьих, многие имена состояли из двух частей. Например, Люд-мила, Добро-нрав, Миро-слава, Любо-мысл.

Искусственные препоны для переводов просто-напросто мешают.

Хочется немного продолжить игру в дразнилки с интернациональным уклоном ;)

Джон – пижон,

Саид – бандит,

Клод – удод,

Борис – редис,

Линда – дурында,

Рита – чита.

Продолжать можно до бесконечности, все имена не признают границ.

Спасибо!

Спасибо, Геннадий. Перевод, подражание, пересказ, адаптация… Думаю, если не для академического издания, или если имена не привязаны к определённым личностям – просто имена для дразнилок – лучше будет, если имена знакомы русскоязычному читателю. Особенно маленькому читателю. Как-то так. Могу ошибаться. 

Аркадий, а если не секрет - чем Вас привлекло это сочинение для подражания? Здесь же содержание отсутствует, в принципе. Это из разряда "тутти-фрутти", "хенки-пенки", "буги-вуги" и тому подобных "бип-боп-ла-лу-ла, была б баба Люба - она б дала". Не говоря уже о прямом заимствовании из песни "An itsy bitsy teenie weenie yellow polka dot bikini".
:о)
И в оригинале имена с качествами их обладателей рифмуются ("Маша-растеряша", "Сергей - воробей", "Иван - болван", "Антон - ..." и т.п.)
:о)
Так что замечания А.Флори, нмв, абсолютно справедливы. За тем исключением, что высказывает он их, включив Вас в ЧС. Что, нмв, неэтично.

Будет ли дозволено ли мне высказать свое скромное мнение? Или это будет воспринято как троллинг или даже болезнь? (Психическая? Спасибо.) Но есть же фундаментальные вещи! Прежде всего — единство формы и содержания. Изменение первого сказывается на втором.

Я не согласен с Н.Н. Пьянковой, что камнем преткновения являются русские имена, хотя в переводе так давно уже не делают. По этому поводу я привел столь не понравившуюся автору цитату из К. Чуковского про шотландца Яшу и Машу Леско.

Но главное не в этом.

Чтобы в данном случае перевод мог считаться переводом, рифмы должны быть не попарными, а внутренними и вытекающими из самих имен. Почему это нужно? Потому что когда рифмы-сказуемые не обусловлены звучанием имен, они воспринимаются как характеристики. То есть ЛГ (справедливо или нет — другой вопрос) объявляет своих приятелей такими: что Галя в самом деле неряха, Антон — действительно растеряха и проч. Он ругается. А вот если сказуемые порождаются созвучием с именами — тогда он дразнится. Разница!

И еще один момент. Очень легко производить такие "переводы", не обременяя себя заботой о форме. Особенно когда рифмы не отличаются изобретательностью: неряха — растеряха, беспечный — бессердечный и т.п., что я отмечал множество раз, даже когда скорее хвалил автора (а хвалил я его очень долго). Это сильно облегчает задачу "переводчика", но вряд ли идет на пользу ШС.