Подытожим. И с логическим мышлением у Вас серьёзные проблемы: эссе я прочитал, но отказ доедать Ваше варево связан с другими Вашими предложениями (несложно догадаться, с какими именно).

"Теперь ключевой вопрос: а что же Вам надо? Сможете сформулировать?" - вообще-то, я уже неоднократно формулировал, а Вы никак не осилите. Хотя виляли и изворачивались, как будто сразу всё поняли.
Но попробую ещё раз:
- Вы можете сообщить, откуда узнали, что Л.Н. заплатил штраф в качестве наказания по делу о смерти крестьянина?
- Вы можете сообщить, от кого узнали, что Л.Н. обедал вместо того, чтобы спасать пострадавшего крестьянина, из-за чего обвинялся также и в неоказании помощи раненому?
- Вы можете сообщить, где нашли исковерканную цитату из воспоминаний С.Т.Семёнова?

Подытожим. Вы признались, что эссе не читали, потому что  там что-то у Вас скисло. Тратить чужое время любите. Вроде, хотели получить информацию о деле, заведенном на Толстого. Не вопрос, но следовало показать, что Вам это действительно интересно, то есть, требовалось выполнить условие, которое Вы так и не выполнили. Теперь ключевой вопрос: а что же Вам надо? Сможете сформулировать? 

"Тут вся проблема в интеллекте. И проблема существенная: не способность различать причины и следствия, правое и левое." - абсолютно согласен: у этого клоуна, чьи высказывания я процитировал в предыдущей ноте, проблемы ещё и с интеллектом. К тому же.

Тут вся проблема в интеллекте. И проблема существенная: не способность различать причины и следствия, правое и левое. А суть проста: кого информация (или что-то иное) интересует, тот пусть и ищет. Я, как преподаватель со стажем, знаю, что массовый реципиент по-преимуществу пустоголов (и криминалом это не является), но заинтересованным готов помочь, при условии 1. наличии у реципиента заинтересованности, 2, наличия у меня времени и 3. моего желания. Желание зависит от поведения реципиента. Если он пустоголов - это ничего, если пустоголов и дебиловат, хуже, но если он пустоголов, дебиловат и амбициозен, то он, разумеется, безнадежен, и желания что-то ему объяснять нет. Я же приводил пример с наглым первоклашкой. То есть, одному я помогаю, другому рекомендую искать самостоятельно, над третьим потешаюсь - наблюдать, как чувак с надутыми щеками выглядит откровенным дурачком, бывает интересно.  

Здравствуйте, Вера

Ролан Барт – тонкий аналитик всякого рода искусств современного покроя. У него замечательная статья (ее можно и книгой назвать) про фотографирование. Оговорюсь, что в области японской поэзии я не специалист, поэтому просто верю тому, что сказал Барт по этому поводу.

Если исключить всякие конкурсы хокку-хайку, где все решает вкус устроителей, то реальных критериев оценки качества такой экспериментальной формы на русском я лично не наблюдаю. Конечно, явно пародийные варианты видны, что называется, невооруженным взглядом. Но вот в остальных случаях, когда авторы (заметьте, это явно любители, в отличие от упоминаемой здесь Веры Марковой) все же пытаются осознать дух этой формы, придется прошерстить, наверное, несколько сотен миниатюр, чтобы найти то, что всерьез интересно. Я такую задачу себе не ставил.

У меня вообще скептическое отношение к формальным экспериментам типа «русское хайку» или «японский сонет». Это, на мой взгляд, любительский уровень. Даже если берется профессиональный поэт, не факт, что выйдет что-то путное. В общем, понятно, что для поэзии одной формы мало, а если внедрять глубокое содержание в три строки, то работы над этими строками будет столько, что мало кто на это отважится. А вот в некую поэтическую удачу типа «у миллиона обезьян, печатающих на машинке, одно стихотворение – шедевр» я попросту не верю. Думаю, это современный миф.

Согласен с тезисом, что для качественной поэзии «по-японски» надо научиться жить как дзен-буддист.

Удачи! Ваш И.Б.

Владислав, добрый вечер!

Спасибо за трепетный диалог, добрые пожелания. Попробую им соответствовать. Вы всегда появляетесь в нужный момент и в нужном месте. Знаете и людскую , и женскую психологии. Всегда между. Как в политике: двойные стандарты.

Да, пишете, что «переделкинскую» тему обычно обходите. А мне обходить (отходить) некуда:

всегда перед глазами. Хотелось бы о чём-нить полегче. Пока не получается. С профессорами я не спорю: они сами « ко мне в гости набиваются». Сильно я , видимо, их чем-то « привлекаю». Вероятно, своим существованием. Вообще споры, ссоры  не мои занятия и пристрастия. Мне своих проблем хватает.

Знаю по опыту, что здесь почти каждый дует в свою дуду, чтобы иметь « вид на  жительство». А я человек свободный: сегодня здесь - завтра там.

Спасибо, что о гармонии говорите, о добре. Вечная Ваша тема. Если бы Ваши желания сбывались...

Доброхот и эстет Вы неисправимый. Любите красивые эффекты во всём. Бдительность усыпляете?

Пора прощаться. Не знаю, что Вам пожелать . Судя по Вашему последнему стихотворению, которое, кажется, Л. Берёзкина читала между строк, хотя там и по прямому маршруту всё было ясно: незаменимых не бывает – утешимся легко. Но всё- таки , по-моему, женская тема Вас волнует. Поэтому счастья Вам, любви да согласия и в праздники, и в будни!  

Спасибо, Игорь, за интересное издание, книгу эту неплохо бы прочитать и целиком.

Понравилось у Ролана Барта прежде всего то, что он в своих записках о Японии, анализируя жанр хокку-хайку, постоянно сравнивает эту поэзию с западноевропейской.

«Задача хокку заключается в избавлении от смысла посредством легко понятной речи (в отличие от западного искусства, которое избавляется от смысла, делая речь непонятной)и, таким образом, хокку не кажется нам ни эксцентричным, ни банальным, оно напоминает всё и ничего: поскольку оно  легко читается, то кажется нам простым, близким, хорошо знакомым, приятным, изысканным, «поэтичным» - словом, полностью удовлетворяющим набору успокоительных определений: но, будучи при этом ничего не значащим, оно противится нам и в конце концов  теряет все  те прилагательные, которые окружали его минуту назад, и впадает в состояние смысловой под-вешенности, которая кажется нам наиболее странной, ибо она делает невозможным самое обычное упражнение нашей речи, а именно комментарий».

***

Весенний бриз.

Лодочник потягивает трубку.

***

Полная луна, на циновках тень от сосны.

В какой-то мере эти особенности хокку - влияние  буддизма и его составляющих: ни к чему не обязывающее созерцание. «Искусство хокку является литературным ответвлением Дзен».

 «Дзенский сад» - просто чудо.

Ни цветов, ни следов:

где же человек?

В расположении камней,

в бороздках от граблей,

в работе письма.

« Западное искусство превращает « впечатление» в описание. Хайку же  никогда не описывает: это искусство антидескриптивно»… В хайку существенно отнюдь не событие, но также и то, что , как нам кажется, является призванием живописи, небольших картинок…»

Интересны краткие изречения относительно хокку-хайку:

« пылинки событий»,»  видение без комментариев», «смысл здесь лишь вспышка, световая прорезь…»

Современные хайку я несколько раз читала, но, по-моему, почти все они страдают какой-то заданностью, неестественностью, претензиями на оригинальность, отсутствием « лирического переживания». Возможно , что наше время, поэтические установки, мироощущения в корне отличаются от японских. Нмв, чтобы писать хокку сейчас, нужна особая атмосфера, определённый образ жизни и мыслей, тот же изысканный вкус, соответствующее воспитание, в том числе и духовное, даже артистизм; изящество и одновременно простоту речи.

Скажете: идиллию нарисовала. Ничего подобного – иначе лишь к  пародиям будет склонность, в лучшем случае к иронии, что Вы нам и продемонстрировали.

Даже удачные Ваши образцы не вдохновили. Первое с крысой ещё куда ни шло, но этот резкий и неэстетичный диссонанс между картинками не впечатляет. Другие  «находки» (кот с рыбой и пр.) – лишь мелкая оригинальность - не более.

Вы, Игорь, совершенно правы в том , что в современном мире лучше писать короткие верлибры или стихотворения в прозе.

Спасибо Вам за возможность подумать, порассуждать, сделать кое-какие выводы.

С уважением, Вера.

Почему Вы не поступите просто и ясно? У Вас и блевотина, и дурачки, и прокисшее варево, и все что угодно. Кроме главного. А сделали бы, как я предложил, все бы и закончилось. Предпочитаете щеки надувать? Ну, надувайте. Зрелище комичное. В принципе, я доволен. Но жду возможности поговорить по предмету Вашего изощренного булькания.

"По ссылке Вашей я зашел, увидел рассказ "Инопланетянка" и больше туда не возвращался." - Я сообщил название и имя автора. Этого вполне достаточно. Для разумного человека. Предлагаете весь рассказ сюда скопипастить? Вы и вправду такой дурачок?

И приведенной мною цитаты из воспоминаний С.Т.Семёнова (с указанием, откуда она взята) тоже Вам недостаточно? Надо и этот рассказ полностью привести, чтобы Вы осмелились сказать, где нашли исковерканную и почему не убедились в её достоверности?

"Пытаетесь все время перевести внимание от главной интенции эссе" - а нету необходимости доедать всю тарелку такого супа, чтобы понять, что это очередная порция прокисшего варева из сплетен, слухов, извращённых фактов и нелепых домыслов.

Ещё раз спасибо.

Замечательно, пупсик, замечательно. Про кривляние и блевотину желчью тоже убедительно. Только не надо за меня ничего придумывать. По ссылке Вашей я зашел, увидел рассказ "Инопланетянка" и больше туда не возвращался. Кривляетесь все время Вы, изображая что-то компетентное. Пытаетесь все время перевести внимание от главной интенции эссе. Чего боитесь, зачем Вы, очевидный профан, что-то изображаете? Ведь никакой информации я от Вас не услышал. И что Вам мешает привести Ваши аргументы? Почему я должен бегать за справками по Вашим адресам? Принесите сами и положите, трудно что ли? Я посмотрю и, как обещал, выложу свою. Делов-то. Нет же, у Вас лишь блевотина желчью вместо простых доводов. Странно это все.

Вы сделали вид, что отказались читать текст по ссылке, которую я привёл. Приведя в качестве оправдания тупое нежелание найти в сборнике рассказ, хотя знали и название, и автора. На самом деле Вы его прочитали и не сумели ничего возразить, т.к. именно там и опровергается Ваша болтовня про штраф и прерванный обед. Поскольку (в отличие от Вас) автор того рассказа действительно работал с материалами дела.

Вы переврали цитату из воспоминаний С.Т.Семёнова, не включая мозги (в стиле Кличко). Надумали из неё дурацкий вывод, а теперь боитесь сказать, откуда её скопипастили.

Уже этого достаточно, чтобы понять, что Вы из себя представляете, как исследователь. Так что можете кривляться и блевать желчью дальше: Вам давно уже совсем ничего другого не остаётся.

P.S. Почитайте А.Труайя. Но ссылок я Вам не дам.

То есть, свои тезисы о моей досужей болтовне про штраф, про то, как Л.Н. отказался прервать обед, вы аргументировать не намерены? Жаль. Но тогда Вы, голубчик, трепло кукурузное (о чем я, если честно, догадывался). И бессмысленно топать ножками, выкрикивать про бред. Да, я развлекся, глядя на вспученного невежду. А Вы, касатик, учитесь впредь за слова отвечать.

Действовать? Вы продолжаете бредить, любезный. :о)

Нет, пупсик, мина с надутыми щеками - это Ваше амплуа. Так что не стесняйтесь, действуйте. А там и посмотрим.

Это не более, чем очередные увёртки. Попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Ничего убедительного Вы предоставить не сможете. Ни по штрафу, ни по прерванному обеду, ни по перевранной цитате и т.д. Потому что источники Ваши - это сплетни, слухи, пересказы и домыслы. Подгоняемые под заранее поставленную цель.

Ну, что Вы, пупсик. Никаких проблем с источником. И если бы Вы, действительно, попросили, как человек заинтересованный в знаниях, давно получили бы ссылку. Но Вы-то, невежда и профан, делаете все в такой форме, с такими вспученными щеками, что отказать себе в удовольствии понаблюдать все это, не могу. Вот и забавляюсь. Итак, условия остаются в силе. Вы аргументированно излагаете, почему моя информация про штраф, про то, как Л.Н. отказался прервать обед, является досужей болтовней, а я привожу контрдовод, уж какой смогу.  

Вы бредите, любезный. Я не требовал, чтобы Вы мне привели подтверждения Вашей болтовни, а попросил, чтобы Вы указали её источник. А это совсем не одно и то же (по крайней мере, в русском языке).
Источники, которыми я пользовался (и которые считаю заслуживающими доверия) я привёл. А у Вас с этим напряжёнка (даже цитату из С.Т.Семёнова переврать умудрились), поэтому и начались изворачивания, передёргивания и хамство. То есть, обычный набор для такого рода "исследователей".
:о)

Спасибо, Екатерина! Я поправил как сумел.

Изъясняюсь внятно: ни я Вам ничего не должен, ни Вы мне. Но, если Вы настаиваете, чтобы я привел подтверждения своей досужей болтовни (про штраф, про то, как Л.Н. отказался прервать обед), то Вы, извините, обязаны сначала доказать, что это досужая болтовня. Именно в таком порядке. Ваши топанья ножками аргументами не являются и реагировать на них я не буду. О раздутых щеках: из того, что Вы чего-то не знаете, вовсе не следует, что (как Вы утверждаете) я вру. Представьте, нахальный первоклашка такую доктрину учителке выкатит? Забавно же. Вот я и забавляюсь. Фантазировать про соседку не надо, отвечайте по существу. Жду, пупсик.

Спасибо Вам, Валерий, и Екатерине Камаевой за замечания. Я кое-что поменял.

Сбудется, Саша, обязательно сбудется.
Аргентина же выиграла чемпионат мира по хоккею...
Можно и на танки..
И девчонки бегут навстречу.
Кидают букетики. И раскрываются, как птицы, для объятий...

О каком моём тезисе Вы бормочете? Я опять что-то должен Вам доказать? Так вы же давеча гордились, что никому ничего не должны и Вам никто ничего не должен. Потрудитесь изъясняться внятно. Не можете своими словами - процитируйте мои.

А пока что Вы даже боитесь сказать, откуда взяли исковерканную цитату из воспоминаний С.Т.Семёнова. Я не удивлюсь, если выяснится, что и содержание "дела № 24" в отношении Л.Н. соседка Вам пересказала.

Доброго вечера, Вера.
Я эту тему старательно обхожу.
Довольно того, что она во мне.. Помимо желания.
А вот на тему Ваших споров с нашими уважаемыми профессорами. Понятно, что - ни Вы, ни я - сути мы им не представим. Они часто забывают за повседневной рутиной - зачем человек вымолил себе язык... В чём смысл общения. Почему смертный обращается к Поэзии. Авторские несовершенства - да, иногда выглядит важнее. Но ведь это не так.
Нам необходимо вернуться к гармонии, данной нам и утраченной нами. Не обижаемся.. https://yandex.ru/video/preview/2695143389736906437
Добрых праздников. Терпения. Радости. Всего-всего.

Так это Вы, пупсик, держите себя. Можете, конечно, выкаблучиваться, но в Вашем спектакле как раз по раздуванию щек я не участвую. то есть, развлекать не буду. Но сам развлечься не против. А мои условия Вы знаете: Вы доказываете правоту Вашего тезиса, в ответ на это - я свою.

Влад, мерсибо!

А вдруг твоя футбольная версия сбудется!

Да, может, переименовать в дюжину «хайек» 😜 

Или  ̶п̶е̶р̶е̶с̶е̶с̶т̶ь̶ ̶  перейти на танки…

Мерсибо!