Конечно, Найман! Спасибо за поправку
Что касается темы "семантическая поэтика", то для меня такая постановка задачи (а авторы подобного рода статей начинают включать в "акмеизм" чуть ли не Евтушенко) слишком широка. Я рассматриваю акмеизм как часть модернизма, ограничиваясь исключительно явлением "искажения образа действительности", то есть, преобразованием в акмеистический образ того участка окружающего мира, который виден автору-акмеисту. Семантика слова в этом искажении не участвует, так что я просматривал эту область исследований весьма поверхностно. Увы, нельзя объять необъятное., поэтому я ограничился лишь особой сочетаемостью смыслов слов, взятых из таких пластов, которые в обычной речи (и в жизни) не пересекаются. Акмеизм тем и характерен (с моей точки зрения), что сочетает семантически несочетаемое. Как это понимание отражается в других работах, судить не возьмусь. Все же я более практик, чем ученый. Глубоко в чужие теоретические работы не влезаю.
   

Мимонотная импровизация? Саша, ты сегодня, впрочем, как и всегда, фонтанируешь заманчивыми темами! ))

1. Тогда при чем Нарекаци? Я не понял смысл вопроса. Если Вы знаете значение слова овидь, в чем вопрос?
2. Ударение на о, это понятно. Но там дактилическая решетка. То есть икты на первой и четвертой гласных (и - четвертая).
 По метрике: "Наиболее употребительный латинский стих – дактилический гексаметр: строка состоит из шести стоп, в каждой из которых длительность сильной части (на которую падает ритмическое ударение (ictus) и слабой (на которой нет ритмического ударения) равны. Та часть

3. Ак. М. Гаспаров: "Томы были малень­ким гре­че­ским город­ком, лишь номи­наль­но под­чи­нен­ным дале­ко­му рим­ско­му намест­ни­ку. По-латы­ни в горо­де не гово­рил никто; боль­шин­ство горо­жан состав­ля­ли вар­ва­ры — геты и сар­ма­ты, буй­ные и драч­ли­вые, мень­шин­ство — гре­ки, дав­но пере­няв­шие и вар­вар­ский выго­вор, и вар­вар­скую одеж­ду. Кли­мат был суров — суро­вее, чем сей­час: каж­дую зиму Дунай покры­вал­ся твер­дым льдом. За Дуна­ем жили коче­вые и полу­ко­че­вые ски­фы и дакий­цы; при каж­дом удоб­ном слу­чае они напа­да­ли, опу­сто­ша­ли окрест­ность, под­сту­па­ли к самым сте­нам Томов, и стре­лы их пада­ли на город­ские ули­цы".
Надеюсь, академику, классическому филологу  Вы поверите.
4. Почему я использовал единственное число, я объяснил. Одна из верисй происхождения этого названия - от греческого слова разрез, порез, сечение, граница. В греческом слово женского рода.
5. Спасибо за прекрасные стихи Мандельштама, Но у него ямбическая решетка и о стоит в сильной доле (икте). так что все правильно.  Еще раз с праздником,  с уважением АЗ.

"Как тебе тема орла, который учит журавлей как и куда летать?" - Саша, и это говорит тот персонаж, которого как от ладана корёжит от этой песни:
https://youtu.be/PDo-6kefQFg

Я разве связал овидь и келью? С чего Вы решили, что ударение овИдь? Там одна ударная гласная, увы.
Причем здесь Россия с ее сугробами и к кому тогда обращение "пустынник"?
Томы - название города, как и Сумы, оно во множественном числе, поэтому правильное написание "в Томах", как в Википедии.
В Томах жили сами греки, он входил в состав Римской империи. Какие варвары? Это не северные народы.
"Новые сроки" Вы соотносите с новым летоисчислением? Я думал, что это продление срока ссылки самого Овидия)))
Если не знаете значение слова "амфиболия", то этот момент обсуждать не будем, значит его не существует.
Не веря воскресенья чуду,
На кладбище гуляли мы.
- Ты знаешь, мне земля повсюду
Напоминает те холмы.
Я через о́види степные
Тянулся в каменистый Крым,
Где обрывается Россия
Над морем чёрным и глухим.
О.Мандельштам.


 

Да, Игорь, тут и возражать нечему. Только - Найман.
Я и писал о двух "акмеизмах" - группе и методе - первый - строго обозначен 6 именами. второй - открытая система ( по И. Пригожину). В целом я в диссере разрабатывал как раз метод анализа метода.. Такой плеоназм. Используя свои знания бывшего математика. Теорию множеств, если конкретнее. Кстати. а Вы не читали такую хрестоматийную работу по поэтике акмезима: "Ю. И. Левин, Д. Сегал, Роман Тименчик, Владимир Топоров, Т. Цивьян.
Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма (1974)"? Там как раз говорится о втором акмезиме - и предлагается говорить не об акмеистической поэтике. а о семантической?

Пока я вижу чисто терминологические разночтения. «Литературная группа» - это единомышленники, вовсе не обязательно связанные воедино литературным методом. Да, для «Цеха поэтов» такая методологическая связь существует. А вот так называемые русские футуристы публика совершенно разношерстная. Но дело в том, что литературная группа обычно существует относительно недолго, а метод может существовать десятилетиями или даже веками. Сейчас, в современной литературе, наличие методов не очень-то заметно, а, например, романтизм прожил не менее века. Реализм еще дольше. Экспрессионизм минимум лет 50, начиная от раннего Леонида Андреева («Красный смех», 1904) и заканчивая поздним Готфридом Бенном. Так что я бы не стал ограничивать акмеизм шестью именами и временем жизни Гумилева.

Для меня (для моего метода исследования) акмеизм «это то, что совершалось, динамически реагируя на время и вновь формулируя интенции во времени». То есть, метод всегда существует в динамическом развитии, проходя обычные этапы жизненного цикла системы. Хотя я бы сам так не сформулировал, но с сутью ваших посылов согласен: акмеизм как метод видоизменяется, реагируя на вызовы времени до тех пор, пока способен эти вызовы принять. Для меня акмеистом является не токмо Г. Иванов, но даже и Найман. Но ясно, что сфера исследования («рамки класса явлений») тут расширяется за счет снижения критериальной «жесткости». Для меня сам Гумилев «недоакмеист», все еще находящийся под влиянием «парнасцев». Но это все упомянуто в статьях.

Вы, очевидно, посмотрели на систему акмеизма со своего «угла зрения» (это термин из теории систем, а не житейский способ оценки ситуации), что великолепно. Но именно угол зрения задает парадигму исследования.

Ваш И.Б.

С Рождеством!

С праздником, Виталий!
1. Значение слова овидь есть у Даля в словаре. Это не келья.
2. Ударение в слове есть орфоэпическое ( как надо) и есть возникающее в определенной метрической решетке. Строка со сверхсистемным ударением - спондей.
3. Сугробы - элемент зимнего пейзажа в России, обращение "пустынник" - к одному из героев стихотворения. Не к Овидию.
4. Томы - русская транскрипция, По-гречески Τόμοι. Кроме того, обыгрывалось созвучие названия города и названия книги.
5.   Шерсистый - не про золотое руно совсем. Варвары зимой носили накидки из шерсти.
6. Новые сроки - новое время после рождения Христа.
7. Скорбные - вначале речь о скорби в строках, в конце аллюзия на книгу Овидия, которую он начал писать по пути в Томы.
8. Пламя употребляется в разных контекстах. Но эти разные контексты как раз и объединяет физическое и метафизическое значения слова пламя.
 9. Что такое амфимболии - не знаю, да и не хочу знать. Возможно, это такой страшный зверь, присутствие которого в тексте приводит к смерти текста. А может, это двухстворчатое существо между небом и землей? С уважением, АЗ 

- и вас, Алён, тем же концом по тому же месту...

Спасибо, Игорь! Обязательно почитаю! По поводу нашего обмена репликами просто процитирую свою диссертацию по акмеизму: "Литературная группа возникает в тот момент, когда её члены определяют для себя принципы своего бытования в литературе и объявляют об этом миру. Но это лишь завершение, или, точнее, только определение точки отсчёта – на координатной оси что-то было ранее и сама точка отсчёта, в свою очередь требует единицы измерения ...Таким образом, говоря об акмеизме, следует описать его принципы, метод их воплощения (то есть собственно технику как составную поэтики) и творящую задачу, то есть акмеистический telos...

Акмеизм оказался шире задания. В синтетической паре при изменении одной части – меняется другая. Так проверяется истинность синтетического сращения. Конечный акмеизма был уже не литература, но «утопия литературы»24: единство литературы и жизни – что подтвердилось экспериментально – судьбами самих акмеистов.25

Следовательно, говоря об акмеизме, мы, кроме определённых принципов и единицы измерения должны ввести понятие двух акмеизмов: акмеизм как то, что совершилось в истории литературы (группа от момента презентации до распада) и акмеизм как то, что совершалось, динамически реагируя на время и вновь формулируя интенции во времени.

«Второй акмеизм», всё густея в синтетической (то есть в плане: жизнь+творчество) устремлённости, в свою очередь изменял лексический состав оценок и самооценок: от формально-семантического до литургически-апокалиптического (в том числе оценочного - 26) по отношению к пройденному-высказанному.

"

Кстати...

Это как в шахматах, Александр. Если е2, то непременно е4. 

С Рождеством, Иван Михайлович!

С Рождеством, дорогой Валя! Обнимаю крепко.

:))

Помягчевший Орлан - это орлаша тогда:)
Да какие ноты, Аркаша! Я по нотам не играю! Только импровазация…

Эт точно.
В праздниками и всех благ, Иван Михайлович и Александр.
Все так намешано, дорогой Александр, что вычленить смысловую составляющую стихотворения, кроме иносказания в двух последних катренах и остроумного "новые сроки" относительно Овидия)), увы, не смог.
Я всегда за амфиболии, если они придают тексту многозначность, но у Вас они практически по всему тексту лишь запутывают его, превращая в ребус.
Конкретно смутили: ударение в слове "Овидью"; бревенчатая келья (это точно не про Нарекаци?); пустынник-сугробы-песчанник (неясна география маршрута); "в Томе" вместо "в Томах"; если "шерстистый" - это намек на золотое руно, то легенда о происхождении города не о нем вообще; обедняющие текст повторы "скорбный", "пламя".
Не обессудьте. Возможно, просто я чего-то не понял. Все Ваши публикации вполне заслуженные. Смутил данный текст.

Ну Вы тогда поосторожнее по грибы ходите, Иван Михалыч. С пряниками).

Горячая голова). Впрочем, он не пожалел о содеянном.

- отчаянный молодой человек и верность его принципам достойна подражания...

Поскольку я – объективист, как уже говорил, то жестко разделяю личные отношения и научные (филологические) воззрения. Уточню, что сами «первые акмеисты» не знали, почему они – акмеисты, а кто-то другой – нет. Это естественно, они же сами себя не изучали по всему кругу фактов, верно же? Это всегда так: приходит время, когда возникает что-то более объективное, чем взгляды современников. Акмеизм не ангажирован и тем более не застолблен шестью представителями течения, упомянутыми в прессе, он (акмеизм) имеет обобщенные черты. Которые вполне можно изучить и сформулировать.

Другое дело, что все новое с очень большим трудом пробивает себе дорогу. Это тоже естественно. Поэтому свои мысли я записываю и отчасти даже публикую. Статьи мои по вопросам теории направлений опубликованы в сетевом журнале «Топос» (хотя у меня есть публикации и в обычных изданиях, скажем в жур. «Москва» или «Новая Юность»). Статьи по интересующему Вас, Александр, вопросу называются так:

·         О РОЗЕ ВЕТРОВ В МОРЕ ПОЭЗИИ. Поэтические течения модернизма: акмеизм. Мандельштам и акмеисты новой волны (2) (11/01/2022)

·        О РОЗЕ ВЕТРОВ В МОРЕ ПОЭЗИИ. Поэтические течения модернизма: акмеизм. Мандельштам и акмеисты новой волны (1) (22/12/2021)

·        О РОЗЕ ВЕТРОВ В МОРЕ ПОЭЗИИ. Поэтические течения модернизма: акмеизм. Этапы формирования и структура метода (09/12/2021)

·        О РОЗЕ ВЕТРОВ В МОРЕ ПОЭЗИИ. Поэтические течения модернизма. Введение в классификацию (26/11/2021)

Ссылка на сайт «Топоса»: www.topos.ru

Я там присутствую в авторах как «Белавин Игорь/Игорь Белавин»

Сразу оговорюсь, что я публикую статьи, но стараюсь их в Инете не обсуждать. Как показала практика, это занятие бессмысленное и весьма трудозатратное. Когда Вы пишете: «Тут не надо выдумывать или трактовать» - это куда более догматично, чем любые концепты. Вся наука, в том числе и филология, построена на «выдумывании и толковании». При этом Вы, Александр, вовсе не обязаны со мной соглашаться...

С огромным уважением и наилучшими пожеланиями

Ваш И.Б.

- у нас так было не сильно давно в натуре... одна женщина ушла по грибы и не вернулась вообще... ведь леса-то муромские, хоть и бывшие...

- эт точно... даже я поверил... :о)

- а чо?.. вполне убедительно...
а ффсё это масло, будь оно неладно... да и где нынче взять хорошего-то?..

СпасиБо, Александр! 
С Рождеством Христовым! 
Света и Радости,  мира, Любви и Добра!
🙏🙏🙏
С бу,
СШ

Орланы, как и люди, с возрастом становятся мягче.

Аркаша –Саша… Вроде как приятели. И вдруг - официальное Аркадий. Звучит как нота протеста.))

Как тебе тема орла, который учит журавлей как и куда летать?