Мария, я отнюдь не фанатик вообще и не религиозный в частности, а с Каббалой как наукой(у неё действительно существует научный метод), я знаком не по наслышке, а практикую. «Западная Каббала», это ньюэнджевская экзотерическая шелуха и если вы знакомы с Каббалой только по трудам Агриппы, Леви и адептах «Золотой Зари, то вы не знаете о ней ничего («адептом» которой кстати является «Мадонна») и она не имеет никакого отношения к практике Каббалы которая базируется на метакогнитивных инструментах и физике (в частности оптики). До момента знакомства с инструментарием Науки Каббала я был откровенно скептически настроен к Богопознанию и самопознанию, т.к. являясь нейрофизиологом и практиком перелопатил огромный пласт религиозных и научных трактатов нацеленных на самопознание и Богоопознание и они меня откровенно разочаровали(прежде всего из-за отсутствия научного метода). Но занявшись Каббалистической практикой(а это самонаблюдение основанное на метакогнитивных процессах и физике, а не начертание пентаграмм и принесение жертв), я получил весьма впечатляющий результат. Вы скажете, что это субъективное оценочное суждение и будете в чем то правы, но люди знающие меня долгие годы отметили, что с момента начала мною этих практик, я разительно изменился. И для большинства стал скучным занудой, а для меньшинства, глубокой и многогранной личностью. Но оценочные суждения людей обо мне, не столь важны, как то что мир который я считал несовершенным кардинально преобразился, наполнившись смыслом, глубиной и гармонией. Из моего резюме и творчества, вы легко можете заключить, что я никогда напрямую не затрагиваю темы веры, но я никогда не исключаю ее из контекста, так как она является частью меня. По понятным причинам я не собираюсь углубляться в методологию Науки Каббала, ибо это не то место, а также вы вряд ли в этом заинтересованы.Что же до взаимоотношения человека с природой, мне очень близка концепция Жака Фреско. Но я абсолютно убежден в том, что большая часть природных агломераций должны оставаться закрытыми экосистемами, то есть быть свободными от прямой экспансии человека. Это прежде всего в интересах самого человека.

"Вы снова подтвердили, что трепло кукурузное" - пупсик, это с вашей точки зрения. Что неудивительно, учитывая глубинные свойства вашей натуры, которые вы снова во всей красе здесь продемонстрировали. :о)

Вы снова подтвердили, что трепло кукурузное.

Вы снова подтвердили, что способность логически мыслить - это не про вас. :о)

Где добрый дух человеческий дышит, там всё вздыхает о нём и тянется за ним, а то и впереди возносится, как Ванины лапотки...  Простое как будто, теплое и очень поэтически правдивое диво...  Жить вот в эту сторону, а не куда попало...  Спасибо, Владимир, задушевная такая Ваша подсказка...

Так и я Вам отчетливо указал свои условия - идите помойтесь.

"мешает Вам указать конкретные пункты противоречий между эссе и приведенным текстом?" - мне ничего не мешает. Более того, я сразу это указал. В первом комменте. И неоднократно об этом повторял, а до вас не дойдёт никак. Потому что вы не знаете, что такое эссе. Так выясните это сначала (самостоятельно), потом снова перечитайте первый коммент. И это я вам уже говорил не раз, но до сих пор до вас не доходит вообще ничего.

P.S. А ваша истерика лишает вас остатков и без того небогатых способностей к логическому мышлению. Но об этом позже. Когда усвоите, что же такое эссе.

Так и не понял, почему я обязан выполнять Ваши требования, а Вы мои игнорируете. Но раз уж Вы относите себя к мыслящим человекам, что мешает Вам указать конкретные пункты противоречий между эссе и приведенным текстом? Кстати, Вы помылись?

– ну, ежели учёные не врут,
ведь врут лишь неучёные скорее,
когда макак облагородил труд,
кибуц очеловечивал евреев.

:о))bg

"Конечно, Annus это звучит гордо" - однако, быстро из-под благообразной масочки на вашей физиономии снова показалось свиное рыло. Причём это не приобретённое. Это у вас настоящее, из глубины.

В очередной раз повторю: не забывайте перечитывать мой первый коммент. В нём достаточно информации для понимания того, что же такое эссе. Достаточно для мыслящего человека, разумеется.

Конечно, Annus  это звучит гордо. Но с чего Вы взяли, что можете выставлять мне какие-то условия. Если Вам есть, что сказать, полагаясь на сакральные знания о природе эссе, излагайте. Не будете? Тогда и я не намерен с Вами общаться, пока Вы не помоетесь. Помоетесь - приходите, продолжим.

"впрочем я сильно сомневаюсь, что обвиняемый не в курсе относительно формулировки эссе" - а что тебе мешает развеять свои сомнения, задав ему простейший вопрос?
И кстати, дело-то не в этом: ты тоже считаешь, что это сочинение относится к жанру эссе? Аргументируй.
Почему не относится, я говорил. Опровергай. У пупсика не получилось.
"например, официально числились критиками, а у Ткаченки какие основания" - а напомни-ка, кто, где и когда причислил меня к официальным критикам и поставил в один ряд с перечисленными тобой персонами?
Сдаётся мне, что у тебя возникнут затруднения. :о)

В первом комментарии было сказано достаточно. Но Вас заинтересовал только несущественный вопрос (по поводу раздела). При этом Вы как не знали, так и не знаете, что такое эссе.
А теперь спохватились и требуете "разговора по существу"? Сначала потрудитесь выяснить, что такое эссе, пупсик. Самостоятельно потрудитесь. По серьёзным источникам, а не по пересказам второгодников.

– уел, так уел... впрочем я сильно сомневаюсь, что обвиняемый не в курсе относительно формулировки эссе... кстати, Добролюбов и пр., (Белинский, Виссарион Григорьевич (1811—1848)

Николай Константинович Михайловский (1842—1904)) например, официально числились критиками, а у Ткаченки какие основания, кроме своих собственных амбиций и непомерного апломба?.. :о))

Я не знаю, что Вы думаете, и думаете ли вообще. Но отчетливо вижу: сказать Вам нечего.

Пупсик, Вы в очередной раз пытаетесь приписать мне то, чего я не делал и не говорил. И на этом основании выдвигать против меня обвинения. Совсем в духе DW или CNN.
Как узнаете, что такое эссе - сообщите. Хотя, не исключено, это будет Вам не по силам. Раз уж до сего момента не случилось. :о)

Неизменно наши дискуссии заканчивались констатацией: Вы пожиратель времени и трепло кукурузное. Давайте на этом и остановимся.

"Вы намекаете, что все изложенное в публикации для Вас очевидно и всегда было понятно" - процитируйте мои слова, которые привели Вас к такому выводу.

И займитесь уже выяснением, что же такое эссе. Стыдно не знать.

Вы намекаете, что все изложенное в публикации для Вас очевидно и всегда было понятно? Кто бы сомневался. Но давайте прямо. Сказать Вам, как всегда нечего. Щеки, как всегда, надувать хочется. В результате только сопля поблескивает. Как всегда.

В очередной раз вынужден Вам повторить, что до тех пор, пока Вы понятия не имеете, что такое эссе, никакие разговоры с Вами не имеют смысла. Но выясняйте это самостоятельно. А явная подсказка есть в моём первом комменте. Когда выясните - сообщите. Тогда посмотрим.

То есть, ничего по существу Вы говорить не будете? В сухом остатке - как всегда - раздутые щеки и поблескивающие сопли. Не удивлен.

Да-да, из Вас г-н Журден выпирает постоянно.  Перечитывайте мой первый комментарий. И справьтесь где-нибудь ещё по поводу критериев эссе. Узнаете много нового. А когда узнаете - сообщите, продолжим. Может быть. :о)

Да, общение с недоумками мне дается без радости и поэтому с трудом. Но если у Вас есть. что сказать по существу - готов выслушать. Именно к высказываниям по существу я постоянно и призываю.

"Мне достаточно того, что эссе имеет свободную форму." - это следствие Вашего невежества.
С таким же успехом считал себя прозаиком г-н Журден. Точно так же Незнайка считал, что "палка-селёдка" это рифма.
А между тем, есть ещё как минимум один обязательный критерий, о котором я говорил в первом комменте. Но Ваши амбиции сродни амбициям изображённых Вами недоумков, поэтому Вы ничего и не поняли. :о)

Мне достаточно того, что эссе имеет свободную форму. Относительно остального могу сказать, что недоумки с амбициями и недоумки с поблескивающими соплями - суть недоумки.

Так Вы считаете, что свободная форма - единственный критерий отнесения любого сочинения к эссе? Забавно. Однако, как когда-то сказал один поэт (цитирую по памяти близко к тексту): "...не всё то золото, что блестит. Блестит и сопля на морозе."
А ещё г-н Журден прозой разговаривал, можете себе представить эдакого маститого прозаика?
Или всё же Вам ещё какие-то критерии отнесения сочинений к эссеистике известны? Так поделитесь.

Я хочу отметить, что в свободной форме оно и было написано.

На здоровье. Вы хотите возразить/опровергнуть?

Из одного источника пили...🤓
Всё больше склоняюсь к тому, чтобы поставить "наш Винсент" и "из-за́ спины". Говорят же иногда "из-за́ моря". И батраку можно, наверное, переставить ударение, не мудрствуя лукаво...

Большое спасибо. Не зря Вы надували щеки, изображая компетентного человека. .