Сергей, видя Ваше "факсимильное" «С БУ», улыбаюсь, даже не успев прочитать текст комментария, - у Вас всегда находится поощряющее слово для собеседника. :) Спасибо Вам! С уважением, ВВ

Спасибо, Вячеслав, - Вы, конечно же, правы: авторское «mit Freuden», наверное, хорошо было бы не потерять. Вот только «с радостью» воспринимается в таком контексте («Оставив с радостью баул») все же несколько двусмысленно - относимым к баулу: «баул с радостью». В свое время написала несколько вариантов перевода этого четверостишия, но остановилась на опубликованном - подумалось, что слово «ускользнул» в какой-то мере компенсирует эту потерю: старый год, нетерпеливо дожидавшийся своего часа, чтобы улизнуть, наверняка ведь не просто забыл этот баул с долгами, а с радостью от него освободился, прихватив с собой все лучшее. :) Отсюда и «лишь» в моем переводе. «Es war nicht alles schlecht», - цитируете Вы? Stimmt! Es könnte schlimmer sein. :) Искренне признательна Вам за добрые слова, Вячеслав! И я тоже воспользуюсь удобным случаем, чтобы, хоть и с опозданием, поздравить Вас с наступившим новым годом и пожелать всего наилучшего - Вам и всем дорогим Вам людям. С уважением, ВВ

Юлиан Семёнов "20 мгновений спустя"  :)))

Сергей, мои единичные переводы Геррика - это лишь крохи с Вашего пиршественного стола. И возникают они как полемические реакции на Ваши переводы.

Я никоим образом не дорожу этими переводами, и это не мой автор. Но меня, как и многих наверное, забавляют эти орешки для ума. 

Я держал их под спудом на нашем Сайте, а потом отправил на Стихи.Ру.

А интересны мне как раз - и здесь я не лукавлю - разные переводческие подходы, разные приоритеты в оценке адекватного перевода.

Вот почему, я позволил себе несколько задержать Ваше внимание, воспользовавшись обсуждением данного Вашего перевода, чтобы выяснить именно Вашу позицию. Мой перевод здесь выступает лишь как наглядный пример моего подхода, с моей аргументацией.

С уважением, Сергей.

" А всё могло бы быть иначе... - подумалось Мальвине - переверни папа Карло полено..."  :))))

с теплом

Вспомнил хрестоматийный анекдот:

как-то Мандельштам принёс Гумилёву новый стих. Тот прочёл и сказал; - Это очень хорошее стихотворение, но когда Вы его доделаете - останется мало от этих слов...  :)))  

Ощущение, что вот написали "как рука пошла" и на этом остановились. А зря - стих действительно хороший.

Весьма понравилось! - Атмосферно.

Но, Владимир, корректор совсем не помешал бы... (Не в обиду :)))

Тарутин - это голова... :))

Надеюс конкурентноспособна с "Размышлением о Божьем Величестве"...  :)) Жаль Михайло Василич умер...

Да, Сергей, отменной, если их чеканил сам король. Но у Геррика Our Bastard-children, т.е. все наши внебрачные дети.

Да нет, Владислав, я закончил этот перевод. Это я Сергею Николаевичу пытаюсь как-то помочь...:)

Насчёт "Лица=монеты". Была такая мысль, учитывая то, что монеты часто выпускались с изображением правителей. Но, думается, здесь речь идёт не только о бастардах королевских кровей (Our Bastard-children)... 

С БУ,

СШ    

Нас никто не заставляет, Сергей, сравнивать бастардов со всеми мыслимыми монетами. Вот мы взяли и сравнили именно с кронами, которые ходили в Англии с 1526 года. 

Замечу, что это ценная монета (первоначально золотая, с 1551-го года серебряная), и появляется дополнительный, совсем не вредный смысл, что чеканка бастардов была отменной. 

Доброе утро, Сергей.

Возможно, повторяюсь за кем-нибудь. Перечту вечером...

Речь, пожалуй, не о бастардах, как таковых, а о их лицах. О внешнем сходстве с оригиналам-родителем. 

Лица=монеты.

Если текст не отпускает - можно попробовать обыграть

СХОЖИ - РОЖИ...

Неизменно, В.К.

Красиво!

Но действительно ли там волны рождаются на зелёном пруду? При том, что ивы в дымке...

Удачи, Алёна!

С БУ,

СШ

Бастарды наши – как монеты кроны,

Что делает чеканщик незаконно. 

Но всё равно не то. Разве только кроны можно чеканить незаконно? А другие монеты?

Удачи!

С БУ,

СШ

Да, да, Валентина, публикуйтесь почаще! Читать Вас всегда интересно.

С БУ,

СШ

Спасибо за отклик, Алексей. Я рад.

Спасибо, Евгений, за заинтересованность!

Во второй строфе, конечно же, ступить стрелку этот злополучный патрон. А в последней - оригинал не уточняет таких подробностей.

" А когда будешь в глиняной пыли возле дороги валяться."

Здравствуйте, Александр.

Прочел с интересом и удовольствием. Спасибо.

"Курицы, собаки, люди, орлы, куропатки
Смотрят свои альбомы и плачут, плачут навзрыд.
Как же не рехнуться в мире чужом и гадком?
Я купил учебник, хочу изучать санскрит."

Круто. И вообще всё понравилось. И финал.

Марк, очень понравилось. Нестандартно, остроумно. А в одном случае даже двустишие получилось: две стоящие рядом строки рифмуются:

Назвался груздем – сам был мухомором …

Не пойман был, но оставался вором …

Валентин, спасибо за перевод!

Неясность во второй строфе- уступить взводу или уступить стрелку? В оригинале- не оказаться этим стрелком?

В последней строфе- наверно, не швырнет в пыль (взрывом), а сам упадешь в грязь, чтобы спастись от взрыва? 

Уважаемый Тимофей!

Мы наконец-то входим  в русло настоящего диалога.

Хочу уточнить: я употребила слово "пушкинист" по отношению к Жуковскому, потом что он первый сказал о Пушкине...

Я переписала этот текст, потому что потеряла его.

А.М.

Уважаемый Тимофей!

Наш диалог, кажется, входит в нормальное русло.

Хочу сделать ряд уточнений.

Письмо Жуковского отцу и письмо Бенкендорфу - разные вещи. 

Когда я называю В.Ж. "пушкинистом", я имею в виду, что он первый увидел Пушкина таким, каким бы тот мог стать. И это на основании тех начатых и незавершённых произведений, тех замыслов, некоторые из которых как бы прочерчены.То есть можно понять, в каком направлении они бы развивались идейно и сюжетно. Он первым определил контуры т.н. "Василеостровского цикла" ("Памятник", "В еврейской хижине лампада...", "Отцы-пустынники и девы непорочны...", "Как с древа сорвался предатель ученик..." и пр). Первым понял значение для русской литературы тех открытий, в которых сумел воочию убедиться.

Это не просто дань памяти, а заявка на дальнейшее исследование, которое и происходит.

Бетеа мне дорог, потому что, отбросив идеологию, разделяющую людей, увидел всемирное значение Пушкина.

Я расскажу Вам как-нибудь о том, как Омаха праздновала 200-летие Пушкина

Сейчас только начну.

Омаха (Небраска) - американская глубинка. Средний Запад.

Мы с дочерью не успели перебраться туда (дочь получила там работу), как получили приглашение на вечер, посвящённый роману П. "Е.О". Это был, кажется 1998 г.

Мы опешили. Оказалось, что в Омахе живёт некий Марк Сконс, поклонник Пушкина.

Забегая вперёд, скажу, что он вместе с принцем Чарльзом  будут в юбилейной комиссии в связи с двухсотлетием П. Это произойдёт в 1999 - по решению ЮНЕСКО юбилей Пушкина будет отмечен всемирно.

О том вечере, на который мы с дочерью были приглашены, я расскажу в следующий раз.

А.М.Сапир  

Да, Яков, это радикальное развитие цветаевского:

"За наше негулянье под луной,

За солнце не у нас над головами..."

с мужской стороны как я понимаю:)))

А помните ещё с 16-й страницы  "Литературной газеты" - "...автор романов, которых нет и не надо..."? В данном случае слово "роман" наполняется "первоначальным" смыслом))

Уважаемая Ася Михайловна!

Прежде всего, простите великодушно мою нечаянную небрежность и кажущуюся фамильярность. Я не использовал в обращении к Вам отчество исключительно потому, что на Вашей авторской странице, представляя себя, Вы сами его не используете — и у меня сложилось ложное впечатление, что именно обращение к Вам без отчества для Вас предпочтительно. Ещё раз прошу принять мои извинения. Это недоразумение. Очевидно, что я перепутал форму авторского имени и личного обращения. Mea culpa.

Ваше утверждение, что Лермонтов писал "Смерть поэта" после дуэли с Барантом, как я понял из Вашего ответа, просто досадная ошибка. Что ж, от ошибок никто не застрахован. Справедливости ради хочу отметить, что всё-таки не в результате нашей переписки возникла эта ошибка, а в самом первом Вашем комментарии ещё до всяких моих возражений.

Я искренне благодарен Вам за совет. Обе книги уже на моём столе. Как выяснилось, книгу С.Абрамович я всё-таки читал 30 лет назад и утратил практически сразу при давнем переезде. Книга Бетеа мне была неизвестна, как я понял из рецензий и заглянув в текст, это теоретизация высокого уровня, опирающаяся не только на исторические, но и на философско-семиотические основания. Предвкушаю её медленное чтение. Мне знаком П.Е.Щеголев ("Дуэль и смерть..."), коего я являюсь счасливым обладателем — 1-го, 2-го и 4-го изданий. Не могу удержаться и приведу его слова о Жуковском в обсуждавшемся нами контексте: "Анализ первоначальной редакции его знаменитого письма к отцу поэта вскрывает огромную работу Жуковского по приспособлению и приукрашиванию фактов".

Заверяю Вас, что никоим образом не отвергал и не собираюсь отвергать доводов уважаемых пушкинистов, я лишь обсуждал само понятие довода. Я и не имею ни малейшей возможности отвергать их доводы, поскольку не являюсь членом их касты, клана, научного сообщества. И только внутри организованной дискуссии в этом сообществе можно можно осмысленно отрицать доводы его членов. Любой из них, включая и Вас, знает о предмете несопоставимо больше меня.

Я ни в коем случае не кичюсь невежеством (это было бы странно) — тем более, что не так уж я и невежественен.

Знание — и это философско-методологическое утверждение, а отнюдь не коммунально бытовое — вовсе не покрывает собой любую действительность, не говоря уже о реальности. Знанию противостоит мышление, а интуиция является всего лишь одним из частных и психологических механизмов мышления, а есть ещё культурные и проч. Далее, думаю, углубляться не стоит.

В Ваших содержательных и насыщенных комментариях очевидно присутствует не только разбор моего текста, но и оценка мне лично. Трудно не увидеть в этом педагогическую привычку. Не могу сказать, что мне это не нравится — напротив. Могу добавить лишь, что спор мне кажется уместным только в подлинно диалектических ситуациях. А там, где не может быть жёсткой фиксации оппозиций, оправданных предметом, мне кажутся более уместными беседа, обсуждение, рефлексия, к которым я более склонен.

Понимаю, что утомил Вас. Ещё раз благодарю Вас за содержательную полемику.

Желаю Вам здоровья, спокойствия и плодотворных занятий любимым делом.

С уважением,
Тимофей Сергейцев

Уважаемый Тимофей!

В этом месяце мне исполняется 86. Убедительно прошу вас называть меня Ася Михайловна.

Но  предупреждаю, что не буду отвечать на ваши письма, даже если вы назовёте меня не Ася. Спорить с человеком, отрицающим доводы учёных-пушкиноведов, кичащимся своим незнанием и  подсовывающим вместо знания свою интуицию или ещё что-то, считаю бесполезным. 

Это очень утомляет. В таком споре не рождается  истина, а возникают досадные ошибки.

А.М.Сапир

Приветствую Вас, Валентина! Замечательно. Неизменно огромное удовольствие читать Ваши переводы! Воспользуюсь (удобным :) случаем, чтобы высказать небольшое пожелание в связи с ушедшим, точнее ускользнувшим, старым годом.

В третьей строке первого четверостишия ("Оставив лишь большой баул...") частица лишь оставляет (возможно субъективное) ощущение, что долги - это единственное наследие года-отставника.  Я бы, по возможности, избавился от этого «лишь».  Что, если оставить этот баул "нам"? Старые года уходят, а люди остаются в Новом. С "большим баулом" долгов, оставленным ушедшим годом.

Кстати, облегчение и радость в момент снятия с себя полномочий испытывают не только уходящие года и годы, но иногда даже и президенты... Так что четверостишие Вильгельма Буша и Ваш перевод весьма и весьма актуальны. И если в баул или в мешок с долгами не заглядывать, то, как сказал Луц Ратенов,

"… "Es war nicht alles schlecht".
Der Satz des Jahres, der nächsten Jahre.
Wirklich, so schlecht war es nicht, eher
unendlich verdorben, widerwärtig komisch,
zum Totlachen kaputt. Wer überlügt wen...“

Публикуйтесь почаще!

У меня всё-таки чеканщик относится к монетам, прозрачно при этом игриво намекая своим наименованием на чеканку незаконных детей.

Но я понимаю, что Вы пошутили, и довольно остроумно.

И ещё вариант:

Бастарды наши – это точно кроны,
Что произвёл чеканщик незаконно.

Не сказал, так скажу!:)

Бастарды и монеты тем сродни,
Что сделаны чеканщиком они.

Ответ убран мной. Владислав.