Константин, написано остроумно, с добрым юмором, никого не обидели. А задуматься есть о чём. Согласен,
что "Поляк, не танцующий польку, как пить дать, собьётся с пути." Успехов Вам и всего доброго!

У тебя Маня с оркестром приезжает, а я только что тебе в личку маленькую девочку с флейтой послала - неоконченную. На Маню твою похожа. Синхрон, однако. Но Маня не на флейте играет, я знаю.)

Влад, я росла в то время, когда криминальные авторитеты рулили в Питере. Жила рядом с Невским, так что, сам понимаешь.. Ежедневная реальность. Одного из тех персонажей видела намедни на площади Искусств. Паноптикум.. Состарился, одет по эксклюзивной моде 90-х - в шелковой рубашке с принтами, в антикварных ботах с узкими, загнутыми вверх от древности носами... И не замечает ведь, что время изменилось. Гуляет в одиночестве со старым псом. Его эпоха ушла, приходят другие люди.. Но те же смыслы продолжаются, наверное.
Не надо писать для тиражей. Пиши для себя и созвучных тебе людей. Ну и для supernatural forces.)
А разоблачать недостатки нашего серединного мира можно, конечно, но без фанатизьмы. А еще лучше колбу закрыть, все-таки, быстрее цели достигнешь).

Дорогой Владимир! Снова удивляюсь Вашему дару бродить по временам и звёздам. Это свойство у Вас очень
естественное - быть своим всему божественному. Поэтому лучше и не сказать о влюблённости: "Вся Вселенная мечтает шёлк волос твоих погладить". И к Сократу надо по-настоящему заглянуть, чтобы увидеть как он пьёт "смертельную цикуту словно белое вино".
Всеобщая наша директриса уже давно видит нас за партами седыми, и это повод для самых лучших воспоминаний и путешествий по себе и всему сущему.
Тем более, что "черёд свой  ожидают мысли, звуки и года". Не потеряем, Владимир, творческого азарта.

Я бы рад взаимозаменить, но междометие, к сожалению, во второй строфе оригинала...
Спасибо за внимание!

Доброго дня, Манечка.
Я кратенько - Маня у нас из Минска со школьным оркестром вот-вот подъедет... Кое-какие обязательства.
Главное - мы договорились - без обид.
Один талантливый уголовник так объяснял спрос на примере своих деловых героев -
Спрос вызвать нельзя. Но можно создать условия, вызывающие спрос.
Через много лет бывший мент подытожил словами криминального авторитета -
Сдаётся мне что этот бардак неплохо организован.
Всем всё известно. И Ольге, и анонимным дизлайкерам.
 Спрос на доброту - тот же искусственно организованный элитарный дефицит.
Если автор не имеет писательско-издательских связей, не участвует в чиновничьем распиле, не организует тираж своими силами... Говорить вообще не о чем.
Разговор об аудитории, о читательском спросе и т.д. -
уместен только после тиража.
У всех свои дела. Бюджетные деньги по карманам.
Отжатие литературных наследий богемной роднёй.
Интерес издателей в раскрученном бренде.
Хаос стихийного рынка. Элитарно организованный хаос.
Тема детская. Как воспитывать ребёнка... На добре. На чести. На достоинстве. На красоте. На истине.
Воспитаешь... Как он будет с этим выживать...

Я Остера смотрел плотно. Как и остальных Авторов Вашего избранного.
Я не отстаиваю стишок, Ольга.
С ним понятно. 
Оценки - нормально. 
Я вообще не страдалец. Не моралист.
Есть такие зыбкие грани... Между радостью и печалью. Совестью и подлостью. Красотой и уродством.
Истиной и ложью...
Этот маленький стишок из этого ряда.
Он зыбкий. Но крамолы никакой.

Последняя сноска многое объясняет если не сказать - все. Но в стихах по-русски было бы великолепно.
Ритмические вставки в виде обращения в первой строфе с междометием во второй взаимозаменяемы.

Один бывший друг как-то сказал в ответ на мои восторги по поводу красоты нашей планетки:
"Да, может, она нарочно романтичных туманов понапустила, да всяческими красочными закатами прикрывает свое хищное нутро.." Ну не цитата, конечно, но как-то так было сказано..
Интересную тему поднял, Влад.. Не сказать, чтоб детскую. Но и ребенок сталкивается с ней порой. Возможно, как ты, в детском саду.  Я, к счастью, взбунтовалась против детского сада и отказалась наотрез туда ходить после того, как поглядела на тамошние нравы. Все-таки, учиться выживаемости лучше начинать попозже).

Владислав, доброе утро. В свою очередь, удивили меня Вы. Это же надо такое вычитать из моих слов! "Т.е. родители и воспитатели рекомендуют ребёнку (не сам же он приобретает) книжку т.н. вредных советов, чтобы ребёнок примерил на себя колпак палача..."

Жуть какая!

 Я всего лишь показала, как работает конкретное стихотворение на читающего самостоятельно (без разжевываний родителя) и развитого ребенка. Это не означает, что повально все должны читать Остера.  Выбор свободный. Кто-то и вовсе не знает, что есть есть Бородицкая, Тим Собакин, Крапивин, Коваль, предложат традиционное "зайку бросила хозяйка", да сейчас куча слащавых подделок на глянце.

 Далее Вы следуете логике не моих высказываний, а логике своего вывода из них. И она слишком прямолинейна.
У меня есть  убеждение, что одних книг недостаточно ("значит, нужные книги ты в детстве читал"), чтобы ребенок вырос человеком, нужна атмосфера любви и еще ряд факторов. Но ничто не гарантирует ни от чего. Ребенок вырастает, обивает бока... Срабатывает генетика (а также детская травма). Масса факторов.
Из благополучного, читающего и даже одаренного ребенка может вырасти монстр. Однако это не повод оставлять хоть какие-то усилия.
 Я могу ошибиться в определении мотивов написания Вами стихотворения (старалась сделать это деликатно), но никакой "игры" из Вашей лжи в стихотворении не получилось. На примере, который просто первым пришел мне в голову, я показала это. Повторюсь, что я сравнивала метод, а не авторов.
"То, что моя детская аудитория ничтожна - справедливо. То, что аудитория - я сам - уничижительно..."
Мы говорим о конкретном тексте. Я поняла его, как послание себе самому - ребенку. Ничего уничижительного.
Это вообще-то распространенное явление - отождествлять себя и свои тексты, отсюда все камлания по поводу оценок...
Вы в самом первом ответе написали, что Остер, мол, для анимации и пр. Моя последняя реплика - ответ запоздалый на этот тезис.
  Во фразе "к общей радости" выпустила "нашей", т.е. у нас с сыном она была общей. Кроме того, ни о каком "маразме" (см. свой 1-й ответ) я не говорила. Вы усугубляете.

Вот этот образ яркий,  до тошноты. Жуткий и правдивый одновременно. 

Спасибо, Константин, за память о поэте.
Нина Гаврилина.

Константин, спасибо за тёплый, душевный отзыв и человеческую поддержку!

Глубочайшие по своей сути, русские по духу и честные стихи. Так нужные сейчас нашей стране. 
Спасибо Вам, Нина! 
Светлая память Поэту!

Человек, поставивший минус этим стихам, в высшей степени глух к поэзии. А поскольку он делает это молча, он ещё и нем. Жаль бедолагу((.
Живой, замечательный цикл! 

Ольга, Вы меня удивили. Весьма.
Т.е. родители и воспитатели рекомендуют ребёнку (не сам же он приобретает) книжку т.н. вредных советов, чтобы ребёнок примерил на себя колпак палача...
А после (следуя логике) облегчённо вздохнул, сделав правильный выбор...
И заодно проверился - есть ли у него чувство юмора.
А чем отличается - девочка в поле гранату нашла...
Или - в бочку с бензином проказник залез...
Или это уже не чистая педагогика...
Потому что не Остером изложена.
И кто же в наших лесах по осени нещадно лупит зверьё... Не подросшие ли дети..
Трудно жить на свете... - я впервые услышал лет 35-ть тому назад от 5-летней девочки.
Понятно, без родителей не обошлось.
А.М. вообще ни при чём. Я объяснил своё пребывание в рубрике. То, что моя детская аудитория ничтожна - справедливо. То, что аудитория - я сам - уничижительно...
Да - написанное бывает неинтересно.
Диссонанс... Я не знаю. Как прячутся за формой...
Форму пользуют. Содержимое имеет возрастные ограничения. Или не имеет.
Хорошо, что есть Авторы, чьё творчество радует.
Только вот общей радости не существует.
Как и общей аудитории.

Надо подумать...

Комментарий удален

Нет, никаких смайликов, я серьезно. И О. серьезен. Никакого сарказма. Чистая педагогика: можно делать то, и то, и то, но это твой пропуск в сомнительное... Не надо объяснять, ребенок понимает, примеряет на себя роль палача. Задумывается, его первозданное естество, о кот. я говорила выше, делает выбор. Не беру случаи маргинальные.
 Вопрос в том, зачем писать стихи для детей и насколько это ответственное занятие. Прикладная роль - ученичество, развитие речи, развлечение, но и - передача опыта (доброго опыта), неожиданный взгляд на мир, толчок к осознанию.

Важно ведь, что ты транслируешь в мир. Публикуя свое творение, человек пускает свой текст в свободное плавание. Или автор ждет только поглаживаний? То есть хочет жить в иллюзии своей безупречности? Кто для кого? Автор для читателя (в данном случае детская аудитория) или читатель для автора? Самовыразиться или "чувства добрые лирой пробудить"? Над последним можно смеяться, ниспровергать. Но от этого ничего не изменится. Ибо запрос на эти самые добрые чувства очень большой. Детскому сердцу так вообще соприроден.

Кто тут равнее? Пишешь, доверяя тому, кто может принять разные мнения. Не доверяешь тому, кто всегда прав, проходишь мимо.

Не оч. поняла при чем здесь Ася Михайловна. Мы же о тексте...
 И тема вышла за рамки Вашего ст-я стихотворения, раз уж Вы выбрали (или не Вы - тут смайл) рубрику.
Я рассуждаю не в категориях нра- не нра-, мое - не мое. Меня смущает диссонанс между выбранной формой (стилем) и содержанием, Вы прячетесь за форму, стилизуете. И я понимаю, на кой... Ваша детская аудитория - это Вы сами...

 Мой ребенок Остера читал самостоятельно, это же не для самых маленьких. Как и Берестова, и Серову, и Сапгира, даже, помню, скачивала ему нашего Семёна Островского. К радости общей.

Яков, я (и не только я) не знаю, как его фамилия произносится правильно. На ВВС и других каналах его произносят по-разному. Впрочем, как и остальные иностранные имена. Откуда мне знать, какой вариант искаженный, и сознательно ли они его искажают. 

Унизить... Да просто смайлики не подрисовываю.
Вы же, читая Остера, подрисовываете мысленно смайлики.
И объясняете малышу - на самом деле, лягушек палкой не бей... крылышки не обрывай... это юмор такой - сарказмом называется...
Я не выбирал эту рубрику. Сначала мне было сказано, что я не умею написать детский стих.
Потом А.М. попросила помочь. Я обычно отвечаю на автомате - нет должного авторитета - не будет должного внимания.
Что она сказала - я озвучить не могу. У Аси непосредственное общение от официоза отличалось. 
А может, у всех так. Но это было так по-детски, что я в Д.К. задержался. 
Я очень даже верю в то, что доброе отношение (тем более соучастие) важнее удачного стишка.
Или иначе. Если стишки приводят к таким отношениям - они удачны.
Если никому не интересны - шлак. Но и это не обязательно конечно. Есть такие процессы рафинирования. Из шлака возникают сокровищницы.
Я нормально отношусь ко всякому мнению.
Иногда - серьёзно. Но не слишком.
Пока мысль наполняет форму - есть какое-то влечение. Потом интересны только сочувствия, созвучия.. Конечно, все равноправны. Но некоторые равнее и правее. А стишки - любой можно удалить и забыть. 
Главное я понял - не понравилось.
Я подумаю - на кой я это сделал. Спасибо, Ольга.

Яков, вы наверное один из очень немногих, кто восхищается такой бешеной сменяемостью британских премьер-министров. И разве скамейка длинная? Даже выгнанный взашей Борис снова оказался на ней, хотя и не должен бы. Но одумался и снялся. Еще одна девушка (не из сильных игроков) тоже сама снялась, и выбирать оказалось не из кого. Риши Сунак оказался на той скамейке в гордом одиночестве.

Галина, я за второй вариант. Но: когда говорим "мак цветет" - это воспринимается в собирательном значении, а когда цветущий мак как солдат (один) - то это один цветок.

Да, у меня получился большое перерыв, это связано с моим переездом на родину. Надя, рада тебя встретить здесь, у Виктора. Спасибо за твою верность его поэзии, за все твои искренние и мудрые отзывы.
Нина Гаврилина.

Россия для Виктора - самое большое страдание в мире. Одна из его книг так и называется "Россия через Апокалипсис".  Благодарю, Владимир, что не прошли мимо этого давнего стихотворения.
Нина Гаврилина.

Доброго вечера, Владислав. Да, и Фрейндлих в роли Малыша прекрасна, и Равикович в роли Карлсона. Речь ведь не об этом. Что касается ряда (я написала - фигурально), так с первого грим хорошо виден, морщины и пр. ) Белые нитки, которыми шито.
 Как можно Остером унизить? Я сравнивала метод, а не авторов. Провокацию, которая в одном случае работает. Вот как здесь:

Бейте палками лягушек.
Это очень интересно.
Отрывайте крылья мухам,
Пусть побегают пешком.
Тренируйтесь ежедневно,
И наступит день счастливый -
Вас в какое-нибудь царство
Примут главным палачом.

 Я убрала еще фразу о Калашникове - рифмовка у него блестящая, запоминается сходу, хулиганские штучки,  иногда на грани - для тех, кто постарше, но смешно, здорово, а главное - по-доброму,  и тоже через парадоксы. Талантливо. Дети, которые живут во взрослых, смеются, вспоминают о любви.

Поэт не экономит время на детей в отл. от иного казенного воспитателя. Он их любит и, можно сказать, - он из их компании. И это главное условие для поэта, пишущего для детей, что он не сам по себе - такой весь вундеркинд или ботан, а из их компании. Иначе - зачем?
 Я  понимаю, почему Вы выбираете детскую рубрику. Я Вас чувствую. С рубрикой Вы нашли способ. Но он нужен только Вам. А как взрослое стихотворение - слабовато, если о детстве. Не заберет, как "Я маленький - горло в ангине".

 Вот о Всаднике Ваше забрало, и оно вовсе не детское было.
 Что касается комментариев, то не стоит смешивать личное доброе отношение с попыткой (не претендую на удачность) посмотреть со стороны безо всякого отношения - на состоявшееся или нет произведение, возводя этот взгляд в ранг отношения с другим знаком. У меня тоже ничего личного, кроме моего мнения, оно столь же честно, как Ваши мысли - в стихах. Тут мы, надеюсь, равноправны.

Патологи́ческая ло́жь или псевдоло́гия (от др.-греч. ψεῦδος «ложь» и λόγος «слово») — патологическая склонность к сообщению ложной информации, к сочинению фантастических историй. Обычно обусловлена желанием индивида обратить на себя внимание других путём доказательства собственной значимости. Патологические лжецы могут осознавать, что врут, а могут и верить в то, что говорят правду... (Wp)

Маленькое оживление в Детской, Саша... 
Может быть, оно даже важнее самого стишка.
Я уже рассказывал однажды, как я ослеп на левый глаз.
(Не окончательно - половинку глаза вернули удивительные целители)..
Так это произошло в смешанной группе детского сада. При жуткой дедовщине, закончившейся кровавой бойней...
Какие аргументы критиков могут смутить меня после этого... Не знаю.
Спасибо, Саша.

Доброго вечера, Ольга.
Остер не рифмует... Его тексты изначально ориентированы на анимацию. Т.е. первым детский текст читает взрослый, и не обязательно - родитель. 
А ребёнок - потом, но не точно.
И по тексту... Ребёнок, стоящий в углу, уже получил в наследство некоторые догмы вины.
Я стоял исправно. Я с мамой не спорил по пустякам.
И не обижался. И уголок был самым глупым наказанием. И мама это скоро поняла...
Второе - есть принципиальная разница в самостоятельном познании и познании семейно-коллективного преподавания.
Когда взрослый доходчиво-доверительно говорит ребёнку, что это -так, а то - этак - он экономит силы и время затрат. И своих, и маленького человека.
Это оптимально, но, как известно, чужой опыт - не совсем и опыт.
А если с воспитателями - не бодро, им некогда. Или их вовсе нет... Познание переносится в иные измерения. И о ТЮЗе...
Мне повезло -  я бывал в том, где играли Волкова, Хочинский, Каморный, Тараторкин, Иванов и т.д.
Какая разница - с какого ряда..
Понятно, что мой стишок - не очень. Не всем..
Маразм и рефлексии... Не знаю. Я мог наболтать такой стишок в 5-ть лет. Слова, может, были бы другие. А стишок тот же.
Короче, клиническим Остером Вы меня сильно унизили. С небес - в лягушатник. Поди - поплавай...
Спасибо, Ольга. Принято.

Влад, просто поменяй рубрику, и у твоих критиков иссякнут аргументы…

Комментарий удален