Паутинка. (Лживый стишок).

Дата: 13-10-2022 | 16:14:35

Я очень лжив - мне целых пять,
и я умею ловко врать..
Но разве в том моя вина,
что ложь красива и умна.
Теперь подумай и скажи:
что может быть чудесней лжи?
Ты погляди: когда я вру -
я ножкой по полу не тру,
я не краснею, как в жару,
я не потею, если вру...
Нет! В этом нет моей вины.
А кто не врёт.. - кругом лгуны:
и здесь - вблизи, и там - вдали -
одни лгунишки и врали..
Наверно, тот, кто всем отец -
красивый враль и умный лжец;
на небо в звёздах посмотри -
мы - то снаружи, то внутри;
и острова, и океан -
такой же маленький обман
большой игры, о ней сейчас 
вдвоём с тобой не в первый раз
мы честно лжём в своём в углу:
ты - наверху, я - на полу...
Я знаю - ты меня поймёшь,
ведь паутинка - та же ложь.
Ты знаешь (вот сейчас не вру) -
ведь я когда-нибудь умру,
и спросит строго вечный бог:
Да как ты смел? Да как ты мог?...
И я приму его в игру.
Пусть только спросит... Я совру.




Владислав Кузнецов, 2022

Сертификат Поэзия.ру: серия 1265 № 170524 от 13.10.2022

1 | 34 | 360 | 02.12.2022. 07:15:20

В очередной раз удивили, Владислав, и, видимо, не только меня- задели общественный нерв, отчего и «диздики». У кого чего болит…

Случайно заглянула , по – моему, ещё два дня назад, но не смогла написать сразу: много проблем. Сегодня вот сподобилась - не могла не откликнуться.

Спасибо за правду. А неисправимо  « испорченный» ложью ребёнок, по- моему,  здесь единственный правдолюб( руб). Парадокс. Любите Вы эзопировать и парадоксировать.

А почему « Паутинка»? Вероятно , вследствие очень зыбкой, почти невидимой грани между правдой и ложью?

 Ложь и фантазия, с детской точки зрения,-  вещи вполне совместимые, потому и « красивы», и « умны».

Интересен, по-моему, взгляд ребёнка на мир взрослых со стороны, который простирается и за пределы видимые. Взгляд, который шокирует не только взрослых дядей и тётей, но и  «доброго бога»: « Да как ты смел? Да как  ты мог?»

Слово « игра» в конце текста ,кмк, несколько разряжает напряжённую ситуацию, включая сигнал  « понарошку», но этого, видимо, никто не заметил или не хотел заметить.

И всё-таки устами ребёнка гласит истина. Жаль, что немногие хотят к этой истине прислушаться.

Нмв, ст-ие- задача со многими корнями, психологически выверенное, современное и злободневное.

Добра Вам, здоровья  и благополучия в случае необходимости.

Доброго утра, Вера.
Паутинка - знакомый образ лжи. Суть не в том (на самом-то деле), что липкая.. что в ней запутываются.
Она прочная - много прочнее любой металлической нити. Она сплетена по законам гармонии. Красива, летуча. И смертельно опасна. Но главное - красива.
Обратимся к изначальному природному творчеству - никакого греха во лжи нет. Грех появляется там, где ложь сопровождает корысть, во всех её отвратных проявлениях. И о ребёнке...
Ребёнок не может не лгать, в годы активного познания. Ложь для него - Игра. Сказка. Мечта. Всё самое прекрасное в жизни.
И она ему позволена. И обязательна.
Воспитание - процесс, корректирующий ложь.
Отделяющий корысть от обмана.
Все эти воспитательные - ты у меня признаешься, ты мне правду скажешь. И последующие наказания для упрямцев.
Пятилетний возраст - общепринятая черта взросления. Так маленький человек наполняется знанием окружающего. Естественно подобно определён возраст ненаказуемой лжи..
В конце жизни, где многое в сознании закольцовывается, человечек придёт к пониманию, если не спасительной, то утешительной красоты лжи.
Собственно, никакой провокации в этом тексте нет.
В нём правды чуть больше, чем в ином. Поэтому он лживый.
Оценки нормальные... Мы просто приставляем слова.
А не воспитываем лукавых правдорубов. И честных правдоимцев... Мы здесь не для этого.
Вот уже и нет никого из героев красивого фильма Лелуша "Мужина который мне нравится"... Вообще-то этот фильм не стареет. Там героиня Жирардо спрашивает героя Бельмондо:
-почему ты постоянно врёшь...
И он объясняет:
-нет ничего прекрасней лжи. Когда одна конструкция из лжи накладывается на другую конструкцию из лжи - они становятся похожи на красивую пирамиду...
Взрослые детей редко слушают... Да, это так.
Зачем взрослому маленькая бескорыстная ложь.
Он давно в корыстном лживом мире.
И привычно навязывает маленькому лгуну своё понимание выживания. Такая вот забота.
Заболтал Вас немножко.
Настраиваемся на долгую суровую красоту.
На терпение. Приятные воспоминания. На всё красивое и чистое. Что собственно и есть ложь.
Спасибо, Вера. Спасибо.

Патологи́ческая ло́жь или псевдоло́гия (от др.-греч. ψεῦδος «ложь» и λόγος «слово») — патологическая склонность к сообщению ложной информации, к сочинению фантастических историй. Обычно обусловлена желанием индивида обратить на себя внимание других путём доказательства собственной значимости. Патологические лжецы могут осознавать, что врут, а могут и верить в то, что говорят правду... (Wp)

Замечательный стишок, Владислав. И совсем не лживый, а очень искренний. И фильм Лелуша захотелось пересмотреть. 

Доброго дня, Елена.
Понемногу сегодняшние философы задумываются над тем - не в оцифрованных ли мы измерениях существуем. Этот мир настолько прекрасен, что трудно осознать его реальность...
А мы принимаем - как есть. Радуемся тому, что осталось.
Некоторые фильмы побуждают к их пересмотру.
И упомянутый того стоит. 69-й год. Молоды, красивы, талантливы... Умные диалоги. До слёз.
Пересмотрите, конечно.
Спасибо.

Влад, потрясающий стих!

Особенно он должен очаровывать взрослых, оставшихся детьми:)

Еще вспомнил цитату Довлатова:

«Бескорыстное вранье — это не ложь, это поэзия».

При всём уважении к чужому мнению и восторженным отзывам отмечу, что (с моей точки зрения) это написал взрослый человек, не оставшийся ребёнком. Это написал разочаровавшийся человек. Поэты, оставшиеся детьми, - Стивенсон , который писал от лица ребёнка для взрослых, или Карем с его взрослой детскостью. А здесь всем отец - "враль и лжец". Грубо и темно. Пятилетний ребёнок никогда так не подумает. Он видит звёзды, ему интересно, откуда они появились, что это такое, почему они яркие и далёкие, почему одна ярче, чем другая и т.д. Это написал взрослый, у которого не было детства. Это трагично, ужасно, вызывает сострадание. Но для Детской комнаты, кмк, не подходит. Я рассуждаю сейчас как читатель. Это не имеет отношения к личности автора. Простите за откровенность.
НИК

Доброго утра, Наташа.
Никакого восторга вокруг стишка нет..
Минусовые оценки и молчаливое неприятие..
Вот что принципиально..
Детство бывает у каждого.
Ребёнок живёт в каждом. Даже в человеке, превратившем себя бог знает в какую тварь.
Как Вы можете судить о знании пятилетнего человека,
наполненного 95%-ным знанием окружающего.
О его лексике..
 Я в четыре года читал "1001-у ночь" и "Уральские сказы".  Я не понимал всего 4 слова - его, кого, него и того...
Понимаете, Наташа, я не был домашним ребёнком.
Как Вы. Поэтому детство у меня было сказочное.
И звёзды меня вообще не интересовали.
Но дожив до чего-то, я могу приставлять слова на любую тему. Из любых образов. В любой стилистике.
И зверушек, и насекомых описать смогу.. 
Как Стивенсон и Карем, я писать не буду.
За откровенность извиняться не нужно.

"Но дожив до чего-то, я могу приставлять слова на любую тему. Из любых образов. В любой стилистике."

Тема может быть любой, стилистика - одна.


Наташа - софистика...
Да хоть у Саши Шведова на анонимной шутке.
Разве можно всех и каждого опознать...
Совсем другие авторы.
Мой стишок так даже Главный наш Редактор по ошибке похвалил. При абсолютном неприятии.
Всё очень даже возможно.

Вас можно опознать всегда. 
Мы с Главным Редактором разошлись во мнениях. Это хорошо. Значит я независимый эксперт. 
Возможно всё. Даже работа над собой)

Спасибо, Саша.
Начну отсюда - тут не нужно объяснять, как думает пятилетний мальчик...
Меня в детстве миновали раскраски с миниатюрами из растопыренного Брема. А басни  сначала прочитались у Эзопа. Поэтому топовый тираж у меня не на слуху. К тому детскому, что на П.ру в избранном, - я отношусь терпимо. И, кроме Хармса, никого не люблю.
Ну, и хорошо - добрые и славно. Мне случилось изрядно пообщаться по теме с Асей Михайловной.
Поэтому у меня нежное отношение к этой рубрике.
И к её авторам. И к стихам, всяческим и разнообразным.
Спасибо-спасибо.

Владислав, мне понравился стишок. Про "Lüge" вчера говорил со средним внуком, забрав его из группы продленного дня. Он первый начал! , хотя, конечно, не так красиво, как ты. Спросил меня, можно ли врать. Я сразу - нет. А он мне - вот и неправда, можно! Если например тебя спрашивают  - куда спрятался беженец, которого преследуют. А насчет детский-недет ский... По-моему нельзя людей делить на детей и взрослых,  на мужчин и женщин, или  азиатов и негров. Главное - человеком оставаться.

Спасибо, Яков.
Абсолютно согласен.
Нашим внукам будет сложно..

Я вот еще о названии призадумался. Ложь ведь как паутина. Поначалу вроде тонка и безопасна. А потом и не выпутаешься  даже взрослым став.

Владислав, Вы говорите: за откровенность просить прощения не стоит. Позвольте и мне высказать свое впечатление от прочитанного. 

Стихи Ваши в некотором смысле провокационны, но далеки, например, от полезных-вредных парадоксов Остера. У него прием от противного, а эффект достигается поразительный, потому что стихи апеллируют к врожденному чувству, скажем так, нормальности, которое по мере взросления (а часто и воспитания) претерпевает всякие метаморфозы. "Будьте как дети" - это как раз отсылка к той самой врожденной норме  - плакать от жалости ко всему живому и страдающему, заражаться радостью от радующихся  безо всяких условностей и оглядок: в детях говорит искренность, спонтанность, мудрость этого первоначального здоровья души..

Кроме этого, Ваше ст-е распадается на две части. Первая декларативна и тезисы ничем не поддержаны. Дальше начинаются непонятки с сомнениями ("наверно"), дидактические призывы ("Ты оглядись - кругом лгуны", "на небо в звёздах посмотри"), но почему именно все лгуны, почему "мы не снаружи, а внутри" - опять же не показано. Поверь, мол, на слово тому, кто сразу заявил, что лжет.

 Игра без правил - не детское занятие.

 К тому же детские фантазии (не ложь, а именно фантазии) очень близки подчас к истинной природе вещей, в то время как чистые интуиции позволяют некоторым детям, попавшим в коллектив, находиться вне стадного чувства и преодолевать малодушие быть как все - как в том эксперименте со "сладким" компотом  в саду, когда нашелся один, который сказал, что компот кислый ("а король-то голый!").  Да, многие, взрослея, изменяют этому главному принципу детства, увы...

 Я не сразу поняла, кто там у Вас "наверху" в  углу (по ходу замечу, что уголок и угол – не тожественны) и к кому обращается персонаж стихотворения, т.к. в первой части ничего не сказано о паутинке, а название не имеет подтверждения ни в завязке темы, ни в композиции, ни хотя бы в метафоре.

На мой взгляд, Ваш стишок совсем не детский, поскольку это попытка взрослые рефлексии одеть в детский костюмчик... Фигурально выражаясь, для развитых детей в первых рядах ТЮЗа пожилые актеры, играющие детей,  выглядят не слишком убедительно.

Доброго вечера, Ольга.
Остер не рифмует... Его тексты изначально ориентированы на анимацию. Т.е. первым детский текст читает взрослый, и не обязательно - родитель. 
А ребёнок - потом, но не точно.
И по тексту... Ребёнок, стоящий в углу, уже получил в наследство некоторые догмы вины.
Я стоял исправно. Я с мамой не спорил по пустякам.
И не обижался. И уголок был самым глупым наказанием. И мама это скоро поняла...
Второе - есть принципиальная разница в самостоятельном познании и познании семейно-коллективного преподавания.
Когда взрослый доходчиво-доверительно говорит ребёнку, что это -так, а то - этак - он экономит силы и время затрат. И своих, и маленького человека.
Это оптимально, но, как известно, чужой опыт - не совсем и опыт.
А если с воспитателями - не бодро, им некогда. Или их вовсе нет... Познание переносится в иные измерения. И о ТЮЗе...
Мне повезло -  я бывал в том, где играли Волкова, Хочинский, Каморный, Тараторкин, Иванов и т.д.
Какая разница - с какого ряда..
Понятно, что мой стишок - не очень. Не всем..
Маразм и рефлексии... Не знаю. Я мог наболтать такой стишок в 5-ть лет. Слова, может, были бы другие. А стишок тот же.
Короче, клиническим Остером Вы меня сильно унизили. С небес - в лягушатник. Поди - поплавай...
Спасибо, Ольга. Принято.


Доброго вечера, Владислав. Да, и Фрейндлих в роли Малыша прекрасна, и Равикович в роли Карлсона. Речь ведь не об этом. Что касается ряда (я написала - фигурально), так с первого грим хорошо виден, морщины и пр. ) Белые нитки, которыми шито.
 Как можно Остером унизить? Я сравнивала метод, а не авторов. Провокацию, которая в одном случае работает. Вот как здесь:

Бейте палками лягушек.
Это очень интересно.
Отрывайте крылья мухам,
Пусть побегают пешком.
Тренируйтесь ежедневно,
И наступит день счастливый -
Вас в какое-нибудь царство
Примут главным палачом.

 Я убрала еще фразу о Калашникове - рифмовка у него блестящая, запоминается сходу, хулиганские штучки,  иногда на грани - для тех, кто постарше, но смешно, здорово, а главное - по-доброму,  и тоже через парадоксы. Талантливо. Дети, которые живут во взрослых, смеются, вспоминают о любви.

Поэт не экономит время на детей в отл. от иного казенного воспитателя. Он их любит и, можно сказать, - он из их компании. И это главное условие для поэта, пишущего для детей, что он не сам по себе - такой весь вундеркинд или ботан, а из их компании. Иначе - зачем?
 Я  понимаю, почему Вы выбираете детскую рубрику. Я Вас чувствую. С рубрикой Вы нашли способ. Но он нужен только Вам. А как взрослое стихотворение - слабовато, если о детстве. Не заберет, как "Я маленький - горло в ангине".

 Вот о Всаднике Ваше забрало, и оно вовсе не детское было.
 Что касается комментариев, то не стоит смешивать личное доброе отношение с попыткой (не претендую на удачность) посмотреть со стороны безо всякого отношения - на состоявшееся или нет произведение, возводя этот взгляд в ранг отношения с другим знаком. У меня тоже ничего личного, кроме моего мнения, оно столь же честно, как Ваши мысли - в стихах. Тут мы, надеюсь, равноправны.

Унизить... Да просто смайлики не подрисовываю.
Вы же, читая Остера, подрисовываете мысленно смайлики.
И объясняете малышу - на самом деле, лягушек палкой не бей... крылышки не обрывай... это юмор такой - сарказмом называется...
Я не выбирал эту рубрику. Сначала мне было сказано, что я не умею написать детский стих.
Потом А.М. попросила помочь. Я обычно отвечаю на автомате - нет должного авторитета - не будет должного внимания.
Что она сказала - я озвучить не могу. У Аси непосредственное общение от официоза отличалось. 
А может, у всех так. Но это было так по-детски, что я в Д.К. задержался. 
Я очень даже верю в то, что доброе отношение (тем более соучастие) важнее удачного стишка.
Или иначе. Если стишки приводят к таким отношениям - они удачны.
Если никому не интересны - шлак. Но и это не обязательно конечно. Есть такие процессы рафинирования. Из шлака возникают сокровищницы.
Я нормально отношусь ко всякому мнению.
Иногда - серьёзно. Но не слишком.
Пока мысль наполняет форму - есть какое-то влечение. Потом интересны только сочувствия, созвучия.. Конечно, все равноправны. Но некоторые равнее и правее. А стишки - любой можно удалить и забыть. 
Главное я понял - не понравилось.
Я подумаю - на кой я это сделал. Спасибо, Ольга.



Нет, никаких смайликов, я серьезно. И О. серьезен. Никакого сарказма. Чистая педагогика: можно делать то, и то, и то, но это твой пропуск в сомнительное... Не надо объяснять, ребенок понимает, примеряет на себя роль палача. Задумывается, его первозданное естество, о кот. я говорила выше, делает выбор. Не беру случаи маргинальные.
 Вопрос в том, зачем писать стихи для детей и насколько это ответственное занятие. Прикладная роль - ученичество, развитие речи, развлечение, но и - передача опыта (доброго опыта), неожиданный взгляд на мир, толчок к осознанию.

Важно ведь, что ты транслируешь в мир. Публикуя свое творение, человек пускает свой текст в свободное плавание. Или автор ждет только поглаживаний? То есть хочет жить в иллюзии своей безупречности? Кто для кого? Автор для читателя (в данном случае детская аудитория) или читатель для автора? Самовыразиться или "чувства добрые лирой пробудить"? Над последним можно смеяться, ниспровергать. Но от этого ничего не изменится. Ибо запрос на эти самые добрые чувства очень большой. Детскому сердцу так вообще соприроден.

Кто тут равнее? Пишешь, доверяя тому, кто может принять разные мнения. Не доверяешь тому, кто всегда прав, проходишь мимо.

Не оч. поняла при чем здесь Ася Михайловна. Мы же о тексте...
 И тема вышла за рамки Вашего ст-я стихотворения, раз уж Вы выбрали (или не Вы - тут смайл) рубрику.
Я рассуждаю не в категориях нра- не нра-, мое - не мое. Меня смущает диссонанс между выбранной формой (стилем) и содержанием, Вы прячетесь за форму, стилизуете. И я понимаю, на кой... Ваша детская аудитория - это Вы сами...


 Мой ребенок Остера читал самостоятельно, это же не для самых маленьких. Как и Берестова, и Серову, и Сапгира, даже, помню, скачивала ему нашего Семёна Островского. К радости общей.

Ольга, Вы меня удивили. Весьма.
Т.е. родители и воспитатели рекомендуют ребёнку (не сам же он приобретает) книжку т.н. вредных советов, чтобы ребёнок примерил на себя колпак палача...
А после (следуя логике) облегчённо вздохнул, сделав правильный выбор...
И заодно проверился - есть ли у него чувство юмора.
А чем отличается - девочка в поле гранату нашла...
Или - в бочку с бензином проказник залез...
Или это уже не чистая педагогика...
Потому что не Остером изложена.
И кто же в наших лесах по осени нещадно лупит зверьё... Не подросшие ли дети..
Трудно жить на свете... - я впервые услышал лет 35-ть тому назад от 5-летней девочки.
Понятно, без родителей не обошлось.
А.М. вообще ни при чём. Я объяснил своё пребывание в рубрике. То, что моя детская аудитория ничтожна - справедливо. То, что аудитория - я сам - уничижительно...
Да - написанное бывает неинтересно.
Диссонанс... Я не знаю. Как прячутся за формой...
Форму пользуют. Содержимое имеет возрастные ограничения. Или не имеет.
Хорошо, что есть Авторы, чьё творчество радует.
Только вот общей радости не существует.
Как и общей аудитории.





Владислав, доброе утро. В свою очередь, удивили меня Вы. Это же надо такое вычитать из моих слов! "Т.е. родители и воспитатели рекомендуют ребёнку (не сам же он приобретает) книжку т.н. вредных советов, чтобы ребёнок примерил на себя колпак палача..."

Жуть какая!

 Я всего лишь показала, как работает конкретное стихотворение на читающего самостоятельно (без разжевываний родителя) и развитого ребенка. Это не означает, что повально все должны читать Остера.  Выбор свободный. Кто-то и вовсе не знает, что есть есть Бородицкая, Тим Собакин, Крапивин, Коваль, предложат традиционное "зайку бросила хозяйка", да сейчас куча слащавых подделок на глянце.

 Далее Вы следуете логике не моих высказываний, а логике своего вывода из них. И она слишком прямолинейна.
У меня есть  убеждение, что одних книг недостаточно ("значит, нужные книги ты в детстве читал"), чтобы ребенок вырос человеком, нужна атмосфера любви и еще ряд факторов. Но ничто не гарантирует ни от чего. Ребенок вырастает, обивает бока... Срабатывает генетика (а также детская травма). Масса факторов.
Из благополучного, читающего и даже одаренного ребенка может вырасти монстр. Однако это не повод оставлять хоть какие-то усилия.
 Я могу ошибиться в определении мотивов написания Вами стихотворения (старалась сделать это деликатно), но никакой "игры" из Вашей лжи в стихотворении не получилось. На примере, который просто первым пришел мне в голову, я показала это. Повторюсь, что я сравнивала метод, а не авторов.
"То, что моя детская аудитория ничтожна - справедливо. То, что аудитория - я сам - уничижительно..."
Мы говорим о конкретном тексте. Я поняла его, как послание себе самому - ребенку. Ничего уничижительного.
Это вообще-то распространенное явление - отождествлять себя и свои тексты, отсюда все камлания по поводу оценок...
Вы в самом первом ответе написали, что Остер, мол, для анимации и пр. Моя последняя реплика - ответ запоздалый на этот тезис.
  Во фразе "к общей радости" выпустила "нашей", т.е. у нас с сыном она была общей. Кроме того, ни о каком "маразме" (см. свой 1-й ответ) я не говорила. Вы усугубляете.

Я Остера смотрел плотно. Как и остальных Авторов Вашего избранного.
Я не отстаиваю стишок, Ольга.
С ним понятно. 
Оценки - нормально. 
Я вообще не страдалец. Не моралист.
Есть такие зыбкие грани... Между радостью и печалью. Совестью и подлостью. Красотой и уродством.
Истиной и ложью...
Этот маленький стишок из этого ряда.
Он зыбкий. Но крамолы никакой.


А я вот Остера не смотрела плотно. Не о нем тут речь. Метод провокации я попыталась раскрыть на единственном приведенном примере!  Избранного детского у меня никакого нет. Просто эти книги стояли у нас на полке в детской и читались, разумеется. Я еще много имен могу назвать из нашей детской библиотеки. Конечно, Мориц была предпочтительнее Барто. И Хармс  - Маяковского. Некоторые книги перекочевали из моего детства и им предстоит путешествие дальше...
Более 20 лет подряд проходят Берестовские чтения, зал полный: дети и их родители, выросшие на книгах Валентина Дмитриевича. Проходят вечера памяти Виталия Калашникова, который хоть и стоял у истоков Заозерной школы, но никаким членом литсоюза не состоял. Ковалиные вчера  в Гиперионе - стали доброй традицией.  Не будь всей этой тухлой кухни во взрослой литературе, которая выдавила Коваля, мы бы не имели такого детского писателя. А стихи Командора из его повестей (союз тогда был один) стали песнями и их поют подростки наших дней... Это чего-то да стоит!  Просто земной поклон всем этим людям - за наших детей... Это ни в какие схемы не укладывается, это не купишь и не растиражируешь, в любви нет фальши.

 

Меняйте рубрику, вон и Шведов говорит. Только аргументы сами по себе не иссякают, их нужно опровергнуть. Контраргументами. Обоснованием, почему это текст может считаться детским стихотворением, защищать нужно не автора, а текст и его художественные достоинства, если таковые имеются. Обсуждать произведение, а не комментаторов - лайкеров или дислайкеров.

 

Зыбкие грани между совестью и подлостью .. истиной и ложью (они еще называются "двойные стандарты"), как правило, приобретают четкие очертания, как только носитель подобной концепции сталкивается со злом в свой адрес, - оно ему сразу становится очевидным безо всякой зыбкости, а собственные переживания не оставляют сомнений в их истинности. )

Доброго Вечера, Ольга.
Какие у меня могут быть аргументы...
Пользуюсь тем, что рубрика пока без редактора.
Если же я похож на декларатора - значит, в теме.
Как я выставлю 5-летнего мальчугана из Детской...
Куда...
Вот смотрите. У нас стишутки зверолюбные по-детски в Избранном. А я их на дух не выношу.
Но я же креплюсь. Я же не возникаю...
Не без исключений, конечно.
Песенки на стихи Коваля у Г.Гладкова есть.
У него же есть песенки на стишки В.Приходько.
Про зверушек. Но поймите разницу. Просто для себя...

Пешком шагали мышки

Пешком шагали мышки
По узенькой дорожке
От деревушки Пешки
До деревушки Ложки.

А в деревушке Ложки
У них устали ножки.
Обратно в Пешки
Мышки
Приехали на кошке.

И пели до порожка,
И щелкали орешки –
От деревушки Ложки
До деревушки Пешки.

Пешком идти не близко,
Когда идешь обратно,
А на пушистой киске
И мягко, и приятно.

Если кошке по пути –
Отчего не подвезти?!

Собственные переживания - не повод для обид.
Прощаем. Отпускаем.
Всё зыбкое остаётся зыбким. Слегка корректируется отношение. Чуть меняется позиция.
Слушаем -https://yandex.ru/video/preview/6042567476100906184
Песенка про мышек - в середине. В исключительно чудесной аранжировке Гладкова.
Ну, и в текст вникаем... Спасибо.

Доброго, Владислав,

Да хоть в философскую лирику, она выдержит. Там такое у нас нафилософлено ).  В религиозную можно, коли Вы тут и Бога упоминаете. Правда Ваш бог похож больше на тетю-воспитателя, грозящую пальчиком. Если ребенок знает о Боге (рос в верующей семье), то он знает и о Его качествах (милосердии), а вот в обывательские представления взрослых Ваши строчки вполне укладываются (Бог накажет!). Только, как правило, в таких семьях о Боге говорят только междометно  - "оспадя".

Пятилетний ребенок может бояться смерти, сталкиваться с ней, но в категориях суда за порогом смерти не размышляет. Какой тут пятилетний мальчик, Владислав? -

 

Ты знаешь (вот сейчас не вру)  (посерьёзнел вдруг малыш, вся пятилетняя бурная жизнь пронеслась перед его мысленным взором)
ведь я когда-нибудь умру,
и спросит строго добрый бог:
Да как ты смел? Да как ты мог? (прямо вот так наклонится, как в фильме "О чем говорят мужчины" швейцар, и разоблачит тебя: "а Вы, мальчик, что тут делаете? – Дяденька, а мне сорок лет... – А ну бегом к маме!" ... Шучу, конечно.)

 

Лексика Вашего мальчугана любопытна: "В этом нет моей вины" ("Я знаю, никакой моей вины..." (с))

О дидактике я уже писала, сентенции вроде "ты оглянись - кругом лгуны!" прямо подслушаны малышом у кухонной двери. И кто такой "всем отец", который лжец? Ну это уж прямо в уши бьет.

Лексика, Владислав, лексика.

Дети могут говорить о чем угодно, навундеркиндеться по уши, но вот как они говорят (мыслят),  - не всем дано передать. Мышление детское парадоксально, в нем есть игровой момент, образность, изрядная доля алогизмов. Чего в нем нет, так вот этой схематичной логики и расхожих пафосных фраз. Пафос Вас выдает с головой.

 

 Я говорила не о Ваших аргументах, а об аргументах Вашей референтной группы.

А Вы, что Вы...  "художника всякий может обидеть"...


Может, не пафос. Этос.
Значит, я - не художник...
Т.е. если малыш говорит - сейчас не вру...
Значит - не врёт. Или снова врёт... Или шутит.
Когда я впервые присел за парту в одном ВУЗе, на ней было нацарапано -
...ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я ни ... не знаю.. 
Видимо, обыгрывалось название известного фильма.
Я не против, Ольга. Через неделю переставлю.
Слово.

Владислав, думаю, Вы меня поняли еще с первого комментария, который касался не столько языковых средств, сколько сути и посыла.
Меня никто не уполномочивал заботится о рубрике, пока в ней нет редактора, но жаль, что она провисает. А диапазон тем в детской поэзии широк и связан с возрастом - пусть хоть и о  зверушках для самых маленьких, потом уже и какие-то важные вещи...

Гладкова послушала. Песенная поэзия - особый жанр. Можно спеть Сашу Черного о кошке или Хармса, тоже о кошке, но все-таки это стихи. А песенки суть песенки. Запоминалки-речитативчики. Вчера была в гостях у трех племянников - от трех до семи. И они мне поставили "Робот Бронислав". Вот что слушают современные городские детишки (в том числе). "Ту-би-ду-па-па-парам..." Бодренько. Я им на пробу - "Облака - белогривые лошадки" - знают и подпевали. Но ту-би-ду динамичнее. Пришлось танцевать...)
 О философской рубрике я с улыбкой написала. Мол, взрослых ничем не испортишь. На самом деле там есть достойные вещи, но не у всех рука поднимется объявить свое - философией. "Разная лирика" самая заполняемая..  

Да, во второй строчке у Вас опечатка. А еще - "спрос" и "запрос" (потребность) - разные понятия. Я говорила о втором.

Доброго дня, Ольга.
Потребность на доброту - да, согласен.
Взаимная потребность на семейные и духовные ценности - конечно. Как это всё привести к согласию со средой обитания... Вот ведь вопрос.
Был ещё заметен пафос. Тут я думаю. Это должно зачищаться несложно.
Музыкальная подача детского текста требует большого умения. Тех же мышек.
Гладков запопсил примитивно и обыграл несложно...
И паузы оставил для вовлечения в игру маленького слушателя.. И получилось интересно. А у остальных - ничего не вышло.
А текст умный. По-взрослому умный. Если присмотреться. Вообще-то Редактор в рубрике нужен.
Если он занимается поиском нового. Если не занимается - остальное не значительно.
Спасибо, Ольга. Пройдёмся по тексту. Прогуляемся по рубрикам.

Влад, просто поменяй рубрику, и у твоих критиков иссякнут аргументы…

Маленькое оживление в Детской, Саша... 
Может быть, оно даже важнее самого стишка.
Я уже рассказывал однажды, как я ослеп на левый глаз.
(Не окончательно - половинку глаза вернули удивительные целители)..
Так это произошло в смешанной группе детского сада. При жуткой дедовщине, закончившейся кровавой бойней...
Какие аргументы критиков могут смутить меня после этого... Не знаю.
Спасибо, Саша.

Один бывший друг как-то сказал в ответ на мои восторги по поводу красоты нашей планетки:
"Да, может, она нарочно романтичных туманов понапустила, да всяческими красочными закатами прикрывает свое хищное нутро.." Ну не цитата, конечно, но как-то так было сказано..
Интересную тему поднял, Влад.. Не сказать, чтоб детскую. Но и ребенок сталкивается с ней порой. Возможно, как ты, в детском саду.  Я, к счастью, взбунтовалась против детского сада и отказалась наотрез туда ходить после того, как поглядела на тамошние нравы. Все-таки, учиться выживаемости лучше начинать попозже).


Доброго дня, Манечка.
Я кратенько - Маня у нас из Минска со школьным оркестром вот-вот подъедет... Кое-какие обязательства.
Главное - мы договорились - без обид.
Один талантливый уголовник так объяснял спрос на примере своих деловых героев -
Спрос вызвать нельзя. Но можно создать условия, вызывающие спрос.
Через много лет бывший мент подытожил словами криминального авторитета -
Сдаётся мне что этот бардак неплохо организован.
Всем всё известно. И Ольге, и анонимным дизлайкерам.
 Спрос на доброту - тот же искусственно организованный элитарный дефицит.
Если автор не имеет писательско-издательских связей, не участвует в чиновничьем распиле, не организует тираж своими силами... Говорить вообще не о чем.
Разговор об аудитории, о читательском спросе и т.д. -
уместен только после тиража.
У всех свои дела. Бюджетные деньги по карманам.
Отжатие литературных наследий богемной роднёй.
Интерес издателей в раскрученном бренде.
Хаос стихийного рынка. Элитарно организованный хаос.
Тема детская. Как воспитывать ребёнка... На добре. На чести. На достоинстве. На красоте. На истине.
Воспитаешь... Как он будет с этим выживать...

У тебя Маня с оркестром приезжает, а я только что тебе в личку маленькую девочку с флейтой послала - неоконченную. На Маню твою похожа. Синхрон, однако. Но Маня не на флейте играет, я знаю.)

Влад, я росла в то время, когда криминальные авторитеты рулили в Питере. Жила рядом с Невским, так что, сам понимаешь.. Ежедневная реальность. Одного из тех персонажей видела намедни на площади Искусств. Паноптикум.. Состарился, одет по эксклюзивной моде 90-х - в шелковой рубашке с принтами, в антикварных ботах с узкими, загнутыми вверх от древности носами... И не замечает ведь, что время изменилось. Гуляет в одиночестве со старым псом. Его эпоха ушла, приходят другие люди.. Но те же смыслы продолжаются, наверное.
Не надо писать для тиражей. Пиши для себя и созвучных тебе людей. Ну и для supernatural forces.)
А разоблачать недостатки нашего серединного мира можно, конечно, но без фанатизьмы. А еще лучше колбу закрыть, все-таки, быстрее цели достигнешь).