Я могу сказать, что это очень хорошая стилизация
под определенный тембр голоса
голос не нов, но сама стилизация очень впечатляющая
я вообще делю стихи на профессиональные (классные!)
и те, что не очень
Удачи!
Ваш И.Б.

Нина, я всегда чувствовал себя каноническим бригантом!

Пробирает....

Виктор, редко Вы появляетесь на этом сайте. А жаль...
Стихи у Вас потрясающие.
Правда, лексика малознакомая, приходится обращаться к словарям, но это даже полезно.
Скажите, пожалуйста, журнал "Байкал" прекратил своё существование?
Здоровья Вам. И Вдохновения!

Дорогая Вера, спасибо большое. Не меньшее счастье читать такие замечательные отзывы на стихи Виктора. Его нет с нами уже 14 лет, а его неповторимый голос и интонации звучат и сегодня. С ним остались его верные друзья-поэты, на его страницы приходят новые читатели. И его поэтическая судьба продолжается.
С майским светом и теплом,
Нина.

Замечательно!!!

Цветущая черёмуха - это моя любовь, и цвет, и аромат, а время её цветения - это моё любимое время года, хотя и связано это время с похолоданием.
Нина, я немного освободилась и взялась за книгу Виктора "Избранное". Какое счастье - читать эту книгу, какое счастье... Спасибо!!!!!

Расскажу-расскажу... Уже взялась. Кстати, Вы внесли очень существенный нетривиальный вклад в ментальность Канона - образом "Третий Глаз", - так что являетесь полноправным со_Общником духовно-поэтического со_Строительства. Причем, на тонком нерве формулировки АрхиТекта (главного корня), именно сейчас. Это во-первых.
Во-вторых, я только что в матрицу полного рунического канона - между песнями (главами) - определила рубрику " Паки и паки... СИМПОСИОН" - в надежде, что Вы откликнетесь на мое приглашение и надо будет быть (хорошо сказано?)) - готовой с этим что-то делать. Для начала оприходую сразу туда, по одному - это уже и явится Со_Звучанием... А что вошло в Канон, то уже "канонизировано", как ни крути...
Сей час я упираюсь в сочинение программы спецсеминара ( на Вашу голову ), а с Матрицей Канона - в ее первом приближении (а может, и десятом... но что называется, своим уже не стыдно показать ) - знакомьтесь, ибо Вашим стихам там жить... и хорошему делу служить : Спасибо.
«карта глубин»

Мария, спасибо вам огромное...

Сергей, благодарю вас. 

Спасибо, Александр.

Спасибо, Валентин!

Конечно, Ольга, я смотрел фильм и когда-то очень впечатлился им. Я помню Клетчатого связанные с ним эпизоды. Но наше легкое "непонимание" возникло вследствие моего способа мышления и некоторой манеры выражаться. Как только Вы упомянули "Клетчатого", я по ассоциации тут же вспомнил другую фигуру - клетчатый пиджак Фагота, которого в романе тоже пару раз назвали "Клетчатым". Именно поэтому я  и пошутил насчет неожиданности появления, ведь Фагот - бес. А ваш "клетчатый" всего лишь часть истории Флоризеля. Просто я часто мыслю ассоциативно, Вы уж меня извините. Я меня бывают дырки в высказываниях, понятные лишь мне одному.
Спасибо на добром слове! 

Елена! Замечательный репортаж с места событий. Оперативно написанный и переведенный.
Спасибо.
С уважением,
Валентин

В конце концов, Вячеслав,  это не важно (или важно только специалистам - я читаю отечественных), точная привязка к адресу, разве что прямые отсылки в тексте, - у поэта всё  пласт на пласте. И в Соборе Парижской Богоматери окно-роза - характерный элемент архитектуры готического храма.
 Если Рильке изучал историю архитектуры готических соборов, то он наверняка знал, что некогда в католическом храме была перегородка, отделявшая алтарь от всего пространства храма (наподобие православного иконостаса), и арка-портал (аналог Царских врат).  Портал (придел), как я понимаю, - это и есть врата, отделяющие алтарную часть от основного храма, там и разворачивается священнодействие (месса)...
 Отсюда - эти декорации сцены, глубины театра, где Бог претворяется... дальше не стану развивать. 

И Вам спасибо, когда мнения расходятся, создается объем. )  

Нет, Фагот здесь ни при делах...
А я намекаю на преступника по кличке Клетчатый, которого искал принц из фильма, снятого по повести Стивенсона "Клуб самоубийц".
 Портрет председателя клуба, Клетчатого, был нарисован художником в технике кубизма, однако все, кто был приглашен, его узнали... Такова великая сила искусства! 

 Во этот эпизод.

https://youtu.be/8DJ6vkGhnKU


 Публикуйте, Игорь! У Вас тут всегда интересно и познавательно. ) 

Договорились, Александр

Я никого Игорь, не сужу, а делаю конкретные замечания по тексту. Кстати, Вы по всем моим замечаниям внесли существенные исправления, вот смотрю, и сердца у камней в последней версии у Вас исчезли:)

Оставлю комментарий аллаверды здесь, Ольга
это стихотворение не "странное", а эмоционально-точное
и есть просто замечательные строки, например

Ольга, боюсь, что здесь наши мнения несколько расходятся.   В  «Портале» автор не указывает адреса соборов.  Поэтому и немецкие (Блюме, Штайнер, Тум, Вольф, Фюллеборн) и французские (скажем, Штефан Песнел, доктор германистики сорбонского университета) специалисты-рильковеды предпочитают говорить о собирательном образе «Порталов» Рильке.  Так, упомянутый Штефан Песнел в статье «Le manteau et le tablier. La réflexion sur l’autonomie de l’œuvre d’art dans le poème Die Kathedrale de Rainer Maria Rilke (2011)» отмечает, что «разделение стихотворения «Портал» на три части могло быть поэтическим аналогом порталов в Париже или в Шартре.»   Или, скажем, по мнению упомянутого Ульриха Фюллеборна, стихотворение «Кафедральный собор» «суммирует» воздействие на Рильке многодневного изучения им в 1902 году   в парижской нац. библиотеке истории готических кафедральных соборов, особенно, в Париже и в Шартре, включая их посещения.

Спасибо.

ВМ

"Клетчатый" - это Фагот-Коровьев у Булгакова.
Я на это и намекаю
А дискуссии на этом сайте мне пока рановато вести
Вот опубликую сто переводов Рильке, тады ой!

Ну мне-то вообще не с руки открывать такую тему. У меня есть крохотный опыт перевода в юности (венгерская поэзия), который не имел продолжения.
Оснований никаких.
Да тут давно никого ничем не удивишь...
Впрочем, подождем.
 В интернете иногда можно найти сканы опубликованных статей, книги и пр. (Пока еще можно..)

"Клетчатого"-то все узнали. Он не померещился. ) 

Вячеслав, если рассматривать цикл "Кафедральный собор" Рильке, то первый сонет "Солнечный ангел" ("Полуденный ангел") отсылает нас к скульптуре ангела, который держит солнечные часы, - это Шартрский собор. Который (собор), к слову, горел  в 1020 году, на его месте был построен романский собор. А до всех соборов это был священный холм, в недрах которого текла подземная река.
"Окно-роза" - завершающий сонет, разве не отсылка к нему же?
Рильке с Роденом были там  в 1906 году. Незадолго до разрыва и отъезда поэта в Париж.
 "Шартрский собор, писал Рильке (своей жене Кларе), обезображен еще ужаснее, чем Собор Парижской Богоматери. Утешил его только ангел с солнечными часами, очень скоро перекочевавший из промозглой действительности в строгую реальность стихов (L'Ange du Méridien, в «Новых стихотворениях»)... Вдруг ветер налетел на них из-за выступа внешней стены, словно кто-то очень большой, завернувший за угол; налетел, прошел сквозь них, резкий и беспощадный. Буря поднимается, сказал Рильке Родену. Ничего-то вы не знаете, тот ответил. Вокруг больших соборов всегда бродит этот ветер, злой ветер, измученный их величием. И так мы стояли на этом бродячем ветру, пишет Рильке, подобные проклятым душам пред лицом ангела, с блаженной улыбкой подставлявшего свой циферблат солнцу, которого мы не видели, которое он видит всегда..." https://www.intelros.ru/readroom/interpoeziya/i4-2020/43403-iz-knigi-predmestya-mysli-filosoficheska... 

Конечно, я не намекаю, чтобы Вы, Ольга, открыли новую тему. Я как-то разговорился по этому поводу с Ириной Бараль, она хотела. Мне-то открыть тему раз плюнуть, я на многих площадках, что реальных, что виртуальных, воевал. Но тут я человек новый, а к любым новшествам мир относится крайне настороженно, чуть что и обижается. Да и полемическая рука у меня тяжелая, могу перестараться. Это так, разговор "ваще". А насчет примечаний... Такие примечания может делать специалист, например, как я вижу, это Вячеслав Маринин. А в Инете такого "напримечают", что потом не только "Клетчатый" померещится, а и Азазелло.  

Не по духу, Игорь, если Вы вспоминаете мои прежние высказывания, а имея схожий опыт в понимании  мира (это я пытаюсь свои прежние формулировки давать на новый лад). 
 А что Вам мешает открыть тему в Литсалоне? Это может сделать любой автор, независимо от того, сколько он присутствует на сайте. Просто кликаете на кнопочку "добавить тему".
 Да никто и не ждет шедевров. Но может выйти настолько узнаваемо, так что даже симулянт с инв. кресла привстанет: "Клетчатый!"
 )

 Простите за шутку (это из "Принца Флоризеля").
 
Что касается примечаний, то речь идет не об издании (это уже дальняя перспектива), а о том, чтобы на странице переводимого стихотворения давать некоторые пояснения: место, время написания, из цикла, вошли в такой-то сборник,  отсылки к событию - даже предположительно.

Совершенно некорректное сравнение двух поэтов...
 А кто где-то говорил, что у хорошего поэта сплошь одни шедевры? 
 Зачем брать какие-то крайние случаи - русский текст пленил, но от оригинала далек, или же "хреноватенький" перевод бросит тень на поэта.
  Поискав информацию по этому стихотворению, я нашла и примечания, которые говорят о конкретных деталях стихотворения, опирающихся на реалии, о кот. простому читателю ничего не известно.
  
 "Погруженность в текст" понятие смутное, Саша.. Думаю что все известные переводчики погружались в текст, однако их переводы действительно разные.
 В текст быть погруженным мало. В эпоху - да, во все, во что погружался сам поэт. И плавать уметь. ) 

Я уже предлагал начать на Литсалоне дискуссию о проблемах перевода, о разных "школах" или об отказе от всякой школьной (я смеюсь!) науки. Здесь, похоже, собрались разные интересные авторы-переводчики со своими представлениями. Ну вот пусть и выскажутся без обиняков!
Я привык работать с редакторами и вообще не понимаю, как работать без них, родимых. А кто-то на дух не переносит редакторов. Все это дело специфическое.
Я, конечно, утруждаю часть населения сайта своими интерпретациями, многим бы хотелось, чтобы сразу был выдан шедевр на все времена. Но так не получается! И в беседе отчасти можно даже пояснить, почем так не бывает. Мысль о том, что переводить нужно близких по духу авторов, высказывалась еще в советские времена. Но так не бывает. Кому-то, впрочем, может казаться, что Рильке близок ему по духу. Думаю, это самообман. Рильке близок разве что Господу Богу, ну может Шекспиру или Пушкину.
Еще раз скажу, что  меня интересует любая критика, даже огульная. Из всего можно сделать правильный выводы.  

Особенности немецкого языка мне недоступны, тут я пас.  На мой взгляд, все упирается в поэтический (образный язык) хорошей поэзии в данном случае,  сложный - даже для понимания читателя, который читает поэзию на своем языке. Подтверждение тому - разное восприятие одного текста разным читателем (см. спектр мнений  здесь, на Пру под одним текстом). Все зависит от личности переводчика (читателя), его стереоскопичности восприятия текста.
Метафора - вот ключ. 
 Когда в тексте есть явные аллюзии к некоторым устоявшимся исторически-духовным реалиям, то, согласитесь, трактовка будет ближе у того, кто их знает и понимает. Даже, если художник (Рильке, например) вольно (на первый взгляд и до изв. степени) обращается с ними, нестереотипно их трактует.
 Если значение слова рассматривать не просто в рамках предложения, а в связи со всем текстом. Это  рефлекторная связь, если можно так выразиться, когда метафорой становится все ст-е.
 Да я тут, Игорь, не в роли критика, нечаянно клюнула на комментарий к Вашему переводу.  А тут и горизонты раздвинулись. )
 
 

Предложить для обсуждения подстрочник - это плохая идея. Во-первых, подстрочники или прозаические переводы - это профессиональная работа особого типа, не предусматривающая переход к дальнейшему стихосложению. Думать, что ХОРОШИЙ поэт может перевести с подстрочника самого Рильке, я считаю очередной благоглупостью. С чего Вы решили, Александр, что способны судить переводчиках Рильке свысока. А уж судить о самом Рильке... Одно дело - замечания, которые Вы делаете (на тон мне наплевать), и совсем другое, когда пытаетесь судить о том, чего скорее всего не понимаете или не хотите принять во внимание.  

Увы, но на книгу Рильке с примечаниями денег собрать не выйдет. Я знаю человека, очень достойного, который сделал новый перевод писем Рильке с комментариями. Но чем шикарнее издание, тем дороже обойдется. Больше всех,  как ни странно, повезло изданию К.Богатырева. На "Ладомир", который живет на гранты, особой надежды я бы не питал.