Райнер Мария Рильке. Портал

Здравствуйте, Игорь.
Сходство перевода с оригиналом (из Вашего ответа Александру) - понятие довольно лукавое.
И подстрочник, и лучший перевод такое сходство с оригиналом имеют, являясь при этом тем, чем они являются.
Думаю, здесь нужно говорить не просто о сходстве, а о художественном подобии, истинные черты которого как раз и выходят за территорию формального подхода, где можно без труда перечислить все погрешности и отступления от правил.
К сожалению, сейчас у меня весьма напряжённый график, и это не позволяет мне принять участие в полноценном обсуждении, но по мере появления свободного времени, какие-то моменты надеюсь посмотреть и отозваться )

Александр, я могу общаться и на простом уровне, но опыт подсказывает, что так короче)

Напрасно Вы думаете, Александр, что я пренебрег
Вашими замечаниями. Напротив, я считаю их дельными. Но весь вопрос в том, как применить их реальному тексту, который необходимо вычерпать из оригинала. Я буду думать. А вообще-то я рад любым подсказкам, если они заставляют думать. Спасибо! 

"Подавляющему большинству наплевать, точен получился перевод Рильке или не очень точен. Важно, чтобы русский текст  пленил. Пусть переводчик подальше отойдет от оригинала, но сделает талантливый текст. И тогда мы  воскликнем  - какой же классный поэт был Райнер!"

А плохо читаемый в русском варианте перевод, пусть он и получился почти дословным, приведет к обратной мысли - Рильке-то хреновенький поэтик, наверное..."

 Из другого комментария: "Ведь у «великих» нередко тоже случаются творческие  неудачи..."

 Или здесь: "А может, оно неудачное и у него?"

Прости, Саша, Рильке давно плевать на то, как кто его переведет, да и как в оригинале прочитает его юный земляк, мало смыслящий в поэзии, совершенно не читающий образного языка.

 Поэт пишет не для "подавляющего большинства" (как и переводчик переводит).

Репутация автора не складывается из частных мнений рядовых читателей.

 Место Рильке в литературе давно определено.

Данный текст Рильке сложный.

 Классный подстрочник или же знание в совершенстве немецкого языка не смогут до конца приблизить переводчика к оригиналу. Чтобы понимать подтекст метафоры (в данном случае не аллюзии) стихотворения, нужно вариться в том же историософском бульоне, что и автор, может быть, годы.

Недавно только стала понимать, что препятствием к адекватному переводу является... время. К слову сказать, Игорь мне эту мысль подсказал: меняется менталитет, язык, реалии и пр.

Разумеется, есть такие асы, что они могут преодолеть это препятствие - при условии близости к мировоззрению автора, считывания сложных метафор (переводя их в некотором приближении, не нарушая мысли автора)..

Да, портал - от porta «ворота». И в тексте о них.  Метафора возникает и на стыке разных значений одного слова.

Увы, но на книгу Рильке с примечаниями денег собрать не выйдет. Я знаю человека, очень достойного, который сделал новый перевод писем Рильке с комментариями. Но чем шикарнее издание, тем дороже обойдется. Больше всех,  как ни странно, повезло изданию К.Богатырева. На "Ладомир", который живет на гранты, особой надежды я бы не питал.

Вячеслав, если рассматривать цикл "Кафедральный собор" Рильке, то первый сонет "Солнечный ангел" ("Полуденный ангел") отсылает нас к скульптуре ангела, который держит солнечные часы, - это Шартрский собор. Который (собор), к слову, горел  в 1020 году, на его месте был построен романский собор. А до всех соборов это был священный холм, в недрах которого текла подземная река.
"Окно-роза" - завершающий сонет, разве не отсылка к нему же?
Рильке с Роденом были там  в 1906 году. Незадолго до разрыва и отъезда поэта в Париж.
 "Шартрский собор, писал Рильке (своей жене Кларе), обезображен еще ужаснее, чем Собор Парижской Богоматери. Утешил его только ангел с солнечными часами, очень скоро перекочевавший из промозглой действительности в строгую реальность стихов (L'Ange du Méridien, в «Новых стихотворениях»)... Вдруг ветер налетел на них из-за выступа внешней стены, словно кто-то очень большой, завернувший за угол; налетел, прошел сквозь них, резкий и беспощадный. Буря поднимается, сказал Рильке Родену. Ничего-то вы не знаете, тот ответил. Вокруг больших соборов всегда бродит этот ветер, злой ветер, измученный их величием. И так мы стояли на этом бродячем ветру, пишет Рильке, подобные проклятым душам пред лицом ангела, с блаженной улыбкой подставлявшего свой циферблат солнцу, которого мы не видели, которое он видит всегда..." https://www.intelros.ru/readroom/interpoeziya/i4-2020/43403-iz-knigi-predmestya-mysli-filosoficheska... 

Я уже предлагал начать на Литсалоне дискуссию о проблемах перевода, о разных "школах" или об отказе от всякой школьной (я смеюсь!) науки. Здесь, похоже, собрались разные интересные авторы-переводчики со своими представлениями. Ну вот пусть и выскажутся без обиняков!
Я привык работать с редакторами и вообще не понимаю, как работать без них, родимых. А кто-то на дух не переносит редакторов. Все это дело специфическое.
Я, конечно, утруждаю часть населения сайта своими интерпретациями, многим бы хотелось, чтобы сразу был выдан шедевр на все времена. Но так не получается! И в беседе отчасти можно даже пояснить, почем так не бывает. Мысль о том, что переводить нужно близких по духу авторов, высказывалась еще в советские времена. Но так не бывает. Кому-то, впрочем, может казаться, что Рильке близок ему по духу. Думаю, это самообман. Рильке близок разве что Господу Богу, ну может Шекспиру или Пушкину.
Еще раз скажу, что  меня интересует любая критика, даже огульная. Из всего можно сделать правильный выводы.