Вот сейчас и здесь признаю свое поражение и попадание в
ловушку.
Вот скажите, зачем с человеком обсуждать то, что в принципе
остается вне его сознания ("если надо объяснять, то не надо
объяснять")? Потому как если бы человек понимал очевидность того, о чем
ему говорят люди, аргументируя свои слова, то он бы и не создавал бы подобного
перевода.
Зачем на марсианском поле о русском языке? Для манифестации
факта попрания языковых норм?
Одно дело - человек пишет собственные вирши и не приплетает
к своим нелепостям имя настоящего поэта. Живет в
мире своих читателей, их похвал и потом идет и хвалит подобное своему
творчеству, являя полное единомыслие, единый уровень и согласие. Но при чем тут
Бернс, чем бедняга провинился?
И ведь уже по первой фразе ответа на комментарий становится
понятно, есть ли у автора ч.ю., допустим, умеет ли он
посмеяться над собой (а это очень достойное качество, ведь нет неошибающихся
людей вообще) или же он благоговейно относится к каждому начертанному
(набитому) собою слову и свято защищает право собственной интерпретации на
заданную переводимым им поэтом тему.
И
чем дальше длишь этот бессмысленный диалог, тем более укрепляется автор текста
в роли жертвы и воспринимает замечания, как травлю.
Поразмыслив над ситуацией, прихожу к выводу, что эту асбестовую скорлупу аутичности пробивать
все-таки не стоит. Бернс не пострадает от хип-хопа, его поэзию это не осквернит
и не опровергнет, поэтому самое разумное - игнорирование подобного творчества. Оно
ведь само по себе провокационно, и вполне возможно, что автор получает моральное удовлетворение именно от такого внимания, будучи как
рыба в воде в состоянии непонятого, гонимого, но написавшего, по своему мнению, новое
слово в области перевода, поскольку у данного шедевра всегда найдутся
защитники.
А свое время и душевные силы лучше бы потратить на людей, открытых
диалогу, после общения с которыми не остается чувство вот этого тупика и позднего
сожаления, что эти грабли можно было бы обойти.
Да послужит мой пример добрым
людям предостережением. )
Но это разве не синонимичные выражения? Хлебников, видимо, полагал, что кроме него таких нет. То же самое, по-моему, если сказать - я один такой единственный.
Сейчас неплохо пишется, поэтому я малодушно выкладываю в сеть недоработанные тексты. Когда наступит отлив, примусь вычеркивать и править. Сам я вижу тьму неточностей и сбоев в этом стихотворении.
К омментарии
Солидарен с Марком!
Надёжная, настоящая поэзия! Как говорится - без дураков!-:)))
Спасибо, Сергей!
От всей души поздравляю с успехом и передаю привет дедушке,
Вячеслав.
Вот ведь - пейзажная, а взволновала!)
Ферштейн)
Хм...
Какие ж загадки, Наталья?
Полный восторг от каждого образа и картинки в целом!
особенно это такси... надо ж такое придумать! )
... а верно-то как: с робостью как с шалостью...
(!)
"L" - в смысл "нравится", "одобрямс"...
жаргон такой... ферштейн?
))
Теперь-то уж не потеряется!.. (смысл высказывания)
Рада пониманию. )
Да, исключал самого себя. В противном случае, высказывание теряет смысл )
Хлебников, видимо, полагал, что кроме него таких нет.
...
что именно полагал Хлебников, это его тайна,
но высказал он вещь поистине парадоксальную...
(!)
по логике высказывания - из явления "Таких, как он" говорящий исключал и самого себя.
Даже для семинара футуристов это неординарно.
Блестяще!
(такая царила атмосфера мысли...)
Аркадий, привет!
Спасибо за экспромт!
Кошка - хищник, нет вопроса!
Ест мышей, лягушек
От хвоста до ушек:)))
Есть она не станет ни пшена, ни проса:)
А когда нам эта мышка
Прогрызет штанишки,
Вот тогда мы и посмотрим:
Жалко ль эту мышку!!!:))))
И.
Вот сейчас и здесь признаю свое поражение и попадание в ловушку.
Вот скажите, зачем с человеком обсуждать то, что в принципе остается вне его сознания ("если надо объяснять, то не надо объяснять")? Потому как если бы человек понимал очевидность того, о чем ему говорят люди, аргументируя свои слова, то он бы и не создавал бы подобного перевода.
Зачем на марсианском поле о русском языке? Для манифестации факта попрания языковых норм?
Одно дело - человек пишет собственные вирши и не приплетает к своим нелепостям имя настоящего поэта. Живет в мире своих читателей, их похвал и потом идет и хвалит подобное своему творчеству, являя полное единомыслие, единый уровень и согласие. Но при чем тут Бернс, чем бедняга провинился?
И ведь уже по первой фразе ответа на комментарий становится понятно, есть ли у автора ч.ю., допустим, умеет ли он посмеяться над собой (а это очень достойное качество, ведь нет неошибающихся людей вообще) или же он благоговейно относится к каждому начертанному (набитому) собою слову и свято защищает право собственной интерпретации на заданную переводимым им поэтом тему.
И чем дальше длишь этот бессмысленный диалог, тем более укрепляется автор текста в роли жертвы и воспринимает замечания, как травлю.
Поразмыслив над ситуацией, прихожу к выводу, что эту асбестовую скорлупу аутичности пробивать все-таки не стоит. Бернс не пострадает от хип-хопа, его поэзию это не осквернит и не опровергнет, поэтому самое разумное - игнорирование подобного творчества. Оно ведь само по себе провокационно, и вполне возможно, что автор получает моральное удовлетворение именно от такого внимания, будучи как рыба в воде в состоянии непонятого, гонимого, но написавшего, по своему мнению, новое слово в области перевода, поскольку у данного шедевра всегда найдутся защитники.
А свое время и душевные силы лучше бы потратить на людей, открытых диалогу, после общения с которыми не остается чувство вот этого тупика и позднего сожаления, что эти грабли можно было бы обойти.
Да послужит мой пример добрым людям предостережением. )
Не к теме
Маяковский говорил: Я один такой...
Хлебников добавлял: А таких, как я, вообще нет...
Но это разве не синонимичные выражения? Хлебников, видимо, полагал, что кроме него таких нет. То же самое, по-моему, если сказать - я один такой единственный.
Спасибо, Алексей!!!!!
Хорошее, Алёна.
Не про меня, но хорошее.
НевтерпёжЬ - нарочно, что ли - с Ь...
Мне не тяжко от писанины. Зависимости нет.
У Вас есть шансы В ПП и на конкурсе на троих.
Вот Вам Любимый Анекдот Никулина.
Два мужичка пьют на лавочке. Подходит третий.
- Ребята, можно третьим буду?
- Четвёртым...
- Почему четвёртым??
- Троих уже на ... послали.
Спасибо, Нина.
Буду погибать не без восторга.
Не без восторга буду погибать...
Маяковский говорил: Я один такой...
Хлебников добавлял: А таких, как я, вообще нет...
Всех я слышу, Ольга. Не всем верю.
У меня полно таких ответов от членов Союза Читателей Москвы и окрестностей...
Не удивили. Отвязались.
Эмма Александровна.
Я вокруг сонетов Шекспира перечёл всё, что смог.
И дневники, и прочее.
И Чуковского, и Райт у которой Маршак перепроверялся.
И песен про грамотность Маршака не пойте.
Я с Шекспиром завязал . Но в теме.
Сталин одобрил, и все заткнулись.
И опять загадочные знаки! Спасибо за внимание, Нина!
Ицхак, мне приятно, что читаете. Но что такое L - не понимаю)
Кот очень симпатичный. А мышку жалко. И Аллу жалко. Вот бы им жужжалку. :)))
Мышка посредине зала,
храбро исполняет танец.
А коту и дела мало.
Пушик - вегетарианец!
В семье хозяев даже дети
сидят на овощной диете!
Браво, Алена!
Р. Бернс
Переводчику Марциала
О ты, кого поэзия изгнала,
Кто в нашей прозе места не нашел, -
Ты слышишь крик поэта Марциала:
«Разбой! Грабеж! Меня он перевел!..»
Перевод С.Маршака
... Вот и договорили-с...
!
))
Ой...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
))
L.
Вам спасибо!
Спасибо!!! Я очень рад.
L!
Жива!
Слону медведю, зебре, галке
Не нужен тюнинг в зоопарке!
:)
Порой бывает горше в этом мире -
Осознаешь, что дважды два - четыре.
Лишь бы = кабы, так не сбоит :)
Спасибо, Люда!
Спасибо за похвалу и замечания, Ольга.
Сейчас неплохо пишется, поэтому я малодушно выкладываю в сеть недоработанные тексты. Когда наступит отлив, примусь вычеркивать и править. Сам я вижу тьму неточностей и сбоев в этом стихотворении.