Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны...

Дата: 26-03-2013 | 21:42:56

Ступени в небо не нужны
Крылам певуний-птах,
И дирижёрского перста
Излишен строгий взмах.

Блажен, кто выбрал вышний путь –
Христос пребудет с ним,
Но этой истине святой
Пророк необходим.

Emily Dickinson

+ 1574 +

No ladder needs the bird but skies
To situate its wings,
Nor any leader's grim baton
Arraigns it as it sings.

The implements of bliss are few –
As Jesus says of Him,
"Come unto me" the moiety
That wafts the cherubim.

1883?

Корди Наталия, поэтический перевод, 2013

Сертификат Поэзия.ру: серия 1194 № 98395 от 26.03.2013

2 | 11 | 2429 | 03.01.2025. 02:47:24

Произведение оценили (+): ["Ирина Бараль", "Александр Владимирович Флоря"]

Произведение оценили (-): []

Тема: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Александр Лукьянов

Дата: 27-03-2013 | 14:11:03

Наталия,

ну какой дирижёрский перст:) Дирижёры перстом не дирижируют. baton - это дирижёрская палочка. Но это одно из значений только. Вообще-то здесь речь идёт просто о вожде, который деспотичным жезлом, либо скипетром, либо дубиной:) управляет людьми. Здесь скорее библейские ассоцииации. А затем Дикинсон переходит к Христу. У ней всё построено на Библии. Какие дирижёры:)

Тема: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Александр Скрябин

Дата: 31-03-2013 | 17:15:26

Револьюционный взгляд на взаимоотношения Э.Д. с Всевышним:
"Пророк необходим."
:)
"Когда попала я в гарем..." ;) :)

Тема: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор О. Бедный-Горький

Дата: 31-03-2013 | 17:42:49

Натали, дык
а может так и написать – "порок"?..
как грится не согрешишь,
не покаешься...

:о)bg

Тема: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Эмма Соловкова

Дата: 06-09-2020 | 05:37:37

The implements of bliss are few –
As Jesus says of Him

Блажен, кто выбрал вышний путь –
Христос пребудет с ним

Наталия, у Вас неверный перевод; слово few ("мало") вообще проигнорировали.

"Come unto me" the moiety
That wafts the cherubim

Но этой истине святой
Пророк необходим

А с какой стати херувимы (cherubim) заменены пророком?

Вторая строфа этого стихотворения переведена Вами плохо.

Тема: Re: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Корди Наталия

Дата: 06-09-2020 | 13:07:08

Эмма, Вы правы, плохо. Но сейчас я не готова вернуться к Дикинсон. Интересно, что херувим у меня рифмовался, но я его заменила, сама не помню уже зачем.

Тема: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Александр Владимирович Флоря

Дата: 06-09-2020 | 13:25:28

Уважаемая Наталия Игоревна,

я не возражаю против перста, п.ч. это слово имеет прочную коннотацию указателя вообще. Палочка дирижера выглядит продолжением его руки (это уже штамп), служит метафорой указующего перста.

Можно взять и слово жезл, хотя в современном русском языке оно употребляется в контексте регулирования - управления транспортом. Но это в современном.

В 19 в., когда дирижерская палочка была новостью, для ее обозначения можно было использовать и слово жезл.

Тем более - возникает аллитерация: дирижерского жезла.

Во второй строке не нужно никаких знаков: Крылам певуний птах. Непонятно, тире у Вас или неправильно поставленный дефис, это только затрудняет восприятие. Если дефис, он не нужен, п.ч. приложение (певуний = певчих) стоит в препозиции.

Взмах - удачная находка: птицы не только не поют, но и не машут крыльями (не летают) по указке сурового дирижера.

Второй катрен Вы сделали, полностью изложив общую мысль ЭД своими словами. Это вполне распространенный способ перевода, хотя мысль ЭД все-таки интереснее: средств достижения блаженства (требуется) немного. (А вообще только одно: прийти ко Христу.)

В таком контексте слово пророк я считаю уместным. Да, оно логичнее всего сочетается с истиной.

Определение вышний стилистически точно.

В общем, плюсую.

Здесь есть маленькая шероховатость - амфиболия: истине святой пророк необходим. Найдите ее сами.

Еще меня привлекла фраза Блажен, кто выбрал вышний путь.

Как по заказу, она имеет отношение к дискуссии с особой, также высказавшейся на этой странице. Она сообщает, что "тоже филолог", и советует Вам учить матчасть.

Если бы она не отправила меня в ЧС, я напомнил бы ей матчасть, потому что ее открытия не оставили меня равнодушным. Чего стоит одно придаточное подлежащее!

Тема: Re: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Эмма Соловкова

Дата: 06-09-2020 | 16:47:03

Чего стоит одно "придаточное подлежащее!"

Коль речь зашла обо мне, отвечаю.

Привожу из Интернета выдержку из Большого толкового словаря русского языка Кузнецова (насколько мне известно, почитаемого Флорей):

"кто

КТО кого, кому, кого, кем, о ком.

I. местоим. сущ.

1. Обозначает вопрос: какой человек, какое существо?..2. Выражает указательное или выделительное значение; который, именно тот, этот… 3. (при сопоставлении двух или нескольких предл.). Выражает разделительное значение; один — другой, одни — другие…4. Разг. Кто-нибудь)...

II. союзн. сл.

1. Присоединяет придаточное подлежащее. * Блажен, кто смолоду был молод (Пушкин).

2. Присоединяет придаточное определительное...

3. Присоединяет придаточное дополнительное…".

А вот ещё (из Толкового словаря в приложении):

"значение слова «кто»:

КТО, кого́, кому́, кого́, кем, о ком, мест.

1. вопросительное...

2. (обычно с частицей „вот“). С указательным или выделительным значением: который; именно тот, этот…

3. С разделительным значением; при сопоставлении двух (или нескольких) предложений …

4. неопределенное. Разг. Кто-нибудь…

5. относительное. В качестве союзного слова присоединяет придаточные предложения (иногда с соотносительным словом „тот“ в главном предложении); а) придаточное подлежащее. Блажен, кто веселится В покое, без забот. Пушкин…

б) придаточное определительное..." и т.д.

Значит, сейчас возможно не только словосочетание "придаточное подлежащное", но и "придаточное подлежащее".

Оказывается, иным профессорам тоже не мешает почаще заглядывать в словари. Флоря временами говорит абы что сказать, лишь бы наперекор: видимо, считая, что все остальные не имеют вообще никакого понятия о русском языке и переводах.

Тема: Re: Re: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор О. Бедный-Горький

Дата: 06-09-2020 | 17:14:50

- замылился де, глаз-то у профессора, как говаривали любознательные, но полуграмотные персонажи самородного самоучки Васьки Шукшина... :о)))

Тема: Re: Re: Re: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Эмма Соловкова

Дата: 06-09-2020 | 17:32:09

Да, конечно: все, кроме Флори, это полуграмотные (если не сказать "неграмотные") персонажи. Поэтому Флоря не считает зазорным внушать им всё, что заблагорассудится..:)

Тема: Re: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Корди Наталия

Дата: 08-09-2020 | 10:07:07

Спасибо, Александр Владимирович! Перевод давнишний. Я в своё время "обнулилась" и не сохранила свои переводы, но Сухарев Сергей Леонидович всё скопировал заранее. Выяснилось, что он почувствовал во мне потенциал к "обнулению".

Тема: Re: Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны... Корди Наталия

Автор Александр Владимирович Флоря

Дата: 06-09-2020 | 20:00:08

Филологам ПРУсии

ОБГ

Иван, как филолог - филологу. Я полагаю, что глаз замылился не у меня, а у другого профессора (не у Соловковой).

Соловковой

Сударыня, как филолог - филологу, советую Вам: не изгОляйтесь. То есть не обнажайте на весь мир Ваши весьма специфические познания в лингвистике.

Цитирую:

"Наталия, Вы плохо знаете русский язык. (...) "Кто вернул его домой" – это придаточное подлежащее" (https://poezia.ru/works/156425)

Извините, но в Вашем языковом сознании сплошная... контаминация.

Попросту говоря, всё смешалось, как в доме Облонских.

Повинуясь Вашему строгому указанию, обращаюсь к Кузнецову, которого Вы цитируете, - и что там обнаруживаю:

КТО (...) II. союзн. сл.

1. Присоединяет придаточное подлежащее. * Блажен, кто смолоду был молод (Пушкин).

2. Присоединяет придаточное определительное...

3. Присоединяет придаточное дополнительное…"

(КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Надо полагать, в придаточных определительных союзное слово является определением, а в дополнительных - дополнением.

По-видимому, автор словарной статьи перепутал термины подлежащее и подлежаЩНое. Придаточное подлежащное предложение: т. е. союзное слово "кто" является в нем подлежащим.

Успокойтесь, это не Ваш огрех. Ваш - покруче.

Вы употребили это словосочетание в другом значении: что это подлежащее - т.е. член - главного предложения.

Иными словами, Вы контаминировали (смешали) два понятия: член главного предложения и тип придаточного.

Я понимаю, что Вы хотели сказать: что придаточное является одним из однородных подлежащих главного предложения. Это неверно. Если Вы милостиво соизволите освободить меня из ЧС, я Вам это разъясню: всё-таки здесь речь идет о другом тексте - не о Теннисоне в Вашем изумительном переводе.

Р

азделы и рубрики

К

олонка редактора

Эмили Дикинсон J 1574 Ступени в небо не нужны...

"кто