Исправленный Пастернак

Пастернак - убитый поэт. Гораздо более убитый, нежели Лермонтов...

Красиво, но пустовато. Вундеркинд, от младых ногтей до самой смерти поражённый своей гениальностью. «Недоразвит», - сказал о Пастернаке, будучи во «Второй речке» и на грани истощения продолжая размышлять о русской поэзии, Осип Мандельштам (по воспоминаниям биолога Василия Меркулова).

Мандельштам - источник света. Пастернак - батарейка...

Юрий, вперёд!
Почему бы и всего БЛП не исправить?
Л

Если Пастернак завел архив и пишет, что не надо заводить архива, то отсюда следует, что через его стихотворение в качестве второго плана проходит мучительный диалог с самим собой. Иначе получается, что либо Пастернак забыл, что завел архив, т. е. впал в маразм, либо рассчитывал втереть всем, что он его не заводил, т. е. опять-таки впал в маразм, потому что как бы ему это удалось? Или он надеялся успеть архив втихаря уничтожить?

По Вашему же стихотворению выходит, что Пастернак все-таки решил втереть всем, что архива не заводил, и ... Вы выступаете с разоблачением (а то никто не знал, что он его завел!)

О том, как надо жить, у Пастернака написано в пожелательном ключе, нигде в стихотворении не сказано, что он именно так живет. Можно признать лишь, что его самокритика несколько закамуфлирована и по ходу стихотворения становится более косвенной. Для Пастернака было несвойственно писать, как Брюсов, прямо "Я много лгал и лицемерил" или "Я изменял и многому и многим".

Быть Пастернаком некрасиво,
А Лифшицем куда ни шло.
Стихи - фигня, важнее ксива!
А быть поэтом - западло!

:)

Дорогой Юрий!
Люблю Пастернака, его "неточные" переводы предпочитаю всем другим, но: Вы для меня - существуете! А вот звериная серьезность в сочетании с любовью к прекрасному и светлому подобна нейтронной бомбе, как мне кажется - в широком радиусе вокруг такого приверженца высоким идеалам некому понаслаждаться гуманистическими ценностями...
Но только Вы не первый на моей памяти переосмысливаете наследие поэта, мне известны вот такие строки:

Быть знаменитым так красиво,
Ведь это поднимает ввысь.
Давайте заводить архивы,
Над рукописями трястись!

:)

Задумаемся, а зачем предпринята эта очередная ревизия литературных максим? Чтобы, во-1-х, утверждая обратное тезисам стихотворения, оправдать зависимость нынешних стихотворцев от успеха, от горстки публикаций, от любовно хранимых желтых газетных вырезок, нагугленных ссылок об отзывах на свои опусы, и во-2-х, на основании этого анти – устроить диспут (ведь найдутся наивные защитники поэта и не менее наивные защитники такой позиции) и привлечь к себе внимание, коли любовь пространства не призывается... Ну и то, что не входило в планы: продемонстрировать прямолинейность мышления, отказ от попытки постичь эти великие строки вне рамок своих представлений о творчестве, как о средстве разнообразного стяжания (успеха, у женщин, например, и коллег: «А это наш поэт!») или средстве удовлетворения тщеславного чувства. Поэтому, Юрий, Вы и не можете себе представить иной ситуации, чем - цитирую Вас: «автор, пишущий стихи или что-другое и не стремящийся к известности, - это нонсенс…» Для Вас – да, поскольку если бы Вы на секунду усомнились в этом факте, что не все стремятся к славе, зная ей цену (или приходя к этому опытным путем всей жизни), то не написали бы своего довольно слабого «анти», в котором часть мыслей Пастернака Вы оставили без изменения.
«Пораженье от победы ты сам не должен отличать» это же продолжение пушкинского «хвалу и клевету приемли равнодушно..», т. е. все, что нужно поэту – это писать, как дышать, а не становится рабом пиара или антипиара, что суть одно.
"Цель творчества - самоотдача", иными словами - любовь, а истинная любовь награды не ждет, она сама себе награда (в себе самой). Не мои слова, приведу полностью их позднее...

Мне иногда кажется, что дело в 2 опечатках. Может, первоначально было так:

Быть знаменитым некрасиво,
НО это поднимает ввысь.

Далее по тексту. Стал знаменитым, нет нужды следить за порядком в архивах,
бояться потерять какую-ту бумажонку.
Ведь Б.Л. необязательно имел ввиду архив в ЦГАЛИ.
И все совпадает.

Что касается другой знаменитой цитаты, то пропущена точка.
Любить иных — тяжелый крест,
А ты прекрасна. Без извилин.
Понятно, что поэт говорит об абсолютной, без всяких сомнений красоте любимой.
Почему он не захотел устранить неприятную двусмысленность,
мы уже вряд ли узнаем.

Что касается замечания Котельникова, то «убитый» Пастернак остается автором десятков шедевров,
до которых большинству живущим очень трудно дотянуться хотя бы. :)

Р. Киплинг всё объяснил насчёт "хвалы и клеветы"... "Равно встречай хвалу и поруганье, не забывая, что язык их ЛЖИВ!"
Насчёт того, что быть знаменитым равно быть поднятым ввысь: Почти все, так называемые, "звёзды" отечественной попсы весьма знамениты, хотя в силу, отсутствия интеллекта, вкуса, музыкальной и общечеловеческой культуры разрушают всё, к чему прикасаются и поэзию, и музыку, и моральные, и нравственные ценности; оставляя после себя руины и свалку, если не сказать хуже. И что же? Это поднимает ввысь? А насчёт "неразвитости" Пастернака. Попробуйте найти у какого-либо другого поэта стихи равные по силе, идущей от совокупности гениальной формы и гениального содержания, циклу стихов Б.Пастернака: "На Страстной", "Рождественская сказка", "Чудо", "Дурные дни", "Магдалина"1; "Магдалина" 2, "Гефсиманский сад"?
Думаю, что не найдёте. Культура, по мнению Н. Бердяева вышла из Культа и к Нему и вернётся и в этом я с ним полностью согласен; если у нас есть будущее. Пастернак здесь опередил всех.

Извините, Юрий, но можно я Вас повторно отэпиграмлю?
Ну уж больно хочется за Пастернака на амбразуру кинуться...


Наш Юрий самых честных правил
был с классиками в меру строг.
Он Пастернака нам исправил
(знать, Блока все-таки не смог).

Его пример - другим наука!
Но было б лучше, если б к Утру,
когда его снедает скука,
он исправлял бы Камасутру...

Увы! Причудливо терниста
всегда тропа постмодерниста:
он глух к мольбам, к слезам протеста -
он ставит классиков на место!

Приведу цитату из стихотворения 1943 года Анны Ахматовой:

"В зеркале двойник бурбонский профиль прячет И думает, что он незаменим, Что все на свете он переиначит, Что Пастернака перепастерначит, А я не знаю, что мне делать с ним..."

Спасибо всем за отзывы и замечания.

Каким он был, таким остался,
Б. Пастернак, поэт лихой...
Зачем он снова мною прочитался,
Зачем нарушил мой покой?

Затем опять в его утратах
Его хотел я обвинить?
В одном, в одном я только виноватый,
Что нету сил его забыть.

Свою строку с его строкою
Я, как умел, так и связал,
Но я ведь жил, я жил его судьбою,
Я столько лет его читал.

Я ждал, когда наступят сроки,
И все увидят, что и как.
И горьки мне, горьки людей упреки,
Что мной обижен Пастернак.

И эти за него обиды,
И эти горести - на кой?
Смотрите все - душа моя открыта,
Самой поэзии одной.

Никто понять не догадался,
Что двигает моей рукой...
Каким он был, таким он и остался,
Но он и дорог мне такой.

Когда в поэты тщится Пастернак,
Разумничает Недоразуменье.
Моё о нём ему нелестно мненье:
Не отношусь к нему совсем никак.

Им восторгаются — плачевный знак.
Но я не прихожу в недоуменье:
Чем бестолковее стихотворенье,
Тем глубже смысл находит в нем простак.

Безглавых тщательноголовый пастырь
Усердно подновляет гниль и застарь
И бестолочь выделывает. Глядь,

Состряпанное потною бездарью
Пронзает в мозг Ивана или Марью,
За гения принявших заурядь.

Было и так сказано... К БЛ не прилипло, но в литературе осталось... Время всех рассудит... Затронули, Юрий, однако...

Есть такое понятие, как масштаб личности. Что бы не делала крупная личность всё получается по крупному, стихи, мироощущение, а мелкий мельтешит...мыслит мелко... Это примерно как когда наркоман под забором говорит: "..а Высоцкий тоже кололся..."

Мне кажется что это для слепых. Нормальная хорошая провокация. А что там зреет? Социологический опрос.
Кому красиво - знал сам Лёничка когда у комсомолки брёвннышкоо пытался схватить. Есть это в воспоминаниях у самой не договорил...убегаю...

Юрий Иосифович, а надо было это писать?
К стихотворению Б.Л. можно предъявить претензий гораздо больше, чем у Вас. Ну, и что?
Выражался он не всегда корректно, однако смысл совершенно ясен, а неудачные формулировки не меняют сути.