Здравствуйте, уважаемая Ева!
Вопрос о "категоричности" довольно простой. В условиях перевода стихов Рильке мы (переводчики Рильке) находимся в зонек существования, как минимум, еще пяти-шести, а то и 50-60 конгениальных переводчиков поэзии рильке. По поводу данного стихотворения советую найти 5-6 качественных переводов других авторов (которых несть числа). С ними и спорьте.
Все эти лингвистические штучки типа "общей стилистики автора" - это к спорам 60-70 годов, почему публике нравятся переводы Пастернака. Можно поднять газетные вырезки в Ленинке.
Если хотите. уточните суть разговора и можно перейти на литсалон.
У меня за примерно 50 лет знакомства с пластами переводческих решений мнение сложилось. Найти огрехи в новых решениях несложно. Другое дело, что каждое новое поколение не видит своих просчетов. увы, это норма.
Ваш И.Б.
   
  

Здравствуйте, Галина
Поскольку слово "тощища" (в отличие от нейтрального "тоска") имеет стилевое окрашивание, то Вы, конечно же, предлагаете поменять тон перевода. Как я уже говорил, я знаю, что у Рильке лексика нейтральная. Это так, но ему каким-то образом (у меня есть предположения, каким именно) удается сделать градус эмоциональности крайне высоким. Как я и говорил Еве, задача сохранить градус эмоциональности стоит перед каждым переводчиком Рильке. Я не утверждаю, что мой набор приемов (с частичным использованием окрашенной лексики в данном конкретном случае) самый наилучший. Возможно, среди примерно 250 профессионалов, когда-либо переводивших те или иные стихи Рильке, найдутся такие, кто решит проблему наилучшим способом. Не знаю, надо посмотреть на результат.  Пока не получается.
То же и с уточнениями по поводу повернутых внутрь глаз. Я просто обыграл медицинский факт: у мертвецов зрачки смотрят внутрь (то есть неправильно повернуты). Если сказать иначе, то неизбежно возникнут другие проблемы. Идеальных переводов, на мой взгляд, не существует. Но редактура - дело тонкое.
Еще раз спасибо за подсказки  
Удачи!
Ваш И.Б. 
 

Здравствуйте, Игорь!
Я вижу, что Вы внесли правки в первоначальный вариант. На мой взгляд, стало гораздо лучше.
Думаю, это является  и своеобразным ответом Екатерине, если, конечно, она говорила о тексте до изменений.

Здравствуйте, Ева. Я уточню: мне важно понять не с точки зрения перевода как такового, а с точки зрения классического ПА. Вы упомянули про интроспекцию. Поэтому я и попросила, чтобы Вы, поскольку изначально исходите из этого, нужного мне, аспекта, показали (если это возможно), где, на Ваш взгляд, упомянутый момент лучше всего реализован в переводе. Другими словами - какой вариант перевода этих строк из существующих Вы считаете самым точным. Можно в личку, если вдруг так удобнее.

Я прочитал, Александр, спасибо
Еще одно подтверждение тому простому факту,
что в поэзии темы наперечет (ну, не одна-две, конечно,
даже не 10-20, но и не сотни, как многие думают)
Новый ракурс, особая изюминка - уже много