Роберт Льюис Стивенсон XIV Куда плывут кораблики? ("To Alison Cunningham")

Очаровательное стихотворение, сильнодействующее, благодаря контрасту детского взгляда и простоты изложения вечных категорий.

позвольте Вас спросить, Натали, сколько переводов этого стишка существует? 10? больше? что нового Вы привнесли своим переводом? что дети должны ставить найденные кораблики на якоря? что это может означать в переносном смысле? останавливать то, что предназначено для движения? разве это хотел сказать Стивенсон? в оригинале есть что-то про якоря? ответьте, пожалуйста, спасибо,

Яков, как думаете: проще плыть вдоль реки по течению или поперек?

 «Хотите? У меня дивный волжский бас. И, не дожидаясь ответа, великий комбинатор поспешно запел: «Вдоль да по речке, вдоль да по Казанке сизый селезень плывет»

"Транспорт вдоль проспекта" ходит)

 зн. предлога. чего. В направлении длины чего-л.

Удалено мной.

Удалено мной.

Яков, здравствуйте,

мне помог разобраться Розенталь. Переноса ударения на предлог обычно не происходит, если за существительным следует поясняющее его слово или слова (подчинённые ему или связанные с ним сочинительной связью), например:

А) за рЕку Урал; за гОд напряжённой работы; держится за рУку товарища;

Б) на гОру Яман-Тау; взвалил груз на спИну носильщика.

В) по дворУ гостиницы; по мОрю Лаптевых.

В словосочетании спустить лодку нА воду таких поясняющих слов нет, поэтому это единственный правильный вариант.

Спасибо, Яков. Гештальт - это же немецкое слово )
И результат бессонного ночного поиска "единственно правильного варианта" в неоднозначной ситуации не может быть распространен на лирическое стихотворение, т.к. ритмообразующая функция стихотворной речи делает допустимыми даже и отклонения от нормативного ударения - а в исследуемом случае представлены ссылки на авторитетные источники, допускающие оба варианта.

Яков,

многие поэты экспериментируют с ударением, наверное, это допустимо делать в своих авторских стихах. Вспомнился Е. Евтушенко с его «Идут белые снЕги …»

 Но перевод требует точного соблюдения языковых норм, если он написан грамотно на языке оригинала.

Отступление от этих норм должно быть оправдано в том случае, если речь идёт о стилизации речи персонажей. С такой стилизацией виртуозно справляется А. Косиченко в своих переводах Белли. Все его Л.Г. настолько убедительны и индивидуальны, что они воспринимаются как реальные люди.  Если говорить о конкретной фразе, при чтении перевода это было первое, обо что я запнулась. Знание на уровне интуиции сидит где-то глубоко в подсознании, даже если не помнишь правило. Но, пытаясь донести это в корректной форме, в ответ получаешь столько ярлыков на свой счёт, что иной раз хочется молча пройти мимо.

Яков, отвечу на вопрос, зачем я "взялась за стихотворение". Во-первых, Детский сад стихов Стивенсона никем не переведён полностью. Во-вторых, я никогда не повторяюсь. В-третьих, я люблю этого автора. Надеюсь, этого достаточно. Выдвинутые Вами обвинения касаются других любителей переводить за кем-то, в том числе за мной. Вспомним "Свет полуденный зимой" Дикинсон. Появился новый перевод автора пруси. Его нельзя отнести к удачным. Зачем? Чтобы доказать мне что-то? Потом этот автор стал (а) переводить за мной Стивенсона, думая, вероятно, что он "отменный" у него (неё). Но это совсем не так.  
Если кем-то переведено неплохо, то это не значит, что не появится перевод, который будет лучше существующего. К примеру, Миллей переведена. А переведена ли? 
Многие конкурсные стихи были уже кем-то переведены. А какие интересные варианты появлялись на конкурсе? Попытки "докопаться", дискредитировать, уничтожить, уязвить меня не приведут ни Вас, ни Ваших единомышленников к желаемому результату. Результат всегда будет один - новые переводы.