Несколько слов о прошедшем конкурсе

Здравствуйте, Петр. Вкратце по существу:

Во-первых, на сайте установлен лимит публикаций: одна в 24 часа. Поэтому я не смогла представить результаты обоих отделений конкурса одновременно. Обратите внимание и сопоставьте время публикаций результатов:  ирландского конкурса 9 октября в 23:39, канадского 11 октября в 00:16 (16 минут не хватило для датирования публикации 10-м числом).

Во-вторых, письмо Владимира Кормана с выставленными оценками Участнику 1 - 10 баллов и Участнику 3 - 8 баллов получено председателем жюри Л.Березкиной 25 сентября в 20.22.

В третьих и в главных, я считаю большим свинством приравнивать свой образ мыслей и действий к побуждениям других людей и беспардонно заявлять об этом. Добро бы Вы, Петр, обвинили в нечистоплотности одну меня, но Вы обвиняете весь состав жюри в затеянной возне и тайном сговоре, для осуществления которого потребовалось немалое время.

Устыдитесь, Петр!

А где можно прочитать комментарии жюри? Что-то не нашла...

Продемонстрированный способ апелляции по результатам конкурса является категорически неприемлемым и оскорбительным по отношению к участникам, членам судейской коллегии и организаторам конкурса. Можно было бы рассматривать претензии П. Долголенко по существу заданных вопросов, если бы они не были выражены в абсолютно недопустимой форме огульного обвинения организаторов и жюри в  "договорняке". Можно было бы запросить у членов жюри разъяснения и дополнительные обоснования по принятым ими решениям. Но поскольку мы имеем то, что имеем (то есть ничего общего с оспариванием результатов конкурса в рамках действующих Правил сайта, что прямо предусмотрено Положением о конкурсе), Администрация сайта выносит следующее решение.

1. Признать конкурс состоявшимся и завершенным, а результаты, зафиксированные в итоговых протоколах, окончательными.
2. Отстранить Петра Долголенко от участия в конкурсе по причине допущенных им неподобающих высказываний и вызывающего поведения. Поскольку отстранение участника происходит на этапе уже завершенного конкурса, оно не влияет на распределение мест и не затрагивает пункт 1 настоящего решения. Другими словами, в "канадской" номинации присуждаются первое и третье места, второе место не присуждается. Автору (Петру Долголенко) выносится предупреждение о недопустимости нарушения общепринятых норм поведения на сайте (параграф 5 Правил сайта).
3. Решение по пункту 1 изменению не подлежит. Решение по пункту 2 может быть изменено, а статус-во восстановлен, только вследствие урегулирования ситуации по инициативе Петра Долголенко (подразумевается принесение им публичных извинений организаторам конкурса и членам жюри; полагаю, что в целях исчерпания инцидента такие извинения могут быть приняты).
4. Организаторам последующих (будущих) конкурсов принять во внимание необходимость устранения всех моментов, которые могут казаться объективно или субъективно спорными:
- требовать от членов жюри, во избежание появления любых ошибок, в т.ч. технических, ясного обоснования выставленных оценок;
- производить оценку и комментирование всех произведений как из лонг-листа, так и из шорт-листа, во избежание неясности принципов их формирования;
- соблюдать все пункты положений о конкурсах либо своевременно вносить в них соответствующие изменения в предусмотренном порядке;
- предусмотреть в конкурсных положениях сроки и порядок апелляции.
5. Участникам будущих конкурсов принять к сведению, что апелляции и обжалование результатов возможно, оно не возбраняется, но делать это нужно в рамках Правил сайта и в целом - как принято в приличном обществе. Всевозможные скандальные обвинения, выраженные в хамской манере, Администрацией сайта никогда не рассматривались и рассматриваться не будут.

На этом тему, за исключением пп. 2-3 можно считать исчерпанной.

Доброго дня всем участникам, организаторам и читателям Конкурса. За Конкурсом я не следил. В первый раз за все годы на П.ру.  Никита Николаевич Винокуров подобного формата не застал, и Конкурс носит теперь его имя формально.
А прежде Редактор справедливо называл наш Конкурс уникальным. Понятно - почему...
И вот, что важно. Конкурс все годы существовал для привлечения участников. Открытия новых имён.
По крайней мере, прежний формат был понятен.
Для того, чтобы рубрика НЛ теряла Авторов, вообще никакого Конкурса не нужно. 
И Петра уж никак к скандалистам не причислишь.
И у Наташи коллекция уже изрядная.
Всё это не на пользу Рубрике.

если будет позволено, хотела бы обратить внимание заинтересованных в этой теме -- на пару моментов.
но в первую очередь скажу, что анонимное проведение конкурса мне представляется весьма интересным, поэтому я решила посмотреть на упомянутую Петром систему судейский оценок, а именно, на разницу между лидерами и остальными участниками в двух частях конкурса. и действительно, в ирландском -- разница довольно значительная, чего не скажешь о канадском.
между треьим и четвертым участниками разница всего два балла. и это с учетом того, что близость к оригиналу оценивалась только у тройки лидеров. то есть их (лидеров) баллы состоят из двух судейских оценок, у остальных -- только из одной такой оценки. так что, если бы судьи второго этапа оценивали всех участников, выбранных судьями первого этапа, думаю, картина была бы совсем иная. таким образом роль судей первого этапа была значительна уменьшена, иначе зачем они выставляли баллы всем участникам. и то, что участник под номером 9 в канадском конкурсе получивший высокие оценки на первом этапе не попал в тройку лидеров - показывает недостаточность объективности нынешней системы оценивания.

то есть либо нужно больше судей, либо, как вариант, предоставить возможность оценивать самим участникам, но анонимно.
что касается самой постановки вопроса, думается, в этом есть часть вины самого координатора, которая не скрывает своей предвзятости к некоторым авторам.

кроме этого, непонятно, Ирина: о каком лимите публикаций Вы говорите, если все посты в теме конкурсов до этого публиковались одновременно:
например сообщения о лонг-листах, канадский: 21-09-2022 | 23:30:03; ирландский: 21-09-2022 | 23:23:22;
о шорт-листах, канадский: 05-10-2022 | 15:19:42; ирландский: 05-10-2022 | 15:12:32. вопрос.

Просто блин, Яков. Просто блин...
У нас здесь переводчики каждый день теперь пропадают.
Заходишь почитать, и не найти...

Спасибо, Яков!
Но мне кажется, подозрения не лишены оснований

Но не все так беспросветно.
Довелось мне услышать и нормальные человеческие слова в результате проделанной работы. Публикую с разрешения автора:

Уважаемая Ирина Ивановна, большое спасибо за конкурс и согласие на моё участие в нём. Представляю, с каким трудом он Вам дался. Если оглашение его результата затянулось до 11-10-2022 | 00:16:16. Наверняка были разговоры, сомнения и в конце концов случилось. В данном случае я веду речь о THEN AND NOW. Я там под номером 6.

Я получил то, на что рассчитывал и даже больше.

Единственное, что меня напрягло - комментарий Владимира Кормана:

Участник 6. “Неудачное начало стихотворения. Переводчиком упомянут свет свечи. В оригинале свеча не упоминается. Скопление согласных в строке; "Повсюду тишь, что даже лес мог..." В финальных строках перевода - слёзы. В оригинале их уже нет. Есть только благодарная радостная память”.

Согласен, свеча, как таковая не упоминается. Но огонёк-то есть и, скорее всего от свечи, а не от чего-то ещё. Бог с ним, не так важно. Со скоплением согласных в строке я согласен. (Извините за тавтологию). Но не могу согласиться с отрицанием моего упоминания слезы в финальной строке. Похоже моя «непрошеная слеза» затмила взор уважаемого Владимира. Здесь-то, мне кажется, и заключена вся суть авторского или его ЛГ настроения и моего прочтения. Воспоминания прошлого и нынешнее состояние и напев ветра навеял (вызвал) слезу. До этого автор лишь созерцал, теперь же он «пустил слезу». Впрочем, могу быть и не прав.

Что касается рецензии Л. Берёзкиной на мой ирландский перевод я там под номером 7, то у меня нет возражений.

Участник 7: «Надо сказать, что уровень предложенных в этой номинации произведений существенно ниже второй номинации (канадская поэзия). Чем бы это ни было обусловлено, качество поэзии пострадало. Впрочем, автор начинает стихи очень хорошей первой строфой, но на второй сбивается на рифму рассвет-свет, появляются всякие "уж" и "же", а в финале не получилась последняя строка. Атмосфера удалась, но подвела техника».

 Ещё раз спасибо Вам за конкурс и просьба передать участникам и рецензентам мою искреннюю благодарность и признательность за их мужество и упорный труд. И пожелать дальнейших удач на вверенном Вам и им поприще.

Валентин Савин

"Не было там ни сговоров, ни договорняков, ни намеков, ни полунамеков, ни указаний на фамилии участников, ни указаний на номера - вообще никаких указаний со стороны организатора в адрес судей".
Это правда! У меня, во всяком случае, нет никаких оснований подозревать судей в нечестности.
СпасиБо!

Лучший способ избежать подобных конфликтных ситуаций - это обеспечить полную анонимность участников и независимость мнений жюри до подведения итогов, а после подведения - полную открытость. Но то, что до - невозможно обеспечить.
Поэтому участникам следует доверять организаторам и жюри. Нет доверия - незачем участвовать.
А чтобы уменьшить риски недоверия,  можно увеличить состав жюри (за счёт конкурсантов и других желающих). И отбрасывать самые низкие и самые высокие оценки (и сам себе конкурсант ничего не ставит). С обязательным объявлением, кто как голосовал (после).
Это тоже не панацея, и арифметика гарантии не даёт, даже если она статистика, но всё же.