Добрый день, Александр Владимирович. Понятно, что культ добра и света - оптимальный подход во всяком воспитании. Но в гении ( и не только в нём) так сложно всё прорастает, соединяется и переплетается... Собственно, и статья об этом. А отношение к ней зависит - и от взгляда, и от заранее занятой позиции. Но и от профессионализма, этики, нравственности и т.д. тоже зависит. Это - как вырастить в семье чистого светлого человечка. И выпустить его в реальный мир. Для счастья и творческой радости. Субъективно, конечно.
А с чего Вы взяли, что Ваше мнение может быть мне интересно? Я вообще предпочитаю общение с людьми, в вопросах литературы компетентными. Или, хотя бы, имеющими свое мнение. Пока я не заметил ни того, ни другого.
Здравствуйте, Алёна. Приятно познакомиться. Заглавие - просто место написания стихотворения: во время "пандемии" никого не пускали на улицы 2 месяца, и мы гуляли на крыше нашего дома. А что значит для Вас "римское"?
Компании образуются не в вакууме. Цеха, мастерские, творческие союзы и прочая коллегиальная солидарность. Как правило - не без умысла. Кому я рассказываю...
Конечно, даже что-то по-настоящему талантливое не обязано ложиться на чью-то конкретную психику. Это несовпадение для рационального сознания вовсе не перечеркивает сам факт таланта. Можно слушать джаз и восхищаться его аспектами, самому джазу вовсе не радуясь. Собственно, в любом процессе можно найти свой специфический интерес. Но, что противопоказано категорически для любой здоровой личности - это восторги (или скепсис) "за компанию".
Доброго дня всем. То, что обычно называется гением - редкая творческая фиксация пограничного болезненного состояния. А вот - насколько недуг или порок проникает в чистую гармонию - не уверен, что это требует кропотливой систематизации. В моём понимании - гений и злодейство - как раз об этом.. Речь не о возможной совместимости. О совместной данности. Но Пушкин сказал - как отрезал. В теме был юноша. Серьёзных работ по этой теме мне как-то не попадалось. А то, что материал накопился обширный - сомнению не подлежит. Забыл уже - почему встрял... И Мусоргский из гениальных страдальцев.
Очень согласна. С дидактикой в педагогике всё сложно. От локальных сдвигов система не страдает. Детская психика обрастает полезными новообразованиями в индивидуальном порядке, не всегда укладываясь в отведённый для этого возрастной период. Посему - в момент означенного напряжения просто не выросло ещё то, куда Мусоргского можно было бы определить) Да и "Мёртвые души", например в 14-15 лет не все потянут. Я не потянула. Потом с большим удовольствием читала заново. Но в те же 15 лет пришла в сильный восторг от "Мы" Замятина. После уже не улавливалось нечто, что так изначально восхитило. И поэты не все для всех. Даже гении. Поскольку сама по себе гениальность не обеспечивает полного принятия. С образом Творца не смогли прийти к единому мнению. Что же говорить обо всём остальном...
Да, Алёна, в поэзии немало примеров неоднозначного прочтения. Этот приём может усиливать силу слова (как у Пушкина), но может вызвать и обратный эффект. Не знаю, как вышло у меня, но я имел в виду лицо, считающее себя авторитетным. Это подтверждают запоздалые кавычки.
Рифма отличная, но она находится в окружении других, весьма банальных, и это хорошо. Когда стихотворение целиком состоит из необычных, каламбурных рифм, они начинают доминировать над смыслом, над самой сутью поэзии.
Я чуток помогу. Встречаются два деда. - Вася, здравствуй! Помнишь меня? Мы ещё рядом бежали, когда Зимний брали. - Ба, здорово, Сеня! Сколько лет! Как же ты узнал то меня? - Да по пальто.
Тут первичны вопросы дидактики. Ребенка, разумеется, не следует насиловать обязаловкой любить то, что против детского естества. Но некоторые произведения (или авторы) действительно требуют латентной фазы усвоения. В юности я "Картинки с выставки" слушал (в версии ELP), поскольку это диктовалось средой общения. А недавно наткнулся в Интернете на концерт и полтора часа слушал не отрываясь. Это к тому, что не всегда мой вкус является абсолютным и определяющим истину. Но, пройдя необходимые фазы освоения материала, можно и высказаться.
Действительно, упрек в зависти самый распространенный. Впрочем, в организме завистника это самое мощное чувство. 13 лет назад один (одна) редактор инкриминировала мне зависть к Л.Н.Толстому. Я потом долго искал в себе возможные точки приложения этой зависти. Не нашел. Возможно, искал плохо.
Помню, я в музыкальной школе сильно напрягалась от «Картинок с выставки» Мусоргского. Педагоги меня не понимали (или делали вид), говорили, что надо вникать и работать над собой, потому что Мусоргский — композитор. Было в этом цикле и кое-что для моих детских ушей терпимое, но совсем мало.
Честно говоря, даже сегодня не всегда решишься вслух усомниться в "классичности" некоторых классков/"классиков" — народ-то не поймёт, сразу навешает ярлыков и обвинений в зависти, добавив при этом: "Что, самый умный, что ли? ВСЕ говорят, что гений, а ты, который нет никто, обсуждаешь и критикуешь!"
Да, мои эссе нацелены не на уничтожение "классиков", а на спокойный взгляд в их сторону. Потому, что творчество многих "классиков" высоко котируется среди масс по причине единственного аргумента: классик. И если в юности таким несоответствиям я удивлялся молча (массы-то восхищены), то, за десятки лет погрузившись в профессиональную проблематику, нахожу в себе некое моральное право на высказывание. При этом не берусь навязывать свои эстетические вкусы и предпочтения. Это дело психической организации индивида. А вот историческую справку дам с удовольствием.
Знаете, послала ссылку на Ваше эссе своей сестре (она здесь не регистрирована). И она тоже осталась в полном восторге. Дело в том, что мы с ней давно и очень активно обсуждали информацию о некоторых сторонах жизни и творчества А.А. — воспоминаний о ней в интернете много. Ваше эссе подтвердило нашу точку зрения на этот вопрос. Конечно, адепты А.А. апеллируют к тому, что "интернет всё выдержит", что написать в нём можно всё что угодно и кому угодно, но есть и выкладки целых мемуарных книг. Но не буду углубляться.
Оскорбляют и охаивают, наверное, те, кто не исповедует принципа "гений и злодейство несовместимы". Сегодня, когда появилось много информации о тех или иных легендарных личностях, они часто становятся "легендарными". Их биографии, обросшие мифами, наконец-то очищаются от шелухи, вместе с которой спадают как лавровые, так и терновые венки. А в свете таких "обнажений" каждый решает сам, допустима ли такая химера — "гений-злодей". Кроме того, встаёт вопрос и о том, обосновано ли присвоение этой химере первой её составляющей, определяющей рассматриваемую личность в разряд гениев. Т.е. "а был ли мальчик?", был ли гений? У нас любят сочинять "мифы древней Греции", а потом свято в них верить.
К омментарии
Давайте проще...
Такая статья имеет резон и право на существование.
Добрый день, Александр Владимирович.
Понятно, что культ добра и света - оптимальный подход во всяком воспитании.
Но в гении ( и не только в нём) так сложно всё прорастает, соединяется и переплетается...
Собственно, и статья об этом. А отношение к ней зависит - и от взгляда, и от заранее занятой позиции.
Но и от профессионализма, этики, нравственности и т.д. тоже зависит.
Это - как вырастить в семье чистого светлого человечка. И выпустить его в реальный мир. Для счастья и творческой радости.
Субъективно, конечно.
А с чего Вы взяли, что Ваше мнение может быть хоть для кого-то значимым? Он, видите ли, чего-то не заметил!
Спасибо.
Улица была пустынна )
А с чего Вы взяли, что Ваше мнение может быть мне интересно? Я вообще предпочитаю общение с людьми, в вопросах литературы компетентными. Или, хотя бы, имеющими свое мнение. Пока я не заметил ни того, ни другого.
Здравствуйте, Алёна. Приятно познакомиться. Заглавие - просто место написания стихотворения: во время "пандемии" никого не пускали на улицы 2 месяца, и мы гуляли на крыше нашего дома. А что значит для Вас "римское"?
Будь то Разумовский иль Бетховен, —
Всегда изображаемый греховен,
И слабостей в нем всяческих завал.
Он ничего ни в ком не прозевал,
Как евнух, желчен и нахмуребровен.
Он людям в душах не простил часовен
Затем, что сам святыни не знавал…
Удушливых и ледяных пустынек
В нем безвоздушный воздух. Скрыт в нем циник,
Развенчивающий любой венец.
Тлетворное его прикосновенье
Губительно. Его грызет сомненье.
Он мудр, как может мудрым быть скопец.
Компании образуются не в вакууме.
Цеха, мастерские, творческие союзы и прочая коллегиальная солидарность.
Как правило - не без умысла.
Кому я рассказываю...
А как не пить? Вопрос лишь в том: что? И то не всегда).
«А кто не пьёт?», - «Велюров», - «Разве?
Он давеча напился в хлам.
Ему бутылка солнце застит,
Как виноградарям-богам».
«Сей Пиндар милой коммуналки,
Вчера пил пиво из-под палки:
Я сам свидетель… У ларька
Он трезвость соблюдал, бедняга,
И герр пивнарь ему бока
За то намять почёл за благо".
С улыбкой).
Конечно, даже что-то по-настоящему талантливое не обязано ложиться на чью-то конкретную психику. Это несовпадение для рационального сознания вовсе не перечеркивает сам факт таланта. Можно слушать джаз и восхищаться его аспектами, самому джазу вовсе не радуясь. Собственно, в любом процессе можно найти свой специфический интерес. Но, что противопоказано категорически для любой здоровой личности - это восторги (или скепсис) "за компанию".
Доброго дня всем.
То, что обычно называется гением - редкая творческая фиксация пограничного болезненного состояния.
А вот - насколько недуг или порок проникает в чистую гармонию - не уверен, что это требует кропотливой систематизации. В моём понимании - гений и злодейство - как раз об этом..
Речь не о возможной совместимости. О совместной данности.
Но Пушкин сказал - как отрезал. В теме был юноша.
Серьёзных работ по этой теме мне как-то не попадалось. А то, что материал накопился обширный - сомнению не подлежит.
Забыл уже - почему встрял... И Мусоргский из гениальных страдальцев.
Очень согласна. С дидактикой в педагогике всё сложно. От локальных сдвигов система не страдает. Детская психика обрастает полезными новообразованиями в индивидуальном порядке, не всегда укладываясь в отведённый для этого возрастной период. Посему - в момент означенного напряжения просто не выросло ещё то, куда Мусоргского можно было бы определить) Да и "Мёртвые души", например в 14-15 лет не все потянут. Я не потянула. Потом с большим удовольствием читала заново. Но в те же 15 лет пришла в сильный восторг от "Мы" Замятина. После уже не улавливалось нечто, что так изначально восхитило. И поэты не все для всех. Даже гении. Поскольку сама по себе гениальность не обеспечивает полного принятия. С образом Творца не смогли прийти к единому мнению. Что же говорить обо всём остальном...
Спасибо, дорогой Владимир, в водке больше русского,
а в коньяке грустного, впрочем, от нас, пьющих, зависит.
Данный российский журналист полагает, что отдельные граждане, высказывающие мнение даже с самых высоких трибун, и своя страна - разные понятия.
Да, Алёна, в поэзии немало примеров неоднозначного прочтения. Этот приём может усиливать силу слова (как у Пушкина), но может вызвать и обратный эффект. Не знаю, как вышло у меня, но я имел в виду лицо, считающее себя авторитетным. Это подтверждают запоздалые кавычки.
Рифма отличная, но она находится в окружении других, весьма банальных, и это хорошо. Когда стихотворение целиком состоит из необычных, каламбурных рифм, они начинают доминировать над смыслом, над самой сутью поэзии.
Я чуток помогу. Встречаются два деда. - Вася, здравствуй! Помнишь меня? Мы ещё рядом бежали, когда Зимний брали. - Ба, здорово, Сеня! Сколько лет! Как же ты узнал то меня? - Да по пальто.
Тут первичны вопросы дидактики. Ребенка, разумеется, не следует насиловать обязаловкой любить то, что против детского естества. Но некоторые произведения (или авторы) действительно требуют латентной фазы усвоения. В юности я "Картинки с выставки" слушал (в версии ELP), поскольку это диктовалось средой общения. А недавно наткнулся в Интернете на концерт и полтора часа слушал не отрываясь. Это к тому, что не всегда мой вкус является абсолютным и определяющим истину. Но, пройдя необходимые фазы освоения материала, можно и высказаться.
Действительно, упрек в зависти самый распространенный. Впрочем, в организме завистника это самое мощное чувство. 13 лет назад один (одна) редактор инкриминировала мне зависть к Л.Н.Толстому. Я потом долго искал в себе возможные точки приложения этой зависти. Не нашел. Возможно, искал плохо.
Помню, я в музыкальной школе сильно напрягалась от «Картинок с выставки» Мусоргского. Педагоги меня не понимали (или делали вид), говорили, что надо вникать и работать над собой, потому что Мусоргский — композитор. Было в этом цикле и кое-что для моих детских ушей терпимое, но совсем мало.
Честно говоря, даже сегодня не всегда решишься вслух усомниться в "классичности" некоторых классков/"классиков" — народ-то не поймёт, сразу навешает ярлыков и обвинений в зависти, добавив при этом: "Что, самый умный, что ли? ВСЕ говорят, что гений, а ты, который нет никто, обсуждаешь и критикуешь!"
Да, мои эссе нацелены не на уничтожение "классиков", а на спокойный взгляд в их сторону. Потому, что творчество многих "классиков" высоко котируется среди масс по причине единственного аргумента: классик. И если в юности таким несоответствиям я удивлялся молча (массы-то восхищены), то, за десятки лет погрузившись в профессиональную проблематику, нахожу в себе некое моральное право на высказывание. При этом не берусь навязывать свои эстетические вкусы и предпочтения. Это дело психической организации индивида. А вот историческую справку дам с удовольствием.
Российский журналист, равняющий свою страну с её врагом... Кажется, в России и впрямь торжествует либерализм, не различающий овец и козлищ!
Большое спасибо, Игнат, и за тёплый отзыв, и за прекрасное четверостишие. Очень Вам признателен за Ваше внимание к моей работе. С уважением, Владислав
Замечательно.. Немножко хочется фигурки какой-нибудь, где нибудь... лучше, конечно, женской). Спасибо.
Спасибо. Не часто (в данной аудитории) получаешь такие оценки. Все больше оскорбления.
Ах, какое замечательное эссе! Зачитаешься! Очень понравилось.
сильно!
"И в мире нет еще ножа, тебе назначенного Роком"
и как-то очень в резонанс
с этим вот Поэзия.ру - Игнат Колесник - Эдип