Наталия Игоревна, сын Смоктуновского был не ребенок и, насколько я знаю, не инвалид. Он страдал другой болезнью. Не будем уточнять: это в самом деле несчастье. Оставим эту тему. Я просто хотел сказать, что было и есть немало актеров получше Смоктуновского. У него бывали плохие роли, даже провалы, а, например, у Басилашвили, у Козакова не было, но их так не возносили. (Чтоб не быть голословным: Смоктуновский в БДТ сыграл Дзержинского безо всякого успеха, а у Козакова это одна из лучших ролей. Потому что умел играть.
А уж как Смоктуновский изобразил Ивана Грозного... Я прямо вспомнил Гайдая: "Что-то не узнаю вас в гриме... А! Иннокентий Смоктуновский! Кеша! Кеша! Это не остроумно!")
О том, куда мы катимся и будет ли ренессанс поэзии.
Уверен, что не будет. И той самой духоподъемной идеи не видно. Строительство капитализма таковой идеей быть не может.
Но я-то считаю, что Ренессанс у нас был не в 1960-е, а в 1920-е.
У Смоктуновского был ребёнок-инвалид, насколько я знаю. Ради этого можно пойти на многое. И даже сняться в рекламе. Это сейчас банки рекламируют вполне состоятельные люди. Возможно, они отдают эти деньги на благотворительность. И тогда это простительно. Мне другое интересно: что будет дальше? Куда мы катимся, и будет ли новый ренессанс? В том числе в поэзии? Какая новая идея подпитает Поэзию. Нельзя же бесконечно мусолить одни и те же темы. Темы, положим, во все века одни. Но средства выражения должны быть новыми.
Персонаж Янковского из "Полетов во сне и наяву" - безусловно пустой человек, а героиня Гундаревой, по-моему, смутно чувствует, что живет неправильно. Он бесится ни с чего, она, при внешнем благополучии, тоскует.
(Кстати, тот же Янковский в "Сладкой женщине" играет такую сволочь!)
Я полагаю, что истоки будущей деградации нашей культуры были заложены в 1960-е, если не раньше.
Людям хотелось чего-то светлого и чистого. У них было много прекрасных чувств, но недоставало ума. И пустоту они принялись заполнять... извините за неприличное слово, симулякрами.
Наша недоинтеллигенция с размаху вмазалась физиономией в грязь, сделав кумира из Солженицына. Уж так хотелось, чтобы явился Великий Пророк, Достоевский и Толстой в одном лице! Оказывается, многие тогда, в 60-е, читали "В круге первом" - эту апологию предательства, которая (апология) их не смущала! Слишком хотелось верить в явившегося Гения и Пророка.
Ленинградский бомонд дружно сошел с ума от Смоктуновского, а потом это приняло масштабы пандемии. Спустя десятилетия многие изумлялись: как же это самый интеллектуальный в стране актер принялся играть даже вампиров, озвучивал мерзейший, пещерный фильм о Сталине (я не сталинист, но мне было отвратно), рекламировал меха, агитировал за Ельцина и проч. А не надо было сходить от него с ума, тогда бы и удивляться не пришлось. Многое ведь было видно и раньше.
Вспомним фильмы 40х : "Небесный тихоход", "Весна", "Сердца четырёх" и т.д. и фильмы-сказки. Это объяснимо. Нужен был позитив после ужасов войны. А потом стали снимать человека с 36.6 (помните роман?). Человека, который мог заблуждаться, терять мечты, смотреть на мир не через розовые очки. Обычного человека. Оттепель привела к желанию говорить правду. Сидхардха вышел за ворота и увидел болезни, нищету, предательство, преступность, смерть. Быть или не быть? Гамлет снят в 1964 году. Квинтэссенция пустоты. Правда в абсолюте. Преступление, предательство, развенчание любви, смерть. Глаза зрачками внутрь. А там? Пятна черноты. Суть опустошённость. Эпоха искусственной идеализации человека закончилась. На войне, оказывается, убивают: " На войне как на войне", "Служили два товарища". "Женя, Женечка и катюша", "На семи ветрах". Но это светлые смерти во имя победы. Думаю, пустота в кино проявилась в 70х. " Утиная охота", "В четверг и больше никогда".
Пустота -философское понятие. Для нас -бесцельность существования. А в восточной философии пустота означает процесс развития - момент качественного изменения.
А помните "Полёты во сне и наяву"? Герой Янковского пустой человек? Думаю, он испытывает момент изменения. Он уже задумался о своей жизни, в отличие, кстати, от героини Гундаревой в "Сладкой женщине" , которая даже не понимает, что её жизнь пуста.
Я , безусловно, примитивна в своих рассуждениях . Но мне простительно, как не относящейся к касте литераторов).
Боярского я вообще не воспринимаю. Знаете, что я люблю с его участием? Спектакль "Укрощение строптивой". Приятно видеть его в роли "Кушать подано".
"Зрелую" Гурченко для меня открыли "Старые стены" В. Трегубовича.
Я хотел Вас спросить, как Вы относитесь к моей мысли, что Хуциев запечатлел атмосферу 60-х, и ее содержанием оказалась пустота. Величайшая культурная насыщенность, а за ней - ничего.
Только мощное желание, стремление к подлинной жизни - и эта энергия создает ностальгию по 60-ым, потому что сейчас и такого желания нет.
Но Вы, по сути, ответили: сейчас смотреть нечего.
1960-е гг. воспринимаются едва ли не как эпоха Ренессанса. А возьмите великие фильмы этой эпохи - и у нас, и за рубежом. Доминирующие настроения - томление духа, тоска, неприкаянность. "Короткие встречи", "Доживем до понедельника", "Долгая счастливая жизнь", опять же Хуциев. "Я шагаю по Москве" выглядит исключением. За рубежом - Бергман, Феллини, Висконти, Антониони, Годар, Трюффо, Шаброль, Фассбиндер...
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за внимательное прочтение. Можно и Ваш вариант. Однако "но чуть отъехать за бугор - холопий кукиш" мне представляется, что этот кукиш это как бы какой-то объект, который расположен за бугром. А вариант "отъехай" это как-бы подразумевает "сделай что-то и получишь что-то (кукиш)".
В "Старшем сыне" Боярский ещё незрелый. "Пять вечеров" открыли для меня Гурченко. Я к ней всегда относилась как к красотке кабаре). Но Михалков разглядел её. Рязанов так Немоляеву снял в "Небесах обетованных". До этого мне казалось, что она "блондинка". Мы с Вами "одинаково небрежны" на разных уровнях))). То, что я чувствую, Вы можете выразить с лёгкостью. Спасибо Вам, Александр Владимирович!
Что ж, интересные мысли, и очень образно выраженные - насчет сходства Хуциева с Сезанном.
Он все-таки был шестидесятником, потому что как мало кто выразил эту эпоху. Почему шестидесятники обязательно должны быть настроены апологетически? Разве не шестидесятник - Давид Самойлов, сказавший такую горькую правду о поэзии тех лет:
Тянем, тянем слово залежалое, Говорим и вяло и темно. Как нас чествуют и как нас жалуют!
Нету их - и всё разрешено.
"Иногда хочется спросить режиссёров: вы действительно считаете нас идиотами?"
Наверное, да.
О более поздних фильмах. "Старшего сына" очень люблю, хотя вижу там известные просчеты.
А михалковские "Пять вечеров" терпеть не могу, извините. А Любшину где сниматься? Скажем, в "Кин-дза-дза!". Да мало ли? В "Теме", например. Мне он тоже очень по душе - везде, кроме "Пяти вечеров".
Мы, по-моему, с Ваши сегодня оба одинаково небрежны? Шутка.
С интересом прочитала Ваш рассказ, Александра, занятный. Предполагаю, что это не чистой воды вымысел, а, в какой-то степени based on a true story. Вот подумала, отчего же так случилось, что Шуру начали преследовать... Ключом к пониманию для меня оказалось поведение девочки после падения, она специально преувеличивает свои страдания, рассчитывая на сочувствие Бабани.
"Шурка зашлась новой волной завываний. При падении в злосчастную вечную лужу она расцарапала коленку, и не так чтобы больно, но для смягчения грядущего наказания нарочито хромала."
Вспомнила свой случай на даче, когда упала с велика и разбила коленку. Первая мысль была: надо это как-то скрыть, чтоб дома не заметили и не заругали. Пошла к речке, промыла рану водой, потом, помню, чем-то подручным залепила. В результате огребла заражение крови.. В общем, это что-то инстинктивное было, из "фабричных настроек".
Душевную боль показывать, плакать, надеясь на сострадание маленьких зверенышей - самый худший вариант.. Увы, сострадания не будет. Хотелось бы, чтобы девочке повезло, и она обрела хорошую подружку. Вдвоем выживать легче.)
Хуциев не "шестидесятник", как мне кажется. Он шагнул далеко вперёд. Он как Сезанн среди импрессионистов. На фоне советского в хорошем смысле повествования он создал в Заставе несоветское полотно (не типичное для того времени), использовал метод пуантелизма в кино (чего стоит один только мазок - листок календаря с датой 22 июня). Он и талантливый поэт Шпаликов. Никаких затяжных сцен. Всё мимолётно. Но характеры выписаны точно. Сперва зритель обескуражен этой сменой кадров, движением героев. Но потом ты понимаешь, что хотел сказать режиссёр. И это безусловно Впечатление на грани шока. И даже спустя пятьдесят лет это актуально, интересно и прекрасно. Советский фон, нам, людям родившимся в СССР, близок и понятен. Я сравнила этот фон со Стилягами Тодоровского. И оказалось, что у последнего подчеркнут негатив, а у Хуциева всё естественно, так как это было на самом деле. И даже демонстрация у него какая-то родная, без "взвейтесь, развейтесь". У Хуциева в этом смысле Застава -документальное кино, у Тодоровского - художественное. Нас же пытаются убедить, что мы были "скованы одной цепью", что это рабство, и это отвратительно (понимаю, у Тодоровского - гипербола). Это говорят недальновидные люди. Да, идея была извращена, что привело к её гибели. Но взамен мы получили Что? Даже в кинематографии? Убожество за редким исключением (Ничтожество в роскошном одеянье). Деньги есть, снимать не можем. "Пять вечеров" Михалков снял с минимальным бюджетом. Аналогично Мельников снял "Старшего сына". Картины вечные. А теперь у нас Эффекты. Иногда хочется спросить режиссёров: вы действительно считаете нас идиотами? Где прикажете сниматься Любшину (мой любимейший актёр)?
Вот такие мысли, Александр Владимирович, у простого зрителя - у меня. Наверное я всё смешала в кучу. Но уж как получилось. Детально анализировать картину пока не могу. Нужно ещё раз пересмотреть (без цензуры). Вслушаться в текст. Это не сразу приходит.
Александр, Вы совершенно правы: и многие средненькие по уровню интеллекта читатели, и многие неплохие авторы считают моветоном автокомментарии и вообще более или менее грамотный с точки зрения филологии подход к анализу художественного текста. Слово "филолог" в некоторых литературных кругах стало едва ли не бранным. Взять с них нечего, объяснять им что-то бессмысленно. Спасибо, что читают и пишут!
Что же касается автокомментариев, то ценность их огромна даже в том случае, если они в каком-то смысле ошибочны - то есть, если автор подсознательно, но из лучших побуждений занимается самообманом. Ярким примером такого самообмана я считаю некоторые тезисы в автобиографии Маяковского "Я сам". Автокомментарии прежде всего, конечно, ценны с точки зрения фактической истории создания того или иного текста и намерений его автора. Но даже если цели и итоги неравноценны, то автокомментарии важны как материал для понимания психологии творчества, теория которого находится в зачаточном состоянии.
Не скрою, я рад Вашим добрым словам в адрес моей онегинской Главы Х!
Работа была непростая, долгая, но настолько странная, что казалась невероятной для исполнения и ненужной никому, кроме меня самого... Но вышло так, что вариант уже конца 90-х годов вызвал в сети большой, шумный и не всегда однозначный интерес. Но потом народ попривык, и вопросы из разряда "А кто ты такой, чтобы Пушкина продолжать?" возникать перестали. Теперь я даже получаю предложения читать свою главу публично или на ЗУМ-площадках. И мне это нравится:))
Наверное, травма - это сильно сказано. Помню, ты рассказывал, как привели в общественную женскую баню в семилетнем возрасте, и от увиденного тебе долго кошмары снились. Но, возможно, я опять драматизирую, и все случилось совсем не так.)
Нет, в моем случае "эскорт" - это ирония. Девочек с пристрастием отбирали, но главное требование было, чтоб с клиентами романов не крутили. Кто-то из дев специально, для сокрытия природной красоты и хищного блеска в глазах, очочки надевал, крысиный хвостик завязывал, чтоб бдительность отборочной гарпии обмануть. Амуры не приветствовались руководством аукциона. Но кто же слушать будет, когда заморские миллионеры приехали..) Многие девушки с тех меховых торгов прямиком взамуж недурно выходили.
Проживали в Питере и другие братья Васильевы.. Но об этом лучше не будем..
Беги, Влад, на свежий воздух. Я тоже пойду, в дюнах помедитирую.. Спасибо за прогулку по старому Питеру.)
Травмы не помню... Не в этой - мы жили на Петроградской - Малая Посадская (бр. Васильевых) и снова Посадская. Красивая баня - с мозаиками. В гимназии приличной годик поучился. Глаз подлечил... И - на южную окраину - к торфяникам ближе. Так что по Центру болтаться - это уже институтское время - между ЛИСИ и ЛИАПом.. Общага на Фонтанке... А перебрались сюда в 90-м. Мужской балет - песня особая. Мужички на пуантах. И без. Государственный, к слову, коллектив. А подрабатывали - кто как. И преподаванием ( как Луковский у Лены Решетовой) и постановками фест-шоу, показов и т.д. Танцевали классно. Я не ходил - кассеты дочка приносила. Насильно в агентствах девочек не подкладывали. А так-то эскорт был, конечно. Но лучше, чем под бандерлогами... С тем, что Питер начался не с Петра - никто уже и не спорит. Но и разбираться всерьёз не торопятся. Переписывать Историю - занятие так себе. Погнал, Манечка - через Купчино -на юга.
Марк, спасибо. Вы вольно или невольно подтвердили важный для меня тезис о том, что автокомментарии, подобный Вашему, нужны и важны. Особенно, когда речь идет о произведениях такого уровня предварительной, подготовительной проработки материала. Нередко этот тезис вызывает споры коллег - некоторые считают автокомментарии или разборы собственных текстов едва ли не моветоном и не делом автора уж во всяком случае. Упрощенно антитезисы сводятся к двум моментам: произведение, которое автору приходится самому разъяснять читателям - плохое произведение. И второй момент: наше, поэтов, дело - писать, а вот литературоведы и филологи, уж если проявят к этому научный интерес, то вот они и пускай всё разъясняют. На мой взгляд, это заблуждение и даже несколько заблуждений в одном. Если автор произведения, для написания которого автору потребовалась проделать большую исследовательскую работу (какую в данном случае проделали Вы, Марк) предоставит автокомментарий к такому произведению, то это во многом упростит задачу и читателя (я имею в виду вдумчивого читателя), и будущего исследователя. К тому же можно привести не один пример, когда исследователь, мягко говоря, заблуждается в своих аргументах и выводах и тем самым вводит в заблуждение неподготовленного читателя. Я сам иногда практикую автокомментарии или авторазборы (один из таких примеров сейчас, извините, красуется наверху главной страницы сайта), и Вы Вашим автокомментарием подтверждаете необходимость и целесообразность подобной работы.
Спасибо, Александр Владимирович! Интересно было прочитать и сопоставить с собственным впечатлением. Захотелось пересмотреть "Вашими глазами"). Нашла опечатку: "в контраст с репродукциям картин Ренессанса" ("и" выпало).
Марк, сразу
вспомнила, что на полке у меня стоит Ваша замечательная книжечка «Евгений
Онегин» глава Х (окончание романа А.С. Пушкина), которую Вы мне прислали в 2013
году после нашего разговора по телефону во время моей паломнической поездки на
Святую землю. С удовольствием еще раз перечитала предисловие, в котором Вы поведали давнюю
историю написания этого текста. Помню, как я впечатлилась после прочтения Вашего
варианта окончания романа, но не помню, что я Вам написала тогда по этому
поводу. Но вот прочитала заново в уже отредактированном варианте и снова восхищена
легким слогом, выдержанным в канонах оригинала, с неповторимой интонацией
пушкинской речи. Получилось
самодостаточное и интересное произведение. Это же какой титанический труд,
терпение и талант!
Влад, отправлять свои посылы надо в сторону Невы или пускать по Неве. ТЮЗ тому не не помеха. Просто повернуться надо в правильную сторону.)
Казанская за Вознесенским еще продолжается.. А вот Фонарный - это истинный тупик. Кстати, не в тамошней ли знаменитой женской бане тебе визуальную травму в детстве нанесли..
С Казанской на Вознесенский (ранее - проспект Майорова) вела сеть проходных дворов. В одном из них каток располагался, многих чемпионов фигурного катания выпестовали. Это все места моего детства.. Я ведь росла ребенком "с ключом на шее", так что, все окрестные дворы мне известны были хорошо. И даже некоторые подвалы, потому что мы с сотоварищами подземные ходы искали. К счастью, не заблудились в темных лабиринтах.) Там было целое подземное царство, наверное поэтому возник миф об откопанном городе, который был, видимо, царством Минотавра до того, как на нем надземный Питер построили.)
Влад, вот только о балете не надо.. В балет я тоже как-то кастинг не прошла.((( Нет, тот отбор девочек к аукциону был в других целях - меха подавать покупателям для осмотра. Сырье, а не шубы. Помощниц, кроме самих покупателей, никто не видел. Девочек с хорошим английским брали, но исключительно тех, кто производил благоприятное впечатление на вышеупомянутую даму. Мы с ней, увы, не совпали по вибрациям, как бы сказал коммунальный гурыч..
Привет, Манечка, привет... А другим концом Гороховая упирается в конференц-офисы НИИ "Нептун", слегка прикрытые сквером ТЮЗа.. А за ним Обводный, а справа закопанный Введенский. А на мостике через Фонтанку неудачно покушались на Ильича... Музей-квартира Распутина до сих пор восстанавливается. А квартирку Ильича в Казачьем переименовали в какой-то музейчик. Так - от Адмиралтейства -по нисходящей... Вообще-то Гороховая - средний луч - между Невским и Вознесенским - уж не знаю - куда Вознесенским.. Меховые показы чаще в Гавани проводились. А ставил солист мужского балета. Фантазия в постановках была - Курёхин на Комаровском отдыхал. Весёлое было времечко..Кипучее. Скажу так - на Гороховой жить можно. Это не Казанская...Хотя Гоголь с Гороховой сбежал на Казанскую. А потом на Грибок - куда?... На угол Столярного (Пржевальского)!! Чудно...
К омментарии
И хочется перевернуть весь мир!
И погадать на этой синей гуще!
– эт точно... Яковлев - лучший "идиот"... а какой из Смоктуновского князь, помилуйте... а Козаков меня всегда восхищал и как режиссер и как актёр...
Замечательно.
!
– дауш, дауш... жизнь прожить не поле перейти, хотя даже и для этого надо жопу приподнять...
enjoy the now... попробуйте, может у вас и получится...
У Смоктуновского был ребёнок-инвалид, насколько я знаю. Ради этого можно пойти на многое. И даже сняться в рекламе. Это сейчас банки рекламируют вполне состоятельные люди. Возможно, они отдают эти деньги на благотворительность. И тогда это простительно. Мне другое интересно: что будет дальше? Куда мы катимся, и будет ли новый ренессанс? В том числе в поэзии? Какая новая идея подпитает Поэзию. Нельзя же бесконечно мусолить одни и те же темы. Темы, положим, во все века одни. Но средства выражения должны быть новыми.
Вспомним фильмы 40х : "Небесный тихоход", "Весна", "Сердца четырёх" и т.д. и фильмы-сказки. Это объяснимо. Нужен был позитив после ужасов войны. А потом стали снимать человека с 36.6 (помните роман?). Человека, который мог заблуждаться, терять мечты, смотреть на мир не через розовые очки. Обычного человека. Оттепель привела к желанию говорить правду. Сидхардха вышел за ворота и увидел болезни, нищету, предательство, преступность, смерть. Быть или не быть? Гамлет снят в 1964 году. Квинтэссенция пустоты. Правда в абсолюте. Преступление, предательство, развенчание любви, смерть. Глаза зрачками внутрь. А там? Пятна черноты. Суть опустошённость. Эпоха искусственной идеализации человека закончилась. На войне, оказывается, убивают: " На войне как на войне", "Служили два товарища". "Женя, Женечка и катюша", "На семи ветрах". Но это светлые смерти во имя победы. Думаю, пустота в кино проявилась в 70х. " Утиная охота", "В четверг и больше никогда".
Пустота -философское понятие. Для нас -бесцельность существования. А в восточной философии пустота означает процесс развития - момент качественного изменения.
А помните "Полёты во сне и наяву"? Герой Янковского пустой человек? Думаю, он испытывает момент изменения. Он уже задумался о своей жизни, в отличие, кстати, от героини Гундаревой в "Сладкой женщине" , которая даже не понимает, что её жизнь пуста.
Я , безусловно, примитивна в своих рассуждениях . Но мне простительно, как не относящейся к касте литераторов).
Замечательно! ))
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за внимательное прочтение. Можно и Ваш вариант. Однако "но чуть отъехать за бугор - холопий кукиш" мне представляется, что этот кукиш это как бы какой-то объект, который расположен за бугром.
А вариант "отъехай" это как-бы подразумевает "сделай что-то и получишь что-то (кукиш)".
В "Старшем сыне" Боярский ещё незрелый.
"Пять вечеров" открыли для меня Гурченко. Я к ней всегда относилась как к красотке кабаре). Но Михалков разглядел её. Рязанов так Немоляеву снял в "Небесах обетованных". До этого мне казалось, что она "блондинка".
Мы с Вами "одинаково небрежны" на разных уровнях))). То, что я чувствую, Вы можете выразить с лёгкостью.
Спасибо Вам, Александр Владимирович!
Всё замечательно, Елена. Спасибо!
Я бы предложил вариант: "Но чуть отъехать за бугор".
Это так, в качестве реплики).
С уважением, В.М.
Говорим и вяло и темно.
Как нас чествуют и как нас жалуют!
Я бы это назвал "Зов плоти" :-)
Хуциев не "шестидесятник", как мне кажется. Он шагнул далеко вперёд. Он как Сезанн среди импрессионистов. На фоне советского в хорошем смысле повествования он создал в Заставе несоветское полотно (не типичное для того времени), использовал метод пуантелизма в кино (чего стоит один только мазок - листок календаря с датой 22 июня). Он и талантливый поэт Шпаликов. Никаких затяжных сцен. Всё мимолётно. Но характеры выписаны точно. Сперва зритель обескуражен этой сменой кадров, движением героев. Но потом ты понимаешь, что хотел сказать режиссёр. И это безусловно Впечатление на грани шока. И даже спустя пятьдесят лет это актуально, интересно и прекрасно. Советский фон, нам, людям родившимся в СССР, близок и понятен. Я сравнила этот фон со Стилягами Тодоровского. И оказалось, что у последнего подчеркнут негатив, а у Хуциева всё естественно, так как это было на самом деле. И даже демонстрация у него какая-то родная, без "взвейтесь, развейтесь". У Хуциева в этом смысле Застава -документальное кино, у Тодоровского - художественное. Нас же пытаются убедить, что мы были "скованы одной цепью", что это рабство, и это отвратительно (понимаю, у Тодоровского - гипербола). Это говорят недальновидные люди. Да, идея была извращена, что привело к её гибели. Но взамен мы получили Что? Даже в кинематографии? Убожество за редким исключением (Ничтожество в роскошном одеянье). Деньги есть, снимать не можем. "Пять вечеров" Михалков снял с минимальным бюджетом. Аналогично Мельников снял "Старшего сына". Картины вечные. А теперь у нас Эффекты. Иногда хочется спросить режиссёров: вы действительно считаете нас идиотами? Где прикажете сниматься Любшину (мой любимейший актёр)?
Вот такие мысли, Александр Владимирович, у простого зрителя - у меня. Наверное я всё смешала в кучу. Но уж как получилось. Детально анализировать картину пока не могу. Нужно ещё раз пересмотреть (без цензуры). Вслушаться в текст. Это не сразу приходит.
Спасибо, Ниночка!
Спасибо за прогулку по старому Питеру.)
Травмы не помню... Не в этой - мы жили на Петроградской - Малая Посадская (бр. Васильевых) и снова Посадская. Красивая баня - с мозаиками. В гимназии приличной годик поучился. Глаз подлечил... И - на южную окраину - к торфяникам ближе. Так что по Центру болтаться - это уже институтское время - между ЛИСИ и ЛИАПом..
Общага на Фонтанке...
А перебрались сюда в 90-м.
Мужской балет - песня особая. Мужички на пуантах.
И без. Государственный, к слову, коллектив.
А подрабатывали - кто как. И преподаванием ( как Луковский у Лены Решетовой) и постановками фест-шоу, показов и т.д.
Танцевали классно. Я не ходил - кассеты дочка приносила.
Насильно в агентствах девочек не подкладывали. А так-то эскорт был, конечно. Но лучше, чем под бандерлогами...
С тем, что Питер начался не с Петра - никто уже и не спорит. Но и разбираться всерьёз не торопятся.
Переписывать Историю - занятие так себе.
Погнал, Манечка - через Купчино -на юга.
Марк, спасибо. Вы вольно или невольно подтвердили важный для меня тезис о том, что автокомментарии, подобный Вашему, нужны и важны. Особенно, когда речь идет о произведениях такого уровня предварительной, подготовительной проработки материала. Нередко этот тезис вызывает споры коллег - некоторые считают автокомментарии или разборы собственных текстов едва ли не моветоном и не делом автора уж во всяком случае. Упрощенно антитезисы сводятся к двум моментам: произведение, которое автору приходится самому разъяснять читателям - плохое произведение. И второй момент: наше, поэтов, дело - писать, а вот литературоведы и филологи, уж если проявят к этому научный интерес, то вот они и пускай всё разъясняют. На мой взгляд, это заблуждение и даже несколько заблуждений в одном. Если автор произведения, для написания которого автору потребовалась проделать большую исследовательскую работу (какую в данном случае проделали Вы, Марк) предоставит автокомментарий к такому произведению, то это во многом упростит задачу и читателя (я имею в виду вдумчивого читателя), и будущего исследователя. К тому же можно привести не один пример, когда исследователь, мягко говоря, заблуждается в своих аргументах и выводах и тем самым вводит в заблуждение неподготовленного читателя. Я сам иногда практикую автокомментарии или авторазборы (один из таких примеров сейчас, извините, красуется наверху главной страницы сайта), и Вы Вашим автокомментарием подтверждаете необходимость и целесообразность подобной работы.
Спасибо, Александр Владимирович! Интересно было прочитать и сопоставить с собственным впечатлением.
Захотелось пересмотреть "Вашими глазами").
Нашла опечатку: "в контраст с репродукциям картин Ренессанса" ("и" выпало).
Марк, сразу вспомнила, что на полке у меня стоит Ваша замечательная книжечка «Евгений Онегин» глава Х (окончание романа А.С. Пушкина), которую Вы мне прислали в 2013 году после нашего разговора по телефону во время моей паломнической поездки на Святую землю. С удовольствием еще раз перечитала предисловие, в котором Вы поведали давнюю историю написания этого текста. Помню, как я впечатлилась после прочтения Вашего варианта окончания романа, но не помню, что я Вам написала тогда по этому поводу. Но вот прочитала заново в уже отредактированном варианте и снова восхищена легким слогом, выдержанным в канонах оригинала, с неповторимой интонацией пушкинской речи. Получилось самодостаточное и интересное произведение. Это же какой титанический труд, терпение и талант!
Браво, мастер!
Нина Гаврилина.
Это все места моего детства.. Я ведь росла ребенком "с ключом на шее", так что, все окрестные дворы мне известны были хорошо. И даже некоторые подвалы, потому что мы с сотоварищами подземные ходы искали. К счастью, не заблудились в темных лабиринтах.) Там было целое подземное царство, наверное поэтому возник миф об откопанном городе, который был, видимо, царством Минотавра до того, как на нем надземный Питер построили.)
Нет, тот отбор девочек к аукциону был в других целях - меха подавать покупателям для осмотра. Сырье, а не шубы. Помощниц, кроме самих покупателей, никто не видел. Девочек с хорошим английским брали, но исключительно тех, кто производил благоприятное впечатление на вышеупомянутую даму. Мы с ней, увы, не совпали по вибрациям, как бы сказал коммунальный гурыч..
И Вам спасибо, Надежда, за то, что читаете и откликаетесь!
Марк, спасибо! Рада Вашему вдумчивому отклику.
Привет, Манечка, привет...
А другим концом Гороховая упирается в конференц-офисы НИИ "Нептун", слегка прикрытые сквером ТЮЗа..
А за ним Обводный, а справа закопанный Введенский.
А на мостике через Фонтанку неудачно покушались на Ильича... Музей-квартира Распутина до сих пор восстанавливается. А квартирку Ильича в Казачьем переименовали в какой-то музейчик.
Так - от Адмиралтейства -по нисходящей...
Вообще-то Гороховая - средний луч - между Невским и Вознесенским - уж не знаю - куда Вознесенским..
Меховые показы чаще в Гавани проводились.
А ставил солист мужского балета.
Фантазия в постановках была - Курёхин на Комаровском отдыхал.
Весёлое было времечко..Кипучее.
Скажу так - на Гороховой жить можно. Это не Казанская...Хотя Гоголь с Гороховой сбежал на Казанскую. А потом на Грибок - куда?... На угол Столярного (Пржевальского)!!
Чудно...