К омментарии

А мне не с чего биться головой о стену.
Я думаю, автор проявил свой стиль ведения дискуссии более чем достаточно.

Тогда ответ понятен. 

Я ничего не удалял. Да и каким образом? И к модератору не обращался.

Там еще в конце есть рекомендация биться головой о стену. Пробовать не станете, надеюсь? Или уже проверили?

Добрый день., Ирис. Варианта удаления два - либо г-н Флоря удалил, либо модератор. Хотя, судя по вашему рассуждению о двойных стандартах, вы решили. что это я. 
Смею Вас уверить, что каждый меряет по себе.
Я никогда ничего не удаляю.
Очень жаль, потому что я хотел бы зафиксировать для вечности рассуждения о том, что кумач - одесское, а НАТО - аббревиатура. Как  и многие другие перлы оппонента.
Что касается Ваших замечаний, то  я их прочёл.

Прочитал в письме. И Вам спасибо.

Александр, куда-то исчез мой ответ, поясняющий, чего Вы не поняли. Надеюсь, Вы его прочитали. Восстанавливать не собираюсь.
Спасибо за беседу.

Дата и время: 08.07.2019, 15:42:51

Спасибо, Алёна! Как-то всё происходящее ужалось в несколько строк.

Я бы сказала, может выглядеть. Здесь играют роль как контекст, так и здравый смысл и глаза смотрящего, как мне кажется.

При таком порядке слов волчат выглядит как глагол, по аналогии с общеизвестным "семеро - что делают? - козлят".
Конечно, "контекст", но я бы ни в каком контексте так не сказал.
Но, кроме того, стучащие клыки. Я попробовал щелкать клыками - не получилось.

Здравствуйте, Александр Владимирович. К волчатам как раз я бы не предъявляла претензий: инверсия как инверсия.

Спасибо, Ирис.
Позволю себе одно личное воспоминание. Еще на старом сайте мы с В. Кузнецовым обсуждали его перевод Гёте (https://poezia.ru/works/105173), и один пользователь сделал мне выговор: "Если вы находитесь на уважаемом сайте, будьте любезны расставить умляуты!"
Спрашивается: где их было взять? Я поискал в Интернете теги (или как это называется) и расставил умляуты. Сейчас-то с диакритическими знаками проще.
Но это мне крепко запомнилось: "Если вы на уважаемом сайте - будьте любезны". Риторический вопрос: неужели на уважаемом сайте (действительно уважаемом!) русская орфография, пунктуация и , главное, грамматика менее важны, чем умляуты?
Бог с ней, с цыгаркой. (Предвижу ссылки на "Двенадцать" Блока - так у него еще и окна жолты, давайте будем писать так же.) Пусть даже она пляшет с тенью (Пляшет тень с цыгаркой), если автор не видит здесь амфиболии (предвижу ссылки на "контекст").
Но волчат стук клыков!!! Кстати, клыки - они вообще-то стучат? Зубы - да, но клыки?

Дата и время: 08.07.2019, 15:06:35

Спасибо! Рада Вам)

Дата и время: 08.07.2019, 15:06:29

Спасибо! Рада Вам)

Здравствуйте, Лев. Ушки  со смуглой кожей остановили на себе. Может, "ушкам смуглокожим?".

В "Балладе о двух сестрах" - как-то приблизительно - "глянул в стекло".
И, отнюдь не придерживаясь мнения, что рифма всегда должна быть точной и сверхбогатой, здесь - замолчал навеки/очень красивые серьги - точная так и напрашивается. Не исключаю, что в оригинале именно точная.

Надо взять паузу, в один присест не осилю.
:)

Здравствуйте, Александр Юрьевич. Стихотворение очень личное, эмоциональное. Но мысли о нераскаянности и двойных стандартах у меня вызывает не оно, а таинственное исчезновение познавательного диалога между Вами и А.В.Флорей, состоявшегося вчера.
Мне хотелось бы, в свою очередь, отметить несколько моментов:

Во первых, грамматически верно "по пьяни", а не "по пьяне" (не путаем с "по пьянке").
И тут, увы, логическая цепочка от многих пролитых слёз к теперешней тверёзости ЛГ приводит к выводу о пьяных его слезах.
Образ бухого стакана мне не кажется удачным, скорее наоборот, но это субъективно. Если автору нравится, то и пусть.

Нина, я, конечно, уважаю творческую индивидуальность, но замысел Ваших видеом трудно оценить просто физически. Тем более - охватить его в полном объеме во всем корпусе текстов.

По-моему, автор пошла в разнос...
Пространства ленты произведений ей мало...

- а такое вообще, допустимо?.. :о(bg  - г-н Модератор за лентой присматривает, или же нет?..