Я живу в стране победившего вертухая

Я живу в стране победившего вертухая.

И бежать-то некуда – и в центре, и с края

Он в тулупе стоит, пляшет тень с цыгаркой,

Жизнь стирая с листа, а ты помаркой

В сером воздухе как стриж разрезая

Подкопчённое небо – взыскуешь рая.

 

Я живу в отчизне победившего стукача,

Если совести нет – зачем кумача

Этот цвет стекает от спины к затылку,

Я сбежал бы, да поздно: пролез в бутылку,

Барабанная дробь на плацу, что волчат

Стук клыков, что в сердце - игла врача.

 

Я живу в стране победившего паханата.

И сбежать-то некуда – за оконцем Нато,

Упивается кровью сербских детишек,

Неотмщённый вой – да их не услышит

Ни один циркач на струне каната:

Перерезал нить брат пойдя на брата.

 

Если трупы восстанут – сметут берёзы,

Много слёз я пролил, теперь тверёзый,

И стою, закусив губу, за решёткой,

Позовут – на плаху прилягу кротко:

Что ж, руби отчизна, бедолагу-барда,

Как в игре престолов отец – бастарда.

 

Как рубил вертухай стукача по пьяне,

Как в руке палача и в бухом стакане

То ли бражки плеск, то ль кровь невинных,

И скрипит душа, словно ось дрезины,

И сдувает жизнь, как чужую пену,

И с размаху бьёт головой об стену.

блестяще, Александр! 
(что-то припомнилась любимая оценка Дедушки Кота)

Помним его. Спасибо, Алена.

В одном интервью М. Плисецкая гневно заявила -
Вся страна стучала. Её спросили - вы тоже?
Боевая Майя осеклась и скуксилась. 

А можно уточнить - где  и когда это интервью опубликовано?

- да, да.. имена, адреса, явки?.. и в глаза, в глаза смотреть!

Красная площадь. Кремлевскя стена.

- ваще-то он говорил кратко - бле... :о))bg

- вообще-то в нормальных, цивилизованных странах, которые можно понять умом и слова-то такого ("стукач") нет, а есть законопослушные граждане, которые считают своей обязанностью сообщать о нарушениях закона куда следует, где незамедлительно принимаются меры... потому-то они там и живут, как л ю д и... а у нас "карауловы" и "навальные" бьются, как рыбы об лёд изобличая воровство и множественные нарушения, и что?.. а ничего... а патамушта "люди холопского звания, сущие псы иногда, чем тяжелей наказание, тем им милей господа..."... давайте уж лучше о родных берёзах и рябинах... хотя вот африканцы, к примеру, баобабами не гордятся больно-то... :о))bg

Увы, увы. Хотя я немножко не о воровстве.

- даже "святая" простота бывает хуже воровства... :о))bg

конечно, не о воровстве
...
о Разочаровании.

+


- и в чём же стихо это вас так разочаровало, Нин, позвольте полюбопытствовать?..

ой... не смешите так сильно, Иван Михайлович... ))
...
Вещь мне понравилась.

Печалью...
о том, что люди друг к другу относятся
безо всякой любви...
...
И стилистикой.
"в стране победившего..."
не хило ведь распорядился автор образом-химерой, а?
или слабо, как по-Вашему? )



- это я понял по плюсику... но евро-толерантность нам чужда... (по первому пункту) - а кто кого победил, поживём - увидим... уж больно пессимистичен стишок Александра, хотя и не без некоторого экстремизма... :о)bg

Так это уж люди-то старые, наверно... ) Им надоело строить ))
шутка.

Как там у Рязанова - мы не пашем, не сеем, не строим, мы там что-то общественным строем?

- c точки зрения банальной эрудиции, уважаемый Александр, ваша концепция в данной интерпретации весьма тривиальна, ибо не каждый гуманоид-индивидуум способен трансцендентно трактовать приведённую ситуёвину в рамках парадоксального мышления... 

Речь от моего лица. Почти от моего.
Следовательно,  я- гопник.
Чувствуется отменное знание блатного лексикона, что  лишь подтверждает правоту этого стихотворения.

Видите ли, Александр, знание блатного лексикона говорит только о знании блатного лексикона. Если я знаю, что моряки говорят "компАс" вместо "кОмпас" или кухню называют "камбузом", а повара - "коком", то это совсем не означает, что я моряк, не так ли? :о)
А лексикон можно узнать и вращаясь в среде, и без этого (и вообще - возможны разные комбинации). :о)
Но Вы зацепились за мелочь, за несущественное. А существенное - это как раз утверждение о братании вертухаев, паханов и стукачей. Все они победили, одновременно. А так не бывает. Если понимать, что под этими словами лежит.
А если не понимать - тогда да, тогда
"Птицы в клетке, звери в клетке,
А на воле - вороньё..." 
"Есть хотел, хлеб украл,
А закон покарал так жестоко -
Десять лет мне сидеть,
Кудри чёрные стали седеть..."
И т.д., не говоря уже о мексиканском сериале про жигана и дочку прокурора. Или о Мурке, припёршейся покушать-выпить в шикарный ресторан в кожаной тужурке и с наганом под полой (а не в кобуре на поясе).
:о)

Видите ли, Сергей, знание блатной лексики как раз говорит о том, что Вы ее знаете. Это значит, что есть среда, в который Вы ее изучали или слышали.
Что касается братания - то, боюсь. Вы или не читали текст, или не понимаете его.
Скорее всего - и то,  и другое.
Если Локомотив победил в Кубке, а Зенит - в чемпионате, то это не значит, что они побратались.
Если вертухай бъет стукача. то это тоже не свидетельствует о их побратании.
А вообще стихотворение о другом - о нераскаянности.

"А вообще стихотворение о другом - о нераскаянности." - Александр, вот уж чего не уловил, так именно этого. Кто раскаяться должен - вертухаи, паханы и стукачи?
Особенно учитывая, что ЛГ, от лица которого идёт речь - это гопник (т.е., бандит, промышляющий разбойными нападениями ради ничтожной добычи, при этом готовый нанести жертве тяжёлые увечья или даже убить ради этой ничтожной добычи).
Не понимаю. И не сочтите за демагогию, но получается, что гопник, попавший за решётку, призывает раскаяться других? Может, ему сначала раскаяться надо, потом от других ждать (а не требовать)?
Каким бы он себя стрижом ни ощущал.

Это я  о себе, Сергей. Повторяю. Я живу  в стране, в которой вертухаи, стукачи и паханат (уголовники) - победили.
Вертухаи победили потому, что большая часть населения рвется в светлое советское прошлое - к  лагерям. И тем, кто их охраняет.
Стукачи победили, потому что миллионы уничтоженных заживо - есть, а судов над теми, кто их уничтожал - нет.
Паханат победил, потому что в стране вертухаев и стукачей именно уголовник чувствует свою силу.
Кому тут каяться? Да мне. Потому что мне стыдно  и совестно.
И я себя ощущаю за решеткой.

Александр, для Вас "советское прошлое" - это только лагеря. Я могу это понять и (без иронии) уважаю такое Ваше понимание.
А для меня "советское прошлое" - это не только лагеря.
Понимаете разницу?
Это вовсе не значит, что я рвусь в "советское прошлое".
При необходимости могу детализировать всё, что потребуется.

Сергей. Для меня совесткое прошлое - не только лагеря. Но стыдно мне - за лагеря. И больно - что моим соотечественникам не стыдно.

Александр, я вот как-то не берусь говорить за всех соотечественников. Или обо всех соотечественниках, скопом. И давно уже скептически отношусь к тем, кто сам себя уполномочил говорить за них, или о них, или от их имени.
А за лагеря мне не стыдно. Мне за них больно. И забывать об этом нельзя.
Но и делать вид, что больше ничего другого не было - modus operandi тех, кто мечтает въехать в обозе оккупационной администрации, которая наведёт надлежащий порядок и заставит выживших после этого наведения "освободиться от коммунистического бреда".
Прошу без обид.

Обиды нет. Есть удивление - вы даже не хотите подумать. Стихотворение написано мною обо мне и моих чувствах. При чем здесь говорение от лица соотечественников?
Все остальное, что вы пишите, простите,  - плохо переваренный бред из лексикона наших ток-шоу.
И про окупационный обоз,  и про каких-то врагов, мечтающих куда-то въехать.
Извините.  я на этом уровне говорить не могу. Мне это неинтересно. 
Что касается скопа - то это стихотврение - реакция на социологические опросы, по которым большая часть опрошенных - считает Сталина лучшим нашим руководителем,  а время его правления - лучшим. И что лагерей не было и и их придумал лжец-Солженицын.
И  я написал о своей боли и своем стыде. 
Что вы там про оккупацию вычитали - мне понять сложно. Да,   как я уже написал, - неинтересно. Гордитесь,  пишите гордые стихи о гордом прошлом.
И об оккупантах в обозах.
Извините за резкость,  я из беседы выхожу.

Александр, куда-то исчез мой ответ, поясняющий, чего Вы не поняли. Надеюсь, Вы его прочитали. Восстанавливать не собираюсь.
Спасибо за беседу.

Александр, извините, что отдельной репликой (речь о корректности сравнения):
"Если Локомотив победил в Кубке, а Зенит - в чемпионате, то это не значит, что они побратались."
Если Локомотив победил победил в Кубке, а Зенит - в чемпионате - это значит, что они должны раскаяться? :о)

Это значит, что они  в разных соревнованиях участвовали.

Похоже, мы с Вами живем в разных странах, Александр. Какой вертухай? Какой паханат? Я живу под пятой жадных, хитрых и жестоких людей, под шумок либерастических бредней ограбивших мою страну и меня лично да еще и смотрящих на меня, как на лоха, потому что я не умею красть, как они. Постоянно вспоминаю Маяковского: "Я стремился за семь тысяч верст, а приехал на семь лет назад". Так вот мы, развалив свою страну, вернулись на сто лет назад. "Подарили дураку море..."

Да, и Ваш текст весьма отзывает Бродским. 

Тут посыл вполне прозрачен: всё было замечательно в 90-е. А теперь - натуральный 37-й, только гораздо хуже. Поскольку оленеводы затеяли реновацию. И вообще, дороги начали строить и тротуары плиткой мостить. :о)

Пршу прощение, но этот анализ - просто бред. Извините за резкость.
При чём здесь 90-ые?
Да и сейчас знаичтельно лучше, чем в 37-ом.

Александр, извиняться не за что. Понимаю и принимаю Вашу резкость.
Но и Вы поймите: это не анализ, а впечатление. Возможно, что ошибочное, но я не вижу пока причин, по которым оно должно измениться.

Ок, где-то выше по ветке я Вам ответил.

Видимо, в разных, Юрий.
"Я живу под пятой жадных, хитрых и жестоких людей,", - это я  и называю паханатом. Что касается либерастических бредней, то они не хуже и не лучше любых других бредней.

От Бродского - привет. Возможно, он подаст на меня за плагиат в суд.
Надеюсь, Вы выступите тогда свидетелем.

Здравствуйте, Александр Юрьевич. Стихотворение очень личное, эмоциональное. Но мысли о нераскаянности и двойных стандартах у меня вызывает не оно, а таинственное исчезновение познавательного диалога между Вами и А.В.Флорей, состоявшегося вчера.
Мне хотелось бы, в свою очередь, отметить несколько моментов:

Во первых, грамматически верно "по пьяни", а не "по пьяне" (не путаем с "по пьянке").
И тут, увы, логическая цепочка от многих пролитых слёз к теперешней тверёзости ЛГ приводит к выводу о пьяных его слезах.
Образ бухого стакана мне не кажется удачным, скорее наоборот, но это субъективно. Если автору нравится, то и пусть.

Спасибо, Ирис.
Позволю себе одно личное воспоминание. Еще на старом сайте мы с В. Кузнецовым обсуждали его перевод Гёте (https://poezia.ru/works/105173), и один пользователь сделал мне выговор: "Если вы находитесь на уважаемом сайте, будьте любезны расставить умляуты!"
Спрашивается: где их было взять? Я поискал в Интернете теги (или как это называется) и расставил умляуты. Сейчас-то с диакритическими знаками проще.
Но это мне крепко запомнилось: "Если вы на уважаемом сайте - будьте любезны". Риторический вопрос: неужели на уважаемом сайте (действительно уважаемом!) русская орфография, пунктуация и , главное, грамматика менее важны, чем умляуты?
Бог с ней, с цыгаркой. (Предвижу ссылки на "Двенадцать" Блока - так у него еще и окна жолты, давайте будем писать так же.) Пусть даже она пляшет с тенью (Пляшет тень с цыгаркой), если автор не видит здесь амфиболии (предвижу ссылки на "контекст").
Но волчат стук клыков!!! Кстати, клыки - они вообще-то стучат? Зубы - да, но клыки?

Здравствуйте, Александр Владимирович. К волчатам как раз я бы не предъявляла претензий: инверсия как инверсия.

При таком порядке слов волчат выглядит как глагол, по аналогии с общеизвестным "семеро - что делают? - козлят".
Конечно, "контекст", но я бы ни в каком контексте так не сказал.
Но, кроме того, стучащие клыки. Я попробовал щелкать клыками - не получилось.

Я бы сказала, может выглядеть. Здесь играют роль как контекст, так и здравый смысл и глаза смотрящего, как мне кажется.

Там еще в конце есть рекомендация биться головой о стену. Пробовать не станете, надеюсь? Или уже проверили?

А мне не с чего биться головой о стену.
Я думаю, автор проявил свой стиль ведения дискуссии более чем достаточно.

"Но, кроме того, стучащие клыки. Я попробовал щелкать клыками - не получилось". Д. фил. наук. А. В. Флоря. 

Так нынче специалисты анализируют стихи - ценой своих зубов.

 Браво! 

А щелкать клыками вам есть зачем? Вы же вроде не оборотень.

Надеюсь, вы поняли мой стиль правильно. Как и слово глагол.

Александр, волки тоже не могут клыками щёлкать. Щёлкают они т.н. "жевательными" зубами, которые находятся за клыками. А резцы и клыки верхней и нижней челюстей друг на друга не попадают. :о)

Сергей, так вы еще и по волкам специалист. А не мастер ли вы по ремонту крокодилов?
Мои волки и клыками щелкают, и сказки читают,  и на дудочке играют.

Александр, я не специалист по волкам. Просто ещё со школы имею представление о строении челюстей разных животных и рыб. И на всякий случай (за давностью) освежил знания, прежде чем отвечать.
:о)
А Ваши "волки", хотя и умеют играть на дудочке, тоже не могут щёлкать клыками. Это неудачный момент в сочинении. "Стремительный домкрат", который нельзя списать на метафору или что-то в этом роде (тут Вы меня можете поправить, на что именно).

Сергей, рекомендую вам написать стихотворение о правильном строении челюстей.
В моем же волки будут щелкать именно клыками. Мне нравится этот звук.

Александр, я понимаю, что Вы "подогреты" моим скептическим отношением к содержанию сочинения в целом. Понимаю, что Вы не видите в сочинении недостатков. Понимаю, что Вам приходится отвечать нескольким комментаторам.
Поэтому хотел бы, чтобы и Вы поняли, о чём я говорю по поводу "стука клыков", не считая вздорной придиркой. И не торопясь с ответом.
Так вот, Ваши "волчата" могут стучать клыками (или левыми, или правыми, но не всеми четырьмя сразу). Попробуйте и сами - у Вас тоже получится. А что это постукивание даёт в контексте сочинения и чем вызвано?
"Барабанная дробь на плацу, что волчат
Стук клыков, что в сердце - игла врача."
Вероятно, Вы хотели сказать, что волчата стучат клыками от жажды крови, от нетерпения наброситься на жертву, а не из-за неправильного строения челюстей? Но постукивание (то, о котором я сказал выше) такими причинами не может быть вызвано. Понимаете? :о)

Сергей, простите. нет времени вам отвечать. Я не подогрет. Просто, к сожалению, уровнень осбуждения здесь настолько низкий, что, право, хочется с сайта уйти. 
Барабанная дробь - палочки стучат по барабану, отсюда барабанная дробь. Клыки волчат так же стучат по плацу, как палочки барабана по барабану. Так же, как стучит (тут, конечно, звук другой. но  я делал внутресердечные уколы и когда игла входит в грудную клетку, раздается что-то среднее между хлопком и стуком). Это моя ассоциация - утроенный стук, который неявно включен в слово стукач.
Я над этим думал, когда писал и правил.
Да, я не считаю, что в этом стихотворении нет недостатков. Но это живое стихотворение. Среди среднестатистической тухлятины и мертвечины. И как все живое - оно несовершенно. Хотя тут я могу и шутить. Спасибо за комментарии.


"Клыки волчат так же стучат по плацу, как палочки барабана по барабану." - Александр, я не собирался Вас беспокоить, но эта реплика... Они что, лежат на плацу или ползают по нему под барабанную дробь?
"Хотя тут я могу и шутить." - это очень приятно. С Вашего позволения, пошучу и я: может, это не клыки, а ногти (как в одном бородатом анекдоте)? :о)

На плацу стоит Достоевский под барабанную дробь. Волчата - из песни Высоцкого и пробуют на клык кость врага. О игле врача уже писал.

Да что ж такое... :о(
Александр, барабанная дробь на плацу - с Достоевским здесь не ассоциируется никак (хотя у него над головой шпагу ломали под неё). Волчата из песни Высоцкого клыками не щёлкали, тем более - на плацу. Кости клыками не пробуют (хотя я понимаю, что Вы опять меня упрекнёте в излишних познаниях строения челюстей разных животных).
Простите, но у меня только усилилось ощущение, что Вы этому (на мой взгляд, неудачному) фрагменту придаёте то, чего изначально в сочинение не вкладывали.

Сергей, Вы как-то все буквально воспринимаете. Это мои ассоциации - дробь и приговоренные к смерти на плацу. Волчала, которые скользят клыками по белым костям, клыки срываются и щелкают об обглоданный скелет. Игла, которая входит с хдопком в грудь (тоже кости). В моей голове все это соединено в единое целое.  Я это вижу, Вы - нет. Давайте на этом и остановимся. Вы считаете данные строки слабыми - Ваше право.  За критику - спасибо.

Александр, я согласен. Пора останавливаться. Поскольку каждое Ваше следующее пояснение только ещё больше запутывает то, что было запутано предыдущими. А воспринимать пояснения фигурально и отвлечённо - в данном случае у меня действительно не получается, простите.

не понятно, что тут непонятного: барабанная дробь у лг сравнивается со стуком волчьих клыков, персональная ассоциативная связь. тут и волков-то нет, только звук. Вы бы и Цветаевой рассказывали бы про строение челюстей, Сергей:

— Да здравствует полк! 

Клыков перещелк. 


Довольно с нас круп! 

Курков перещуп. 


…Сала и масла гарного! 

Да здравствует красная… 


— Крысы, марш! 

Алёна, я тут где-то уже пояснял, как можно щёлкать клыками (и даже сам пробовал :о). Если Вас затруднит - поищу цитату, только сообщите, пож-та, если потребуется.
Барабанная дробь, нмв, никак не может походить на щёлканье клыков по плацу (!) И Вами приведенный пример это подтверждает: перещёлкнули - и всё. Так могут щёлкнуть (ляскнуть) затворы карабинов по команде "Товьсь!" перед командой "Пли!"
Но это совсем не барабанная дробь. На мой субъективный взгляд и слух, разумеется. :о)

(Добавлено позднее): вот, Вы сказали "волчьих клыков" - а в оригинале-то волчата. Есть разница. :о)

Сергей, даже Горилла лязгает костяшками клыков,
а Вы не можете, что с Вами не так? ;)
это всего лишь образ, художественный образ, понимаете, да? может, Ваша чашка слишком переполнена, и Вам надо её опорожнить, чтобы воспринять что-то новое (этот образ)?

Алёна, Вы что-то путаете. :о)
Я же написал, что клыками щёлкать можно. И каким именно образом. И что у меня как раз получилось. И что если Вы не найдёте, то цитату готов был привести. Дело вовсе не в этом. :о)
"Барабанная дробь на плацу, что волчат стук клыков" - барабанная дробь монотонна по ритму. Я не утверждаю, что её нельзя сравнивать со стуком клыков вообще, или именно волчат в частности. Я лишь высказал мнение, что это сравнение неудачное. :о)
Кстати, домкрат тоже может падать стремительно. Если стоял где-то на верхней полке, например. И был задет. :о)
А что такое "костяшки клыков"? :о)

- вот деревня... и всё-то ему надо объяснять... верно, Алён?.. :о)))bg

на мой взгляд, очень удачное: п.ч. сравнение здесь не по качеству звука (длительности звучания, звонкости/глухости и т. п.), а по впечатлению, производимому на лг, впечатлению не от барабанной дроби, как Вы могли подумать, Сергей, а от "стука" другого, понимаете, да?
и если подумать, Сергей, мурашки бегут
%.)...

Алёна, прошу извинить за паузу (очень много работы).
Я согласен, что здесь сравнение не по качеству звука. Но Вы ставите телегу впереди лошади. Судите сами (в очередной раз вынужден процитировать):
"Барабанная дробь на плацу, что волчат
Стук клыков"
А Вы говорите, что "по впечатлению, производимому на лг, впечатлению не от барабанной дроби, как Вы могли подумать, Сергей, а от "стука" другого"
По тексту как раз наоборот: ЛГ вспоминает барабанную дробь в связи с казнью петрашевцев, но при этом ассоциирует эту дробь со стуком клыков волчат. Заметьте - именно волчат, а не волков. Вы обходите это различие, а на мой взгляд - оно весьма существенное. Я уверен, что Автор хотел высказать своё опасение по поводу подрастающих (подросших) волчат. Только он плюс с минусом перепутал. Поскольку то, что творят подросшие волчата, мы сейчас можем наблюдать в одной соседней стране, считающей себя абсолютно незалежной. А Автор от лица своего ЛГ в сочинении утверждает, что это происходит именно здесь, у нас. И что это нам надо каяться перед волчатами, подросшими в соседней незалежной стране. Я уж не буду уточнять подробнее, за кого и за что именно, а то модератор Семён опять реплику удалит, не утруждая себя размышлениями. :о)

Сергей, все взаимосвязано, петрашевцев арестовали по доносу,
а соседняя страна для автора ваще-то родная.
не пора ли и честь знать? ;)

Пожалуй, пора. Вот, если бы Вы напоследок мне про "костяшки клыков гориллы" пояснили - был бы весьма признателен. Если нет - ничего страшного. :о)

Алёна, ну не дайте помереть неучем. Поясните про "Горилла лязгает костяшками клыков". И не беспокойтесь, я не буду задавать вопросов о связи этого лязга с барабанной дробью и т.д. :о)

Я-то понял. Только я не смешиваю глагол как синоним слова и глагол как часть речи. Это вы шуток не понимаете - насчет щелканья клыками.
А по поводу глагола - позвольте я воспроизведу для вечности ваши грамматические перлы. Ручаюсь не за буквальность, но за смысл.
А. Флоря:
НАТО - это аббревиатура (в смысле: написание Нато - неправильное)
А. Закуренко:
А я думал, что это модальный глагол.
(Для справки: модальные глаголы: мочь, хотеть, желать и т.п.)
А. Флоря:
Я вас удивлю еще больше: не только НАТО, но и надо - не глагол, это модальное слово.
Да, в русском языке есть особая часть речи - модальные слова. Подходы к ним - разные, и в Академической Грамматике они как часть речи не выделены. Некоторые из них произошли от глаголов, некоторые от других частей речи.
Надо - модальное слово наречного происхождения (= до́лжно).
На всякий случай: одни ученые считают модальными словами связки в составных сказуемых и вводные слова, другие - что-то одно, третьи вообще их не признают.

Глагол - это слово. Потому что пророк не частью речи сердца людей жжет, а словом. 
Я из этого бреда выхожу. Отвечать человеку, который мыслит параграфами - это все равно что глаголить словами.

Добрый день., Ирис. Варианта удаления два - либо г-н Флоря удалил, либо модератор. Хотя, судя по вашему рассуждению о двойных стандартах, вы решили. что это я. 
Смею Вас уверить, что каждый меряет по себе.
Я никогда ничего не удаляю.
Очень жаль, потому что я хотел бы зафиксировать для вечности рассуждения о том, что кумач - одесское, а НАТО - аббревиатура. Как  и многие другие перлы оппонента.
Что касается Ваших замечаний, то  я их прочёл.

Я ничего не удалял. Да и каким образом? И к модератору не обращался.

ТО, что думаете - это полезно. ТО, что свои представления о поведении приписываете другим - плохо.
Собственно, стихотворение как раз и об этом - о стукачах.
Или пишите прямо, или, простите, я вынужден буду вас занести в черный список.

Что ж, заносите члена редколлегии в черный список. Надеюсь, Вам простится.

Член редколлегии не должен хамить. Когда я говорю "другой", я именно имею ввиду кого-то третьего, кто мог обратиться к модератору, чтобы ваш диалог удалили - во избежанье зла.

Хорошо, что третьего. Зла избегать надо.

Александр Юрьевич, нормально - я написала, Вы прочли.
Кроме: "по пьяне" - это грамматическая ошибка. Или орфографическая? Бог весть, отчего Вы держитесь за нее.

Полезная дискуссия, без иронии говоря. Поначалу, при беглом прочтении, стихотворение показалось этаким политическим памфлетом. А благодаря Вашим комментариям, Александр, проявилось в нечто глубокое и интересное. И его художественные достоинства тоже проявились.

Спасибо, Евгений.
Когда  я писал, я понимал, что кого-то стихотворение заденет. Но молчать уже совсем невмоготу. 
И я всегда, когда работаю над уже написанным текстом, стараюсь так связывать образы, слова, сравнения, инверсии, внутренние рифмы, микросюжеты, чтобы текст раскрывался постепенно.
Ну во всяком случае для тех, кто читает думая.
А не думает, что читает.

Кстати это слово- еще и название горькой речки из русской истории, в таком написании как раз.

Уважаемые авторы! Я почистил  топик. Комментарии содержали некорректные высказывания, далёкие от темы стихотворения. Прошу быть более уважительными и  снисходительными друг к другу. 

Семён

Здравствуйте, Александр. Боли в Вашем стихотворении – до самого края!

У меня здесь уже два года висит стихотворение ''Я, родившись в стране победившего зла…'' Захотелось поделиться.

 https://poezia.ru/works/128537

Мне кажется, оно немного перекликается с Вашим. Если посчитаете ссылку неуместной – скажите. Сразу же уберу.

С уважением,

Аркадий.

Добрый день, Аркадий.
Спасибо за ссылку, конечно же, она уместна.
Прочет Ваше стихотворение - действительно, начало моего похоже на начало Вашего.
Мне  у Вас понравилось -"уютно ослеп". Очень точно о такой как бы "наведенной"слепоте человека, который устает видит реальность. Тем более, что мир глухих - это, как я понимаю, аллюзия на - "слепые и глухие" в Новом Завете?

Доброй ночи, Александр! )) (У нас ночь.) Вы очень точно услышали, что я пытался сказать. Аллюзия? Нет. Я, к своему стыду и сожалению, в этой области знаний слаб. Просто так легло. Извините за вторжение. Ваше стихотворение и без меня уже утонуло под грузом комментариев.

"Слепые прозревают и хромые ходятпрокаженные
очищаются и глухие слышат", - это от Матфея Евангелие.
Вообще стало уже почти идиомой, так что могло неосознанно держаться.
Не заметил, что у  вас время по-чикагски...