Прошел и эту школу, но выбрался.

Еще раз здравствуйте, Вера!
Я уже писал здесь, что на первой же тысяче авторов
"одаренных Богом интернета" скис
Все они (примерно тысяча) у меня в компе, но
Ю. Казарина там нет
дело в  том, что это сильный автор, очень мощный по-человечески, но
это такой тип личности, которому лирика противопоказана
это тип Солженицына или Домбровского
гениев, которым противопоказана лирика
если приводить в пример все же лирических поэтов, то среди сидельцев почти все слишком
ну почти (у михаила тищенко на сайте сплошь сидельцы не первого разлива)
лирика вещь опасная для умников
Удачи вам!
Ваш И.Б.
 

Совершенно верно. Благодарю вас, Вера.
Не стоит извинений) я очень невнимательна. Спасибо)

Игорь, спасибо за информацию, я рада, когда Вы  мне что-то рекомендуете. Не сразу , но, когда буду посвободнее , обязательно прочитаю. Сейчас ещё продолжается моя тягомотина с больницей, и так будет, наверное, до середины сентября.
Вот " Письма о Платонове"К. Мамаева я бы почитала.
Платонов- один их моих любимых писателей.Язык и стиль неподражаемы,нмв.В моём недавнем стихотворении " Сухая ветка" эпиграф из его " Котлована". Да и Рильке "отзывается" с его любовью к вещам знаковым.На эту  мою   " Сухую ветку" не было ни одного отклика. Вероятно,  не поняли, либо неинтересно.  А мне этот текст очень дорог.
Из Екатеринбурга много читала Ю Казарина. Его стихи, критические работы, проза, нмв, достойны внимания. На   Пру не так давно был напечатан его критический этюд с пространным  анализом одного из ст-ий О. Мандельштама.
Мне нравятся также  критические статьи И. Роднянской  о флогистоне и пр. Со многим , о чём она пишет, хочется согласиться. Кроме этого,  поэты , творчество которых она анализирует, близки  мне по духу и настроениям.
Спасибо Вам!Успехов и новых впечатлений!  А то со мной, наверное, скучно.
 

Здравствуйте, Александр! Пожалуй, в целом Вы правы. У меня сын такого возраста. И я даже не знаю, хорошо или плохо, что так...

    И биография, и честность написанного определяются поступками. 

Прием конкурсных работ во французской номинации закончен 28 августа в 23.59. Подано 13 заявок. Конкурсные работы будут опубликованы 4 сентября под порядковыми номерами участников, поскольку конкурс проводится в условиях анонимности.

Прием конкурсных работ в английской номинации закончен 28 августа в 23.59. Подано 19 заявок. Конкурсные работы будут опубликованы 4 сентября под порядковыми номерами участников, поскольку конкурс проводится в условиях анонимности.

по-моему, супер!

Алёна, в первом стихотворении в глаголе "кружаться" мягкий знак, по-моему, лишний.
Прошу прощения за замечание.

Прекрасное! Только любовь остается.

Спасибо!

Причина - это наша реальность.

Мамаев, Константин Николаевич. Родился в г. Свердловске в 1935 году, в 1958 окончил Уральский Политехнический Институт, в 1962 окончил математические курсы в Новосибирске. По 1968 работал в нескольких НИИ Свердловска, в том числе в Свердловском Институте горного дела. Самостоятельно занимался философией (немецкая феноменология), изучил японский и китайский языки. После 1968 года занимался переводами с японского (научная и техническая литература) и с немецкого (работы по богословию). С 1995 по 2008 научный сотрудник Института Истории и Археологии УрО РАН. Живёт в Екатеринбурге. Первые публикации в самиздатовских журналах 37 и Часы (Ленинград), среди них «Письма о Платонове» — первая в России большая работа, посвященная Чевенгуру (вышла под псевдонимом редакции Суйцидов). Лауреат премии Андрея Белого (1998).

Сначала я Вас, Вера, утешу. Едва ли кто-то из насельников сайта слышал это имя (а интересно спросить, есть такие?). Потом спрошу в стиле Булгакова: "А может, Вы и Перельмутера не читали?" Конечно, всех не перечитаешь, но некоторых - надо.

Мамлеева я лично не люблю, хотя его ранние рассказы уважаю.

Ваш И.Б.

Игорь ,к  своему стыду, не читала ни Мамаева, ни Мамлеева.  Которого Вы имели в виду? Мамлеев- известный писатель - мистик, его рассказы иллюстрировал М. Шемякин, а этому всемирно известному  художнику и скульптору доверять можно.
Чепуховину он иллюстрировать бы не стал.

Сначала насчет Тютчева
Тютчева не то что пытались "править", а вообще
объявляли дилетантом. У него множество проходных стишат (это вообще немецкая традиция того времени, у поэта-философа Мерике тоже множество "стишат"). Но у Тютчева в сложных стихах ошибок нет, таковы просто правила его времени, нам нынче кажущиеся странными. Вот у Лермонтова ошибки были, это все знают.
"На смех и на смех" вовсе не ошибка, это смысловая игра иктов (ср. "курам нА смех"). Другое дело, что игра в таком доверительном и простом вирше кажется сложноватой. Но терпимой!
Я уже упоминал, что опытный редактор перед выпуском книги (но где-то в региональном издательстве, куда вот эти стихи при должной правке могут взять) предложит вариант попроще, например, "в смешной кафтанчик обрядясь". Только никогда не ругайтесь с редакторами и не объясняйте, что Вы имели в виду. Редактора - люди занятые, спорить с ними себе дороже и не комильфо. Просто в сложном случае сделайте так, как Вам "слышнее". 

Да, Игорь,  моё" на смЕх иль нА смех обрядясь" - чуть ироническое выражение, своего рода отклик на шельмование меня нашими " интеллектуалами" насчёт ударений и всего прочего.Вот посмотрела классическое  тютчевское   философское" Silentium". Небольшой стих, и такие непривычные для нас сейчас ударения в глаголах: ЗаходЯт оне( чувства, мысли),  разгонЯт( лучи).  Для времени поэта эти ударения, вероятно, были органичны , но  стихотворение-то на века. А ведь кое- кому и  сейчас  Тютчева вздумается править. Да и рифмы у него там не идеальные: в основном точные и очень простые.А ведь если бы его так " буквоедили", как меня, ещё  неизвестно,  получился бы из него тот, космический , Тютчев. " Широкие" во всех смыслах 
были  тогда времена. А сравнивая, понимаешь с горечью, как измельчал сейчас человек.

...заранее прошу меня извинить за несвоевременные ответы )
разница во времени и планируемая поездка совсем не оставляют возможности появляться на сайте так часто, как мне бы того хотелось )

Добрый вечер, Александр...
Вот хорошо, что Вы акцентировали на этом внимание. Я нашла несколько значений слова "ипостась". В том числе "реализация, форма существования, реальность". И если употребить это слово в значении "другая реальность " или "другой путь" это возможно, как Вы думаете?

Алеся, спасибо Вам )

Сергей, здравствуйте )
Извините, что так задерживаюсь с ответом...
Спасибо Вам! 
По поводу третьего - это просто в силу моего характера двойственность (уйти-остаться, решиться на что-либо или пересмотреть взгляд на то что есть). Да и не пытаюсь быть убедительной, скорее рассудительной )

Вот смотрите, профессиональный редактор подсказал бы такую фразу
"в лохмотья наспех обрядясь" (слово "лохмотья" тоже можно подредактировать)
но вот ложится ли она в Ваш голос (внутренний камертон), это решать автору

Конечно, я всегда говорю с некоторой иронией, но
"в каждой шутке есть доля шутки" (шутливая фраза знаменитого юмориста, сказанная всерьез).
У вас есть прирожденная стиховая "доверительная интонация". Это дар. Этому нельзя научить. Именно поэтому Ваши стихи требуют тонкой доводки, а не лупцева. Я уже говорил, что серьезные издательские редактора, в отличие от литконсультантов, веслами не размахивают. Вы не торопитесь править, не то доверительность запросто может превратиться в назидательность. Строка "на смех и на смех" немного не того (но меньше, чем шаблонный "осколок неба"). В Вашей поэтике она "проскакивает", однако и поменять можно, только не на шаблонное "на спех и наспех".
Ваш И.Б.

Игнат, про зрачки -- хорошо ))
согласна с Вами, совершенно открытые, распахнутые стихи. и это тоже ведь путь!
а только это и остается, тыкаться в поисках, как слепым котятам. :)
спасибо Вам за дорогие слова, иногда думаешь: кому это нужно. а получаешь такой коммент -- и отпускает маленько )))
размеры моей благодарности безграничны!

Комментарий удален

Комментарий удален

Игорь, улыбнули Вы меня " детскими страхами", и моим стремлением" к обновлению языка".Да, я стремлюсь избегать шаблонов, но они иногда проскальзывают.Вероятно,  потому, что мне всегда не хватает времени.Вот и сейчас тороплюсь: едем с мужем в больницу на очередное плановое обследование.Над" осколком неба" подумаю.  
 Это стихотворение написала за несколько минут. Пошла после всех наших дебатов в сад, соскучилась по нему за эти 3 дня.  А там горошек расцвёл. Такая радость! Смотрит на меня и улыбается . Детское чуток получилось ст-ие, но непосредственное. Спасибо Вам !
Пс Мне ещё сомнительна во второй строфе вторая строка: " на смех" иль на смех обрядясь." Может быть, лучше "  на спех иль наспех" обрядясь? 

Говорят, что уже все сказано. Пишут так, словно все уже написано и возможны лишь переписка и пересказ. Как подменяет что.

Что-то не так.

Поют ли так, словно все спето? Пожалуй, нет. Не потому, что спето на самом деле не все и не всеми мыслимыми способами и голосами. Может быть, потому что голос, звучание безучастны всему наличному и прошлому опыту звучания, пения, повторения, слуха: поэтический голос не бывает ни прошлым ни наличным. Голос уже имеет не имеет их (прошлое и наличное) в себе – различимо безразлично сосредотачивает и распыляет их.

Поэтому доминанта голоса в стихе, в том, где таковая присутствует, фатально не достигая удостоверяемого наличия, достойна письма. Заслушивает быть выслушанной. Оговоренной заговоренной.

Константин Мамаев. «Русский Орфей»

Комментарий удален