Инородцы словесности русской

"И перечень этот, боюсь, бесконечен.
И правда есть правда, и спорить с ней нечем."

Юра, я бы убрал это слабое двустишие.


"Пристроены детки, карманы набиты.
Но помните четко – ни строчки петитом!"

И это тоже. И не ставил бы в один ряд Сталина и Михалкова.


"Законы искусства останутся в силе.
Простите, что мы ваш язык одолжили."

одолжить можно чужое, для всех перечисленных русский - родной язык.

"И критик в грядущих веках разберется
и скажет: «Спасибо за все, инородцы!»"

При чём здесь критик? Если русский народ не забудет "инородцев", творивших на общем для всех языке, так ли важно что скажет критик :)

И, вообще, стоит ли об этом "шершавым языком плаката"?

Много смешного и спорного.
В 1990 году в поддержку Движению 400 000 тогда полновесных рублей перечислил Фонд Мира, руководимый экс-чемпионом мира по шахматам Анатолием Карповым. Олжас Сулейменов, поклонник древней игры, тогда был председателем федерации шахмат Казахстана (1977—1995).

После такого успеха Движение переросло в политическую партию "Народный конгресс Казахстана" (1991-1995). И все эти годы Сулейменов был его лидером.

Не думаю, что Кенжеев причисляет себя каким-либо боком к шестидесятникам. Но к казахам:-) - да. Живет, правда, в Канаде, но это ведь нормально в нынешнем мире? Уверен, что видеть рядом фамилию господина посла ему тоже - не слишком будет приятно.

Органичнее было бы расположить рядом поэта Жумагулова:-)
если следовать выбранному вами принципу.

быть поданным мощной державы

Я понимаю, что это - опечатка. И понимаю, что вы испугались каламбура - подданный=поддатый?
Ну, за язык инородцев! (тост)

Долго и с нетерпением ждала, когда этот стих появится в "печати". Юра, браво.
Для себя сохраню нередактированный вариант последней строфы.

Спасибо.

Юрий, при всем к Вам уважении, рифмованная газетная статья. Или жанр так и выбран?

Дорогой Юрий! На высших этажах мировой словесности нет проблемы "инородцев". Кто лучше пишет, тот и становится классиком. Это больше психологическая проблема ревнителей старых традиций, основанная на доминировании коренной нации государства в течение многих веков. Например, консервативным англичанам очень не нравится, когда к ним приезжает Абрамович и на корню скупает старейшие футбольные клубы. Это для них настоящая русская экспансия!

Таких стран, как США, куда съехались люди со всего мира и образовали новую нацию, пока немного. Распад СССР тоже объективно способствовал росту национального самосознания, и мы видим, что не всегда это происходит со знаком плюс. Поэтому национализм в той или иной степени ещё будет долго жить в разных странах, в сердцах многих людей. Нужно просто понять это, принять - и не тратить свои нервы на то, что какой-то куняев что-то там где-то сказал. Не куняевы определяет вектор развития русской литературы. Тем не менее, националист априори может быть значительным писателем: степень даровитости не зависит от мировоззрения. Например, Сергей Михалков, хотим мы того или нет, наверняка останется в анналах русской культуры - как детский писатель, автор гимна и отец двух гениальных кинорежиссёров.

Юрий Арменакович,
Кенжеев часто бывает в Москве. Я с ним лично знаком (и очень рад этому). Его "адрес" в LiveJournal - theodor22 . Там он выкладывает и новые стихи, и прозу; там же можно с ним связаться. Он отвечает на комментарии не всегда, но всё-таки это случается. :-)
С.Ш.

Друг мой! Прошу прощения, опять сипур с моей стороны: хорошее стихотворение, сильное, но напоминает бисерометание... А теперь конкретно: огромную часть своей жизни я провел на Ярославщине, в Рыбинске... Там был прекрасный актер местного драматического театра Михаил Абрамович Кублановский. Его сын, прекрасный поэт, Юрий Кублановский, в свое время его оценил Иосиф Бродский, при личной беседе фактически отрекся от него и везде хвалил Солженицына, а теперь заявляет себя его другом. Когда я ему задал вопрос об убийцах Александра Меня, который крестил его, в его словах промелькнула фраза:"жиды тут ни при чем, это другие сделали"... Он вальяжничал и пил, витийствовал в квартире местного литератора, а потом сказал, что Бродский- не поэт, Ахмадулина совсем спилась, Лиснянская чуть лучше,а вот Солженицын-это гений... Вы очень убедительны, но стоит ли таким что-то доказывать? А про Михалкова? Поют-то его гениальный гимн, а не чей-то другой, хотя фальшиво и противно, хотя кому-то это, видимо, очень выгодно. Ваш Дмитрий

Сумма комментариев так обширна, что, вижу, я попал к шапочному разбору. У Юрия Арустамова завидное умение задевать за живое (прошу прощения - опять таки ЗА! - префиксально-предложные тавтологии). Поэтическая публицистика - вовсе не третьесортное занятие, всё дело в выборе важной темы и в литературном качестве исполнения. С первым условием, как уже сказано, всё в порядке. А со вторым, к сожалению, проблемы. Назову для краткости лишь одну: одалживать (см. толковый Ушакова) - ДАВАТЬ взаиймы, а не БРАТЬ. Вот и выходит, что главная мысль выражена с изъяном! Есть и ещё приблизительные, неточные образы и выражения, но, дорогой Юра, хватит с тебя и этого...
А тема выбрана - снайперски! Один из самых острых и болезненных вопросов сегодняшнего мира - соотношение остроты чувств национальности и всемирности. Оба - глубоко человечны! Оба - безусловно легитимны. И, однако, то и дело вступают между собой в противоречие.
Считать при этом, что квасной патриот, узкий националист - это непременно бездарность, которая в будущем даже петита не заслужит - заблуждение и упрощение. Нам не дано предугадать. Всё бывает.
Зато не бывает так, чтобы за бортом любой национальной литературы остался один из её творцов лишь потому, что не принадлежит "по крови", по "пятому пункту" к её нацбольшинству. Самое главное - ощущает ли он себя каплей этого большинства по факту, чувствует ли то, о чём писал Л. Толстой, описывая охотников в доме дядюшки "Чистое Дело Марш". И даже не знание национального языка тут главное, хотя без него не обойтись, а вот именно проникнутость каким-то таинственным чувством, общим "для нас для всех"! Пушкин великолепно знал французский, писал на нём прозу и стихи, свободно болтал с дамами - но французским поэтом не был. А кто-то из французских поэтов, не знавших русского, отзывался о нём как о поэте "плоском"... Вот он, действительно, был в русском ИНОРОДЦЕМ (как, впрочем, и литераторы русские, считающие "русскоязычными" Пастернака и Мандельштама...)

С Кенжеевым Бахытом - Вы явно поторопились...

Прочитала все отзывы. И думаю, что это трудное для оценки стихотворение. В нём явно присутствуют два плана: позиция автора и откровенные филиппики. Их связывает,кмк, как у Мусоргского в "Картинках с выставки" некая прогулка-раздумье -
И перечень этот, боюсь, бесконечен.
И правда есть правда, и спорить с ней нечем.
Здесь обратило на себя моё внимание слово "нечем", по-другому всё повернуло. Это стремление.
Я бы тоже убрала (при этом накале) предпоследнее двустишье, хотя оно меня кольнуло своей откровенностью. Даже о законах искусства я бы не говорила впрямую. Не велит стихотворение.
И что меня ещё привлекло, так это готика в сочетании с умелой эклектикой.
А об идеологической стороне трудно судить...

"Казахи, грузины, корейцы, евреи —
мы Русское Слово блаженно лелеем..."

..."Законы искусства останутся в силе.
Простите, что мы ваш язык одолжили...."

..."Читатель грядущий и сам разберется,
и слова не будет тогда - "инородцы"..."

Остальное в стихотворении было - наполнителем, ИМХО. Имена можно заменять до бесконечности. Суть в оставленных строчках. Не нравится, что русский язык у Вас в стихотворении - "одолжили" (или это для рифмы?)- ибо неправда в этом, на нем думают и пишут, в нем живут все те поэты, которых Вы, Юрий , перечисляли.
А не просто попользовать русский язык они (и многие другие на нем думающие и говорящие) взяли.

Термин "инородцы" - всегда вызывает напряг, потому что: "мифологизированный инфернальный символ "чужака".
Во-первых:
"Истоки теории этнонационального заговора прослеживаются в мифологических архетипах славянской ментальности. "Чужак" в мифологическом этноцентристском мировосприятии ассоциируется с потусторонними силами, он не похож на "людей", его поведение аномально. Образ "чужака" противостоит традиционным ценностям, обычаям и символам народа. Амбивалентное отношение к иноэтническому персонажу может быть выражено в восприятии его как носителя сакрального откровения (пророк приходит извне замкнутого мира), или инфернального разрушителя устоев. Ломка традиционалистского общества привела к актуализации архетипа противостоятеля традиции".
Во-вторых:"человек иной народности; впоследствии, как выражение великодержавной идеологии, — человек, принадлежащий к одной из малых народностей, составлявших национальное меньшинство в б. Российской империи (преимущ. о народностях восточных окраин)".
Конечно, кому понравится, когда о тебе и твоих близких и ближних рассуждают ТАК, как в справке из словарей: (Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»; Толковый словарь русского языка Ушакова).
Юрий, извините, что я "въехала" в Ваш текст некорректно, хотелось разобраться.
Стихотворение декларативное, с обидой, раздражением, гневливостью написанное.
Это нормально, а как без ЛИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ ВООБЩЕ СТИХОТВОРЕНИЕ ДЕЛЬНОЕ ВОЗМОЖНО НАПИСАТЬ? Вы видите, как задело многих, какой большой разговор возник! спасибо Вам за стихотворение, значит!

Гражданская лирика часто уходит в непоэтический срыв, потому что происходит, наверное, социопатическое болезненное залипание автора на личный негативный опыт и обобщенный опыт - нам мало ведь не показалось того, что пришлось пережить... и переживаем.... (Социопаты мы каждый первый, "рожденные в СССР", на это обижаться не след, это априори...УВЫ):((
Я Вам сочувствую - Вы тяжкую тему попытались поднять.
По-моему, не очень удачно получилось, потому что перекос именно в социальность - от поэтического. Но Вы мужественный и сильный человек, такууую тему стронуть с места...
Прошу меня извинить за комментарий, если вдруг чем-то Вас задела, я очень не хотела бы, я со всем моим к Вам уважением, может, чего не так понимаю...
ИльОль.

Нет, с этим надобно бороться,
порядка нету в бардаке!
Нахально пишут инородцы
на нашем русском языке!

Добавим : прекрасно пишут!
ЛБ.

      Юрий, всякий, кто пишет стихи на русском языке, является русским поэтом. А Вы своей рифмованной антиагиткой поддерживаете тех, кто в свое время пытался разделить русских поэтов на русских и русскоязычных. А куда девать Гумилева, Ахматову, Цветаеву, Есенина, Тарковского? Они не служили русскому языку?
      И как можно в один ряд ставить Михалкова и Сталина? Михалков при всем своем комформизме прекрасный детский поэт.

      Мне не надо ничего.
      Я задаром спас его.

      Слова "инородец" и "нацмен" давным-давно исчезли из русской речи, а Вы эту мертвечину пытаетесь воскресить. Зачем Вам это надо?
      До подлинной гражданской поэзии Вам как до Луны, а эти Ваши вирши можно рассматривать не более чем рифмованную провокацию. На что можно ответить словами русского писателя: "В провокаторы лезут, а марсельезы спеть не умеют! Осрамят заведение!". :)
      Любимый Вами Бродский, с коим Вы по недомыслию смеете себя равнять ("вы выгнали нас и закрыли границы"), до таких виршей никогда не унижался.

      Но пока мне рот не забили глиной,
      Из него раздаваться будет лишь благодарность.

      И русское слово никто никуда не выгонял, оно здесь с нами, где Вас нет; и читатель давно уже во всем разобрался, поскольку в массе своей перестал читать стихи, тем более стихи Кенжеева и Сулейменова.
      Оценку не ставлю, поскольку та оценка, которую я мог бы выставить, сайтом не предусмотрена.
      Ю.Л.

Позвольте ещё раз высказаться.
Юрий, Вы совсем немолодой человек. А уважения к себе нет. Тот, кто не уважает других, не уважает себя, в первую очередь. Ей-богу, даже неловко за Вас. Стоит только критически высказаться в адрес Вашей "обличительной гражданской" лирики, Вы тут же начинаете переходить на личности, оскорблять и уничтожать автора. А те, кто поддерживает Вас, все - ну, просто замечательные во всех отношениях.
Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно.
А по содержанию стиха я разделяю мнение высказавшегося передо мной Юрия Лифщица.