ПОГОВОРИМ О СОНЕТАХ ШЕКСПИРА? Приглашение к дискуссии

Владимир, могу ошибиться, но, похоже, здесь есть один человек, которому не терпится поговорить на заявленную тему – почему-то не приглашенный Вами Александр. Взяли бы Вы его за локоток, отвели бы в уголок – и поведали бы в тишине о многодетной матери Шекспире…:)

Что касается меня, мне нравятся некоторые Ваши сонеты, иногда отдельные строфы. Мне не нравится изначально чрезмерное количество строчных переносов в Ваших переводах, хотя, скажем, в первых пяти сонетах в оригинале их практически нет. Не кажется оправданным обилие рифм, которые в 80-х годах, помнится, называли почему-то «старшиновскими».

Мои предпочтения, если Вам это интересно, - переводы Бенедиктова и Маршака. Они эстетически самодостаточны, что важно для любого художественного текста. Ваша версия должна добавить что-то очень серьезное в плане, прежде всего, эстетики, чтобы эти предпочтения поменялись. Голый принцип тут не так существенен – не математика :).

Когда разместите весь цикл, я, если захотите, отмечу наиболее удачные с моей точки зрения переводы и строфы.

С уважением,
Никита

Владимиру Козаровецкому
Хотел бы отмолчаться, не будучи вовсе специалистом ни как
переводчик, ни как знаток шекспировского творчества, ни как
знаток английского и т.д. Но в данном случае Вы всерьёз ( а некто
издевательски) заинтересовались моим мнением. Поневоле выскажусь. Во-первых, я согласен почти со всем что изложил
Никита Винокуров. Продолжу, отталкиваясь от этого. Считаю, что
заслуженный авторитет Шекспира-драматурга заставляет наследников завышать оценку Шекспира-поэта. Содержание всего
цикла шекспировских сонетов настолько разнородно, что имеются
вполне достаточные основания считать, что у этих сонетов был не
один автор, а уровни способностей и направление мыслей этих
авторов были весьма различны. В итоге не каждый сонет цикла
соответствует признанной шекспировской гениальности.
Одержимость многих переводчиков, убивающих время, силы и свой
талант ради создания всё новых версий перевода полного цикла,
выглядит как некая страсть, почти заболевание. Она не оправдывается ни достигаемыми результатами, ни реальными
потребностями читательской аудитории. Но идёт соревнование авторитетов и себялюбий, хотя рядовому читателю достаточно уже сделанных эстетически оправданных переводов тех же Бенедиктова, Маршака и других. Желание перевести лучше, главное, точнее -
логически вполне оправданное - практически приводит к нагромождению трудно читаемых грамматических конструкций, к
созданию невнятных текстов-ребусов. Каждый переводчик на деле
добивается в отдельных сонетах большего успеха, в других сонетах
терпит неудачу. Мысль создать свод лучших переводов, конечно,
здравая. Речь идёт о принципах отбора лучших образцов. Какая
редакция будет их отбирать ? Не передерётся ли ?
Переводы должны быть точны. Должны быть эстетичны. Должны
быть предельно ясны среднему грамотному читателю. В такой свод
войдут лучшие работы Козаровецкого, Шаракшанэ, Шестакова и т.д.
И всё равно найдутся многие любители перетолковывать Шекспира
ещё и ещё. И будут разрабатываться новые принципы и методы
таких переводов. И дальше будут бесконечные споры на эту тему,
и о принципах, и об оценке результатов. Всё спутывается в один
клубок, и наука, и ремесленные приёмы, и почти спортивные
амбиции. На первых порах замечательным подспорьем мог бы быть
хорошо прокомментированный доброкачественный научно-литературный прозаический перевод, изданный достаточно большим
тиражом. Тогда любой грамотей сможет сам сделать личную более
или менее объективную оценку любому стихотворному переводу.
Итак, да славится и продолжается бессмертная сказка про Белого
Бычка.

Тема сложная, но для меня (как и для многих) - интересная.
Мне кажется, что одна из проблем обсуждения этой темы заключаеся в том, что мы рассматриваем ее, примеряя невольно к нашему времени и толком не зная тех обстоятельств, при которых сонеты создавались 400 лет назад.
Сейчас сонеты канонизированы и текстуально и по порядку расположения. Но в той ли последовательности они писались? Вряд ли. У меня ощущение, что их расположили искусственно в этом порядке исходя из каких-то общих соображений. И создается впечатление, что Шекспир в 17 сонетах подряд жует одну и ту же тему. Что недостойно гения. А считал ли Шекспир себя гением? Вряд ли (я сужу не только по его неоднократным самокритичным строкам). Он просто писал. Поэтому на первых порах, по крайней мере, у него могли быть повторы на одну и ту же тему. Возможно, если бы он издавал весь свой цикл сонетов, как это делается сейчас, он многое мог бы поменять. А так - он написал и забыл. А через какое-то время снова написал на эту тему.

Приведу простой пример. Сонеты 36 и 96 заканчиваются абсолютно одинаково:

But do not so; I love thee in such sort,
As thou being mine, mine is thy good report.

(Маршак внес незначительное разнообразие в переводы этих строк к каждому из сонетов, но у Шекспира-то они идентичны). При этом, на мой взгляд, в 96-м сонете эти строки слабо вяжутся с остальным текстом. Если бы Шекспир издавал свой сборник сонетов, он сказал бы себе: "Нет, для гения это недопустимо" (шучу).
С чем это может быть связано? Или при написании 96-го сонета он начисто забыл о 36-м, или в 96-м последние строки были потеряны и дописаны наобум каким-нибудь переписчиком.
Есть у меня еще одно соображение. Как мне кажется, во времена Шекспира было популярно преподносить сонеты в качестве подарка или просто так. Шекспиру мог заказать сонет кто-либо из друзей, мол, напиши-ка мне сонетик к такому-то событию или по такому-то случаю. Написал и забыл. (Ни в коем случае не примазываясь к славе Шекспира, скажу, что и меня иной раз просят написать что-либо по поводу юбилея или защиты диссертации. И, грешен, порой использую одни и те же строки с небольшими вариациями. А потом просивший произносит их от своего имени).
Я не исключаю, что какие-то сонеты могли быть другого автора. Как я понимаю, оригиналы не сохранились, сонеты собирали по спискам много лет спустя. Но все же в основном - это (по моему мнению) один человек. Уж слишком они гениальны. А вероятность двух таких гениев в одном месте и в одно время очень невысока.
Из списка фамилий, который привел Владимир, я один являюсь откровенным дилетантом, поэтому прошу к моему мнению относиться снисходительно.

В отношении переводов я тоже склонен присоединиться к мнению Никиты.
В отношении поставленных Владимиром вопросов. Я переводил, имея в виду поэта, который скрывается под именем Вильям Шекспир, его юного Белокурого друга (№№1-126), Смуглую леди (№№127-154) и, редко, неизвестного соперника-поэта. Гадать, кто там был на самом деле, - бесполезно. Копий сломано немало, а воз и ныне там...:) Возможно, Галилов прав, возможно, - нет...
А то, что в течение 17 сонетов Шекспир "жевал одну и ту же тему" - ничего особенного в этом нет. Во-первых, повторение - мать учения; во-вторых, он вовсе не собирался издавать свои сонеты... Кстати, нашему молодому поколению сейчас надо бы каждый день их читать - глядишь, и рождаемость повысится...
С БУ,
СШ

Владимир! Если Вам интересно мое мнение - оно следующее. Ваш подход к собственным переводом я бы назвал амбициозным. Беды в этом нет, многие из здесь присутствующих замахиваются на грандов мировой культуры, не обладая "ни умом, ни фантазией":) Я и сам таков. Но так серьезно, как Вы?

"Но главная отличительная особенность этих переводов: они принципиально ДРУГИЕ". Лучше бы это сказали не Вы, а Вам кто-нибудь из людей сведущих.

"Далее. Предположим, вы согласились с мной: да, нормальный мужик таких стихов писать не станет." Так ли уж важно "нормальным" мужиком написаны эти стихи или ненормальным, или даже - бабой?
"Давайте попробуем исходить непосредственно из текстов сонетов" - в этом я полностью с Вами согласен. Задача, в общем и целом, ясная: берется текст, читается, распознается и переводится. Вот только принципы Ваши напоминают мне идеологические. Они Вам мешают переводить, КМК. Шекспир не был ни мужиком, ни бабой, ни рабочим, ни колхозницей, ни гомосексуалистом, ни бисексуалом - он был художником, создающим художественные тексты:)

А у Вас - о другом: "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе".

Что ж, посмотрим, каковы будут обещанные "мои лучшие переводы". Пока же... "Моей задачей и было показать, что переводить «Сонеты» и нужно, и можно в соответствии с теми принципами, которые я формулировал в своих статьях, причем без потери качества." Принципы есть, статьи есть (с основательной научной подложкой), тексты есть, даже художество, а поэзии... увы. Но т.к. поэзия дело сугубо субъективное, то это только мое ИМХО и, скорее всего, неверное. У каждого своя истина:)

С уважением, Александр

Владимир, отвечаю на поставленные вами вопросы.
1. Возможно ли, чтобы такой гений, как Шекспир, в 17 сонетах подряд жевал одну и ту же тему?
Возможно, в зависимости от того, кого мы предполагаем в качестве автора и адресата. Например, возможно, что кто-то заказал Шекспиру убедить адресата иметь потомка, и требовал повторять эти уговоры, пока не добьется результата. Возможно, если автором была Елизавета Сидни, уговаривающая своего мужа Рэтленда нарушить их платонический брак. Можно предположить и другие варианты. Возможно, что первые 17 сонетов написаны не тем, кто писал остальные сонеты, и т.д. Это все несущественно.
Проблема в том, что решить загадки, указанные в ваших вопросах 2, 3 и 4 – невозможно. Борис Моцехейн в своей содержательной книге "Кто этот господин?"(М., издательство "Топливо и энергетика", 2001) рассмотрел все гипотезы на эту тему, и все исследования, проведенные за рубежом новейшими точными математическими методами. Вывод неутешительный – все гипотезы остаются лишь гипотезами, и пока не будут найдены новые бесспорные документальные материалы, вопрос останется открытым.
Очень верно заметил Б.Шрейбер, что цикл сонетов не сформирован и не редактировался Шекспиром, сомнителен хронологический порядок сонетов, и вообще там есть небрежности, внесенные издателями.
Поэтому, давайте оставим эти вопросы без ответа и присоединимся к Набокову, который в стихотворении "Шекспир", сказал:

"Откройся, бог ямбического грома,
стоустый и немыслимый поэт!

Нет! В должный час, когда почуял – гонит
тебя Господь из жизни – вспоминал
ты рукописи тайные и знал,
что твоего величия не тронет
молвы мирской бесстыдное клеймо,
что навсегда в пыли столетий зыбкой
пребудешь ты безликим, как само
бессмертие…И вдаль ушел с улыбкой."

2 Что касается вашего вопроса №5:"Могут ли повлиять ответы на эти вопросы на наш подход к переводам «Сонетов»? отвечу так. Могут, но не должны! Могут, если переводчик в угоду своему пониманию начнет привносить в перевод то, что не сказано в оригинале. Если же строго следовать оригиналу (и тут я приветствую идею Шрейбера об издании выверенных подстрочников сонетов), тогда сонеты можно перевести адекватно, избегая собственных малоубедительных толкований.

В свете сказанного, мне кажется, более целесообразным обсуждать ваш стиль переводов, продекларированный в статьях и демонстрируемый в практических переводах. По этому поводу в комментариях к сонету 16 я уже сказал, что согласен с вашими теоретическими положениями, но вижу чрезмерное увлечение переносами и инверсиями, которые появляются там, где их нет у Шекспира, и этим затрудняют чтение. То же самое говорит и Никита в своем комментарии.Там, где мысль в переводах по-русски движется естественно, есть удачи.

Возвращаясь к вопросу, мог ли гений "жевать" одну и ту же тему, выскажу предположение, что мог. Заметьте, что доводы и образы, который он использует в 17 сонетах, уговаривая адресата породить потомков, каждый раз разные, на что обратил внимание Аникст в предисловии к изданию Сонетов, подготовленному Горбуновым (лучшее комментированное издание на русском языке, Радуга, 1984 г.). Это могло быть упражнением на тему, или диктовалось возобновляющимся заказом.
Кстати, не заметили, что Шекспир во всех 17 сонетах не дает портрета адресата, не живописует его? Не говорит ли это о том, что Шекспир в глаза не видел адресата сонетов? Впрочем, все это досужие домыслы.
Вообще говоря, все поэту "жуют" одну и ту же тему – любовь. Я как-то читал книжечку, кажется Байкова, он в десятках стихотворений воспевает свою любимую, очень разнообразно и красиво передавая читателю нюансы чувств, вызванные этой женщиной. И это говорит о его душевном богатстве. Похоже на "Песню песней", по разнообразию чувство-выражения.
Другое дело, что Шекспир, если бы сам составлял сборник сонетов, не включил бы в него все 17 вариантов сонета.
Успехов.ЛП