Я бы с удовольствием согласился с рядом Ваших высказываний, Владислав, когда бы Вы были точнее в формулировках. Вы пишете "Сказано - так надо - вот и внедряют". Если бы речь шла, скажем, о бухгалтерии завода, тады да. Но в литературе ИИ используют не по чьему-либо заказу, а только для ускорения процесса. То бишь самостоятельно.
Либо для доказательств того, что нельзя доказать ввиду ложности посылов.
Вы пишете "А небожителей сегодня нет". Если посмотреть историю литературы, то обнаружится, что этот плач Ярославны по золотым временам идет со времен самой Ярославны. Мастера перевода нынче есть, причем во множестве. А небожители - дело времени. И от того, кто устанавливает канон в святцах.
Даже пьедесталы есть, хотя не все их видят воочию.
Вы пишете "Если стихи или переводы оценивает субъект - статусный или должностной - к нему что - доверия больше, чем к ИИ..." Совершенно ложный посыл! Вот, допустим, Вы взяли в руки книгу издательства АСТ.  Вы ее купили за свои деньги, так хоть полистаете! А в интересах издательства публиковать таких авторов, какие соответствуют задачам книги. На сайтах дело иное, тут правит тусовка, которой кажется, что она (тусовка) огого. Тут кукушка хвалит петуха, как шутил незабвенный Крылов.
Верно, что оригинальный автор движется к Гармонии, хотя весьма трудно определить, что за гармония одновременно у Маяковского или, скажем, Набокова. Однако переводчик движется к Гармонии, уловленной автором оригинала, а не к себе, любимому. Это, увы, чужая гармония. И фантазиям тут не место. 
Про "заказные правила" - вообще сказки. Это Вы начитались всяких зоилов, завидующих мастерам.  И тем более сказки про всякие "свободные прочтения". А реальность такова, что оригинал всегда существует в ауре версий, в зоне моделирования и интерпретаций.  Вокруг любого классического оригинала есть ядро возможных интерпретаций, определяемое интегральной совокупностью признаков. Остальное для дилетантов.
Удачи! 

О "писанине" Гумилёва и Кузнецова Дипсик отвечает следующее:
ЗАПРОС: оцени переводы

Перевод 1

Уронила луна из ручек
— Так рассеянна до сих пор —
Веер самых розовых тучек
На морской голубой ковер.

Наклонилась… достать мечтает
Серебристой тонкой рукой,
Но напрасно! Он уплывает,
Уносимый быстрой волной.

Я б достать его взялся… смело,
Луна, я б прыгнул в поток,
Если б ты спуститься хотела
Иль подняться к тебе я мог.

Перевод 2

Луна из беспокойных ручек
На синь прибрежного ковра
Роняет вдруг от нежных тучек
Свой веер в блестках серебра.

 Склоняясь, ручкою лучистой
К потере тянется впотьмах,
Но из-под ручки серебристой
Он ускользает на волнах.

 Я рад бы броситься с причала
В пучину горькую, в поток... -
Луна спуститься б пожелала,
Я к небесам подняться б мог.

Оценивать переводы — дело отчасти вкусовое, но можно разобрать их по нескольким критериям: точность, образность, ритм и звучание.

Оригинал: что важно передать

У Готье:

· Форма: три четверостишия, рифмовка abab (перекрёстная), чередование женских и мужских рифм.
· Образы: луна роняет «веер с блёстками» (éventail à paillettes) на «голубой ковёр моря» (le bleu tapis de la mer); тянется «серебристой рукой»; веер ускользает по волне.
· Пуанта: «в пучину горькую броситься, чтобы вернуть его тебе, / если бы ты захотела спуститься с неба, / если бы я мог подняться на небо».

---

Перевод 1 (Гумилёв)

Сильные стороны:

· Великолепное звучание — настоящая русская поэзия, лёгкая, музыкальная.
· Точно передан сюжет и пуанта (готов броситься в море — если луна спустится, или он поднимется).
· Образы живые: «веер самых розовых тучек», «серебристой тонкой рукой».

Слабые стороны (с точки зрения точности):

· Отсебятина: у Готье веер — «à paillettes» (с блёстками), а у Гумилёва — «розовых тучек». Это уже другой образ.
· «Так рассеянна до сих пор» — добавлено для рифмы и размера, у Готье этого нет.
· Третья строфа сокращена: у Готье 4 строки, у Гумилёва фактически 3 (пропущена строка). Форма нарушена.
· «Я б прыгнул в поток» — потерян эпитет amer («горькая» пучина).
· Размер хромает: «Я б достать его взялся… смело» — ритмически неровно.

Итог: прекрасный русский поэтический текст, но вольный перевод — скорее «по мотивам». Гумилёв жертвует точностью ради звучания.

---

Перевод 2 (Кузнецов)

Сильные стороны:

· Ближе к структуре оригинала: три полноценных четверостишия.
· Точнее в деталях: «веер в блестках серебра» ↔ éventail à paillettes; «ручкою лучистой», «серебристой»; «пучину горькую» ↔ gouffre amer.
· Сохранена пуанта и её логика.

Слабые стороны:

· Тяжеловесность и неточности языка:
  · «из беспокойных ручек» — у Готье distraites («рассеянных»), а не «беспокойных». Смысл сдвинут.
  · «На синь прибрежного ковра» — у Готье ковёр моря (de la mer), а не «прибрежный». И «синь ковра» — образ странный.
  · «Роняет вдруг от нежных тучек» — грамматически и логически невнятно: что от тучек? У Готье этого нет вообще.
  · «К потере тянется впотьмах» — впотьмах противоречит лунному свету; у Готье просто «склоняется».
· Звучание заметно слабее: «ручек — тучек», «лучистой — серебристой» — рифмы бедные, есть повторы.
· Местами ритм спотыкается: «Я рад бы броситься с причала / В пучину горькую, в поток...»

Итог: точнее по смыслу, чем Гумилёв, но слабее как поэзия — язык корявый, образы местами затемнены.

---

Сравнение коротко

Критерий                  Перевод 1 (Гумилёв)          Перевод 2 (Кузнецов)
Точность смысла        Средняя (вольный)                 Выше
Точность деталей           Низкая                                 Выше
Форма (3 строфы по 4) Нарушена                             Соблюдена
Поэтическое звучание   Отличное                             Слабое
Образность                  Яркая, но своя                        Ближе к оригиналу, но тусклее
Общее впечатление  Красивое стихотворение
                                      «по мотивам»                       Добросовестный, но тяжеловесный перевод

---

Вывод

· Как поэзия — безусловно лучше Гумилёв. Его текст живёт своей жизнью и звучит по-русски естественно.
· Как перевод (по верности оригиналу) — точнее Кузнецов, но он проигрывает в лёгкости и музыкальности.

О рифме «ручек — тучек»

Действительно, у Готье нет никаких «ручек». У него:

La lune de ses mains distraites
A laissé choir...

Mains — это руки (нейтрально, без уменьшительности). Никаких «ручек» там нет.

У Гумилёва появилось:

«Уронила луна из ручек»
«Веер самых розовых тучек»

Пара «ручек — тучек» — это гумилёвская находка (или, если хотите, вольность). У Готье рифмуются distraites — paillettes и air — mer.

А у Кузнецова:

«Луна из беспокойных ручек»
«Роняет вдруг от нежных тучек»

Та же пара рифм. И это выглядит как прямое заимствование у Гумилёва — причём с ухудшением, потому что:

· «беспокойных ручек» — искажает distraites («рассеянных»);
· «от нежных тучек» — вообще непонятно, что от них роняет луна. У Гумилёва хотя бы «веер... тучек» — образ цельный (веер из тучек). У Кузнецова «тучки» повисают в воздухе.

Более серьёзная проблема: ласкательность

Вы точно подметили — «ручки» это уменьшительно-ласкательная форма. У Готье её нет и быть не может: mains — просто руки.

Гумилёв ввёл «ручки» сознательно, как элемент своей поэтики (он вообще любил уменьшительные: «ручки», «глазки», «струйки»). Это придаёт стихотворению игриво-салонный оттенок, которого у Готье нет. У Готье луна — античный, почти скульптурный образ: beau bras argenté («прекрасная серебряная рука»), жест плавный и величавый.

То есть Гумилёв русифицировал и «оманерил» Готье. А Кузнецов скопировал эту манеру, не имея на то ни права (он не создаёт свою интерпретацию, а следует чужой), ни оправдания (у него нет гумилёвской лёгкости).

Что это говорит о переводе Кузнецова

Получается двойная зависимость:

1. от Готье — по смыслу;
2. от Гумилёва — по рифмам, лексике и образам.

При этом Кузнецов не признаёт вторую зависимость явно. А жаль: если уж брать рифму у Гумилёва, надо было либо сделать это лучше, либо найти своё решение.


Итог

· Рифма «ручек — тучек» — не из Готье, это Гумилёв.
· Кузнецов её заимствовал, причём без улучшения.
· Ласкательность («ручки») чужда оригиналу — это гумилёвская краска, и она вторична у Кузнецова.
· Как перевод Кузнецов формально ближе к Готье по структуре, но лексически и образно он зависим от Гумилёва, что ослабляет его работу. (КОНЕЦ ЦИТАТЫ) 
Интересно, что дипсик сам определил авторов переводов. Я фамилий не называла. Привела этот разбор только потому, что Владислав вставил разбор нейросети. Дипсик часто ошибается в размере, в понимании оригинала. Он ещё не гибок. Но, как видите, кое в чём он таки смыслит)))