Здравствуйте, Игорь, по-моему, Вы предлагаете доброжелательную редактуру облачить в одежду зоила. Меня здесь бездоказательно унижают, приписывая отрыв от языковой среды или изначальную глухоту к слову. И это Вы называете "тщательной редактурой"?

Оскорбляющее меня лицо никогда и ни за что ничего не признает и будет заниматься манипуляциями.

Следите за руками:

1) И.Бараль заявила, что персонаж Гейне изъясняется на современном криминально-бюрократическом жаргоне. Обвинение изначально состояло только в этом -- в современном словоупотреблении.

Я привожу примеры старого употребления слова в нормальном деловом, но отнюдь не криминально-бюрократическом контексте. То есть даю тот самый контекстуально-стилистический фон, знания которого она требует.

2) Она переобувается на ходу и заявляет, что современные люди уже не осознают нейтрального (?) понимания слова.

Я показываю, что и это -- ложь, привожу примеры из относительно современных текстов 1960-70-х гг., где значение такое нейтральное, что дальше некуда. Одни задачки и шахматы, никаких бюрократических и т.п. тем.

3) Её не устраивает и это, теперь она выискивает в этих примерах смысловой легковесный оттенок "скоротать время"

При этом она совершает подмену: не провести время (т. е. уделить время чему-то), а скоротать. Провести время можно в серьезнейших государственных делах.

Я не могу переписывать весь НКРЯ и все словари ради цели, которая заведомо недостижима. 

Задача переводчика заключается в экспликации семантического потенциала поэтического текста, а не в его адаптации под "академические стандарты".

Лирический герой Гейне в "Зимней сказке" -- это дерзкий, современный интеллектуал-радикал, который разговаривает с прошлым (в лице Барбароссы) с позиции превосходства и даже легкого презрения. Это голос человека действия, которому не нужны средневековые церемонии.
Молодая, напористая энергия противопоставляется дряхлому консерватизму.

Оригинал буквально изобилует этим "смешением" стилей, за которое Вы, поддерживая И.Бараль, решили ухватиться.
 
Гейне в оригинале использует иронию, чтобы показать: старые героические методы управления устарели. Современный мир (для Гейне -- XIX век, для нас -- XXI) циничен и быстр. Глагол "порешать" в устах ЛГ подчеркивает, что политика стала прагматичной, задиристой, лишенной сакрального трепета перед короной.

Если "Возлюбленный" -- это официальное прозвище, то "Любимец" -- это фамильярное прозвище монарха. 
Отсутствие "подготовки контекстом"?  Любопытно. И о каком же "отсутствии", прикрытом напыщенными словами выше названного оппонента, здесь может идти речь, когда данный перевод в действительности уже представляет собой единую, целостную, образную структуру? 

Если оригинал Гейне строится на едкой сатире, то использование "сниженного" по мнению того же оппонента глагола "порешать" является не ошибкой, а инструментом передачи авторской эмоции современному читателю.

с уважением,

ГБ

благодарю за справку, уважаемый Игорь.
я считаю, что для того, чтобы прочувствовать стилистическую целостность, нужно как минимум владеть языком не на уровне словарей. Вы владеете, знакомы со стилем Гейне не только теоретически, но и практически, не могли бы Вы высказать здесь свое независимое экспертное мнение: какие слова или выражения в данном переводе нарушают целостность стилистики, по-Вашему, и как это связано со определенным методом (школой по-Вашему) и/или определенной целью перевода. есть  ли среди Ваших переводов Гейне, тот, который Вы могли бы привести в качестве образца стилистической целостности? спасибо,

Галина, Ирина говорит вот об этом слове:
Порешить